Объясните, по ветру

Originally posted by Хабаровск:

Рома, это банальный опыт, чем дальше цель, тем меньше смысла смотреть на ветер который рядом, если это не ураган конечно.

Леш, этот опыт может быть подтверждением совершенно разных теорий, согласись. Навскидку, версия: из-за протяженности траектории воздействие ближнего ветра сильнее отклоняет траекторию, но успевает несколько раз компенсироваться более дальними ветрами (при условии наличия разнонаправленных и достаточно сильных потоков на дистанции). Но это не значит, что дальний ветер вносит бОльшую корректировку, он может действовать дольше, а может и нет.

В приведенном мною выше примере с двумя флагами, ты в каком случае бОльшую поправку бы делал?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by EvgeniyS:

"стрелки ф-класса", на которых вы ссылаетесь, НИКОГДА не стреляли этот самый ф-класс. это обыкновенные пиздоболы, коих полно и на их форумах и на наших

А, ну понятно, спасибо. Американские стрелки не знают, что им можно либо ф-класс либо бенчрест стрелять, а и то и другое - ни в коем разе. И законы баллистики в разных видах спорта по-разному работают.

------
Hunt big or go home.

Originally posted by EvgeniyS:

я научился в 1000 ярдовом БР собирать кучи 0.4-0.5 МОА. а вот выбить все 15 пятерок в ф-классе - не получается... . хотя размер пятерки - 1МОА

Всем уже понятно, что Вы под впечатлением от нового увлечения и примеряете его на все вокруг. Но вопрос данного топика лежит за пределами отдельного вида соревнований с его своеобразными правилами.

Нет смысла здесь обсуждать нюансы ф-класса, хотя даже мне понятно что рекомендации, приведенные мной выше, не глупости, что для того чтобы вычислять свой ветер и видеть фактические попадания других стрелков в разные кондиции не нужно дожидаться пока придет твоя очередь стрелять. Ну это ладно, в конце концов - это Ваше увлечение

------
Hunt big or go home.

Originally posted by bagrov:

Так ее сносит или меняет напрвление? Неужели у ветра так много энергии чтобы изменить вектор направленности приданный пуле при разгоне в стволе? Как то в смещение пули вместе с массой воздуха верится больше.

Честно скажу, до этого топика я не пытался вникнуть в физические процессы полета пули и ее реакции на ветер. После прочитанного (очень рекомендую Сиерровский мануал, там все достаточно понятным языком написано) я понял следующее: пулю бы сносило (т.е. она сдвигалась бы по вертикали или горизонтали, а эффект гироскопа возвращал бы ее на параллельный курс после прекращения воздействия ветра), если бы была какая то сила притяжения со стороны мишени (как с волчком, стоящим на столе, на который действует сила притяжения Земли, и который возвращается в вертикальное положение после смещения).

Т.к. пулю ничего к мишени не притягивает, то она под действием ветра просто меняет направление, а эффект гироскопа не дает ей кувыркаться и придает некую инерцию, уменьшаюшую степень реакции пули на ветер. После прекращения действия отклоняющей силы (ветра) пуля продолжает движение с приобретенным углом относительно линии, соединяющей стрелка и мишень.

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

Хотя справедливости ради нужно сказать, что я не встретил ни в одной публикации (а за вчерашний вечер перелопатил достаточно много) утверждения, что пуля, после смещения в результате ветра, возвращается на траекторию, паралелльную линии, соединяющей стрелка с мишенью.

Собственно встретился с этим эффектом впервые на Красноярском БР в прошлом году,кстати полигон очень уникальный в плане понимания ветра,лично для себя сделал много практических наработок,но речь не об этом. Так вот,дистанция 500 метров,ветер на первой трети дистанции справа 1 м/с,на второй трети утихает и на последней трети штиль (флаги стоят,ленты висят). Исходя из теории делаю горизонтальную поправку , стреляю.. . и попадаю в место ровно на величину поправки. Возвратил горизонт в ноль... и стал обладателем "кедрового орешка".
Вывод 1.Пуля все же старается вернуться на первоначальную траекторию,но при очень слабом ветре,который по дистанции стихает.
2.Слабый ветер коварнее сильного(труднее поддается расчетам)
2.Дальний ветер важнее ближнего.
Мои наблюдения неоднократны.Все ИМХО.
С ув.Эдуард.

Коллеги. Я точно знаю, что у многих уже есть второе издание книги Брайана Литца о прикладной баллистике. А в этой книге наверняка есть глава о ветре, причем во втором издании она была значительно переработана.

Не корысти ради, но токмо ради прояснения истины -- кому не жалко, если есть под рукой фотоаппарат либо смартфон, переснимите плз страницы, касающиеся влияния ветрового сноса на пулю, и выложите в тему.

Я точно буду очень благодарен. Уверен, остальные участники тоже.

Originally posted by bagrov:

Неужели у ветра так много энергии чтобы изменить вектор направленности приданный пуле при разгоне в стволе?

Нет, ветер не обладает такой энергией. Станьте в сильный ветер на стул, поднимите руку с пулей вверх и выпустите ее из руки - пуля будет падать приблизительно такое же время, которое она летит от ствола до мишени, но упадет она практически в то самое место, куда бы она упала в полный штиль.
Если Вы хотите узнать, какие силы изменяют направление траектории движения пули, то прочитайте этот пост Влияние ветра на полет пули

Originally posted by EvgeniyS:

я переписываюсь с несколькими английскими топовыми стрелками (Симмондс и Костелло) и с несколькими американцами, один из них Литц.
они не охотно общаются, еще более неохотно говорят о двух вещах - о джампе и флагах. но то что они говорят, точно совпадает с моим скромным опытом - чем дальше флаг, тем он важнее.

Можно попросить Вас пару цитат в оригинале?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

Честно скажу, до этого топика я не пытался вникнуть в физические процессы полета пули и ее реакции на ветер. После прочитанного (очень рекомендую Сиерровский мануал, там все достаточно понятным языком написано) я понял следующее: пулю бы сносило (т.е. она сдвигалась бы по вертикали или горизонтали, а эффект гироскопа возвращал бы ее на параллельный курс после прекращения воздействия ветра), если бы была какая то сила притяжения со стороны мишени (как с волчком, стоящим на столе, на который действует сила притяжения Земли, и который возвращается в вертикальное положение после смещения).

Т.к. пулю ничего к мишени не притягивает, то она под действием ветра просто меняет направление, а эффект гироскопа не дает ей кувыркаться и придает некую инерцию, уменьшаюшую степень реакции пули на ветер. После прекращения действия отклоняющей силы (ветра) пуля продолжает движение с приобретенным углом относительно линии, соединяющей стрелка и мишень.

Роман молодец!!! Ты один из немногих кто потратил свои силы и время и попытался сам разобраться в процессе, а не просто слушать догадки других может и хороших стрелков, но плохих специалистов по баллистике!

Переспорить людей, которые безоговорочно верят в чужие выводы сложно. Многие смотрят новости по телевизору и верят в то, что им там показывают

Меня радует только одно, что после таких тем, может быть хоть кто то сам почитает книги и др литературу и захочет сам разобраться во всем этом, а не бесконечно повторять за другими "специалистами" их выводы!

Originally posted by EvgeniyS:

но то что они говорят, точно совпадает с моим скромным опытом - чем дальше флаг, тем он важнее.

Литц этого точно не говорит. Но он и не советует смотреть только на ближний флаг, хотя по его мнению, ближний ветер играет очень сильную роль. В любом случае есть какой то практический оптимум - стратегия чтения ветра. По моему тоже ценно послушать интервю с Берноски, Видден, Тубб на Accurateshooter.com У Нэнси Томкинс должна скоро вийти вторая дополненная книга. Она точно не дура, и дочка не отстает.

Originally posted by BGH:

Т.к. пулю ничего к мишени не притягивает, то она под действием ветра просто меняет направление, а эффект гироскопа не дает ей кувыркаться и придает некую инерцию, уменьшаюшую степень реакции пули на ветер. После прекращения действия отклоняющей силы (ветра) пуля продолжает движение с приобретенным углом относительно линии, соединяющей стрелка и мишень.

Я всегда считал что пуля обладает инерцией и кинетикой. И летит туда куда ее направил ствол. При ветре она смещается вместе с массивом воздуха. И чем меньше скорость пули тем большее расстояние проходит этот массив.Соответственно чем ближе к мишени тем критичнее. Как ветер может поворачивать пулю и изменять вектор приложения силы к ней мне непонятно.Это же не стрела и не выстрел рпг. Как то не укладывается. По опыту знаю что поправки высчитанные на позиции далеко не всегда совпадают с результатом.

Originally posted by TVA:
Нет, ветер не обладает такой энергией. Станьте в сильный ветер на стул, поднимите руку с пулей вверх и выпустите ее из руки - пуля будет падать приблизительно такое же время, которое она летит от ствола до мишени, но упадет она практически в то самое место, куда бы она упала в полный штиль.
Если Вы хотите узнать, какие силы изменяют направление траектории движения пули, то прочитайте этот пост Влияние ветра на полет пули

А если проверить на чем то более легком при этом расположить вентилятор на разных участках траектории. Опять же пуля то будет находится под силой притяжения земли. А в мишень она летит по инерции.

Еще тогда вопрос. Если ветер семь метров в секунду азимут 90гр и время полета пули ровно секунда ее же не снесет на семь метров?
Так линейные или угловые смещения? Как это проверить можно самому?

Originally posted by SerVS:

Меня радует только одно, что после таких тем, может быть хоть кто то сам почитает книги и др литературу и захочет сам разобраться во всем этом, а не бесконечно повторять за другими "специалистами" их выводы!

А меня это не радует Я хотел бы получать однозначные ответы от специалистов, а не заниматься галопом по баллистике при наличии гуманитарного образования

Originally posted by bagrov:

При ветре она смещается вместе с массивом воздуха.

Вы неправильно поняли суть явления. Поэтому дальнейшие рассуждения некорректны.

------
Hunt big or go home.

Originally posted by bagrov: Опять же пуля то будет находится под силой притяжения земли. А в мишень она летит по инерции.

1. Пуля, выстреленная из горизонтального ствола со скоростью 800 м/с, и пуля, выпущенная из пальцев на уровне ствола, приближаются к земной поверхности с одинаковым ускорением, равным 9,8 м/с^2, и находятся в полете примерно одинаковое время (выстреленная пуля падает немного дольше, т.к. сказывается эффект планирования, но в нашем случае это не принципиально).
2. Если Вы хотите, чтобы выпущенная из руки пуля не просто падала, а тоже двигалась по инерции вперед, то бросьте ее рукой горизонтально вперед под 90 градусов к ветру - она будет находиться в полете ровно столько же времени, как если бы ее просто выпустили из пальцев, и ветровой снос ее будет так же ничтожно мал, как у вертикально падающей пули.

Кстати, о движении по инерции: вот Вы сидите сейчас на стуле возле компьютера и даже не замечаете, что по инерции летите вместе со своим стулом и компом со скоростью 30000 м/с. И пуля, которую я попросил Вас выпустить из своих пальцев, тоже летит по инерции с дикой скоростью 30 км/с (вместе с Землей, по околосолнечной орбите). Я это пишу для того, чтобы Вы задумались о принципиальной ошибке в своих рассуждениях и кликнули, наконец, ссылку из моего предыдущего поста.

Вы неправильно поняли суть явления. Поэтому дальнейшие рассуждения некорректны.

А я и не понял. Поэтому и спрашиваю. Мне не понятно как ветер меняет вектор. Он же не дует в носик пули и не разворачивает ее. Если сносит то всю. Я не могу полнять почему меняется угол а не просто пулю сносит.

Кстати, о движении по инерции: вот вы сидите сейчас на стуле возле компьютера и даже не замечаете, что по инерции летите вместе со своим стулом и компом со скоростью 30000 м/с. И пуля, которую я попросил вас выпустить из своих пальцев, тоже летит по инерции с дикой скоростью 30км/с (вместе с Землей, по околосолнечной орбите). Я это пишу для того, чтобы Вы задумались о принципиальной ошибке в своих рассуждениях и кликнули, наконец, ссылку из моего предыдущего поста.

Ссылку я уже читаю.А насчет земли эт вы зря. Или вы думаете вы один упрощаете?

Originally posted by bagrov:Мне не понятно как ветер меняет вектор. Он же не дует в носик пули и не разворачивает ее.

Движение относительно. Пуля буравит неподвижный воздух со скоростью 800м/с, а благодаря принципу относительности движения каждая молекула неподвижного воздуха как бы летит навстречу пуле с той же скоростью (800м/с). Эти молекулы, летящие строго навстречу пуле (в штиль), тормозят ее движение, но не изменяют горизонтальное направление траектории полета (деривацию мы пока игнорируем).

Как только воздушный массив начинает двигаться (мы говорим - подул ветер), как молекулы воздуха начинают бомбардировать пулю уже не строго в лоб, а под очень малым углом, тангенс которого равен отношению скорости бокового ветра к скорости пули (стабилизированная пуля тут же отслеживает этот угол и разворачивается к нему носом, стремясь уменьшить силу лобового сопротивления своему движению). При столкновении с пулей каждая молекула воздуха обменивается с ней своим импульсом (количеством движения), в результате чего пуля уже не просто тормозится, а начинает ускоренное движение в сторону, противоположную направлению бомбардирования молекулами - горизонтальная проекция траектории изгибается, превращаясь из прямой в параболу, возникает то, что мы называем ветровым сносом.

Если Вы это уяснили, то абстрагируйтесь от соударений с отдельными молекулами, замените их понятием силы лобового сопротивления F, которая в случае бокового ветра направлена не строго в лоб пуле, а под малым углом к изначальной линии бросания. Боковая (ортогональная) составляющая силы лобового сопротивления Fбок, приложенная к массе пули m, вызывает ее ускоренное движение a=Fбок/m. Ускорение a за время t сообщает пуле боковую скорость v=a*t. Скорость v за время t уводит пулю в сторону на величину s=v*t.
При прекращении действия бокового ветра боковая скорость v никуда не исчезает, просто траектория из параболической становится прямой, продолжающей параболу в месте перехода пули из полосы ветра в полосу штиля.

Приведу свой пример. Мытищи, 200м, ветер разнонаправленный, у стрелка дует с 3 часов2-4мс, у мишени с 6 1-3, в общем почти одинаковый по силе, периодически направленность ветра менялась точно на оборот. Так вот, пулю сносило по ПЕРВОмУ ветру, дальний же ветер вносил минимальные коррективы, щитай ни каких. В Нижнем же например, бывает пох на ближний ветер, потому что там на 400 примерно есть "коридор" по которому задувает я ипал, просрал порыв и мимо.

------
С уважением.

Как только воздушный массив начинает двигаться (мы говорим - подул ветер), как молекулы воздуха начинают бомбардировать пулю уже не строго в лоб, а под очень малым углом, тангенс которого равен отношению скорости бокового ветра к скорости пули (стабилизированная пуля тут же отслеживает этот угол и разворачивается к нему носом, стремясь уменьшить силу лобового сопротивления своему движению). При столкновении с пулей каждая молекула воздуха обменивается с ней своим импульсом (количеством движения), в результате чего пуля уже не просто тормозится, а начинает ускоренное движение в сторону, противоположную направлению бомбардирования молекулами - горизонтальная проекция траектории изгибается, превращаясь из прямой в параболу, возникает то, что мы называем ветровым сносом.

Если Вы это уяснили, то абстрагируйтесь от соударений с отдельными молекулами, замените их понятием силы лобового сопротивления F, которая в случае бокового ветра направлена не строго в лоб пуле, а под малым углом к изначальной линии бросания. Боковая (ортогональная) составляющая силы лобового сопротивления Fбок, приложенная к массе пули m, вызывает ее ускоренное движение a=Fбок/m. Ускорение a за время t сообщает пуле боковую скорость v=a*t. Скорость v за время t уводит пулю в сторону на величину s=v*t.
При прекращении действия бокового ветра боковая скорость v никуда не исчезает, просто траектория из параболической снова становится прямой, продолжающей бывшую параболу в месте перехода пули из полосы ветра в полосу штиля.

Вот теперь все очень понятно. Но сумнения остались Завтра попробую проверить.

Если Вы это уяснили, то абстрагируйтесь от соударений с отдельными молекулами, замените их понятием силы лобового сопротивления F, которая в случае бокового ветра направлена не строго в лоб пуле, а под малым углом к изначальной линии бросания. Боковая (ортогональная) составляющая силы лобового сопротивления Fбок, приложенная к массе пули m, вызывает ее ускоренное движение a=Fбок/m. Ускорение a за время t сообщает пуле боковую скорость v=a*t. Скорость v за время t уводит пулю в сторону на величину s=v*t.
При прекращении действия бокового ветра боковая скорость v никуда не исчезает, просто траектория из параболической снова становится прямой, продолжающей бывшую параболу в месте перехода пули из полосы ветра в полосу штиля.

Где то уже таким способом пытались сбить лося в 500 кг - С НОГ, при том, подбирали ВЕС пули)
При стрельбе на дальние дистанции, разделяю дистанцию по скорости полета пули.
1 зона, от ствола, до близкой к скорости звука
2 зона перехода на до звук
3 зона , со скоростью пули до звука.
Где больше влияет ветер в этих зонах и так видно

Если бы ближний ветер был приоритетным,то и этой темы не было бы. А что,все просто ,пришел на рубеж,измерил ветер кестрелом,вычислил поправку и в шоколаде.Однако на практике это далеко не так. Я тоже измеряю ветер на рубеже,но считаю это значение отправной точкой.Если ветер у мишени сильнее,увеличиваю расчетную поправку,если слабее уменьшаю.
С ув.Эдуард.

Originally posted by HOKKAIDO:
Если бы ближний ветер был приоритетным,то и этой темы не было бы. А что,все просто ,пришел на рубеж,измерил ветер кестрелом,вычислил поправку и в шоколаде.Однако на практике это далеко не так. Я тоже измеряю ветер на рубеже,но считаю это значение отправной точкой.Если ветер у мишени сильнее,увеличиваю расчетную поправку,если слабее уменьшаю.
С ув.Эдуард.

Вот и я так же струляю. Но понять все ж надо.

Да все примерно так стреляют, только какой ветер у самой мишени пох. а вообще получается так, Стреляем мы на далеко, ветер по всей дистанции в одном направлении, по этому и смотрим средний ветер, а вот когда он разнонаправленный, ни кто и не вспомнит

------
С уважением.

Originally posted by techcomfort:
Да все примерно так стреляют, только какой ветер у самой мишени пох. а вообще получается так, Стреляем мы на далеко, ветер по всей дистанции в одном направлении, по этому и смотрим средний ветер, а вот когда он разнонаправленный, ни кто и не вспомнит

Сегодня на тренировке мусолили эту тему. Пришли к естественному выводу. Дождусь ветра и шоб потемнее. И трассерами)))) И все станет наглядно. А то пуля с табуретки как то не впечатляет.. .

Originally posted by BGH: А, ну понятно, спасибо. Американские стрелки не знают, что им можно либо ф-класс либо бенчрест стрелять, а и то и другое - ни в коем разе. И законы баллистики в разных видах спорта по-разному работают.

Вы правы - законы баллистики работают независимо от вида спорта. Но одни и те же законы физики и аэродинамики могут по разному проявлять себя при разных сочетаниях рабочих условий (к примеру, самолет может лететь по управляемой и предсказуемой траектории, а может сорваться в неуправляемый штопор, если пилот допустит ситуацию, при которой этот срыв станет неизбежным).

Теперь давайте вернемся к поведению пули на дальней дистанции. Для начала освежите, пожалуйста, в памяти содержимое этого поста:
Объясните, по ветру

Прочитали? Продолжим:

1. Стабилизированные пули по отношению к ветру ведут себя прогнозированно на всей дистанции полета. Величина их ветрового сноса хорошо поддается математическому расчету, подтверждающему приоритетность влияния ближнего ветра и совпадающему с результатами практических исследований полета пуль, стабилизированных на всем пути от ствола до мишени.

2. Перестабилизированные пули сверхчувствительны к боковому ветру, они шарахаются от ветра, как черт от ладана, и это шарахание так же плохо поддается расчету, как поведение самолетов в штопоре.

3. По мере удаления от ствола линейная скорость движения пули уменьшается, но угловая скорость вращения пули остается практически неизменной (ее уменьшение настолько мало, что им можно пренебречь). Если угловая скорость вращения пули велика, то на каком-то удалении от ствола такая быстровращающаяся пуля становится перестабилизированной, а значит - сверхчувствительной к ветру.

4. Когда для дальней стрельбы выбирают ствол с малым шагом нарезов, придающий пуле высокую скорость вращения, то на дальних дистанциях реакция пули на ветер становится такой, как было описано в предыдущем абзаце.

Originally posted by TVA:
Прочитали? Продолжим:

1. Стабилизированные пули по отношению к ветру ведут себя прогнозированно на всей дистанции полета. Величина их ветрового сноса хорошо поддается математическому расчету, подтверждающему приоритетность влияния ближнего ветра и совпадающему с результатами практических исследований полета пуль, стабилизированных на всем пути от ствола до мишени.

2. Перестабилизированные пули [b]сверхчувствительны к боковому ветру, они шарахаются в противоположную от ветра сторону, как черт от ладана, и это шарахание так же плохо поддается расчету, как поведение самолетов в штопоре.

3. По мере удаления от ствола линейная скорость движения пули уменьшается, но угловая скорость вращения пули остается практически неизменной (ее уменьшение настолько мало, что им можно пренебречь). Если угловая скорость вращения пули велика, то на каком-то удалении от ствола такая быстровращающаяся пуля становится перестабилизированной, а значит - сверхчувствительной к ветру.

4. Когда для дальней стрельбы выбирают ствол с малым шагом нарезов, придающий пуле высокую скорость вращения, то на дальних дистанциях реакция пули на ветер становится такой, как было описано в предыдущем абзаце.[/B]

Спасибо Владимир! Все очень подробно и главное понятно, даже если не особо напрягать свой мозг "думанием"!

Дык, а разве обратный ветровой снос "на ветер" воЗможен применительно к пулькам? Это особенность поведения ботвы с реактивным двигателем, и только на активновном участке траектории...
Или хз, что имеется ввиду под фразой "шарахается в сторону противоположную ветру"... .

Согласен, это была неудачная фраза (доупрощался, но исправлюсь).
Подразумевался снос пули в сторону, противоположную той стороне, откуда дует ветер - если ветер справа, то перестабилизированная пуля "шарахается" влево - как лист фанеры, который вы без напряга держали перед собой в руках строго навстречу северному ветру, а потом ветер вдруг слегка изменил свое направление на северо-северо-восточное, а вы не успели (не смогли) отследить это изменение, в результате чего лист вырвало из ваших рук и отшвырнуло влево.
Стабилизированная пуля - флюгер, перестабилизированная - парус, не изменяющий свою ориентацию в зависимости от ветра.

Originally posted by SerVS:

Спасибо Владимир! Все очень подробно и главное понятно, даже если не особо напрягать свой мозг "думанием"!

Присоединяюсь.

Кстати, из сказанного выше следует, что хорошо бы попробовать на дальняк что-то с пологим твистом, а не с крутым, которым все пользуются сейчас?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

что хорошо бы попробовать на дальняк что-то с пологим твистом, а не с крутым, которым все пользуются сейчас?

Ром, так уже давно те кто разобрался с ветром или не разобрался, но много пострелял и пришел к этому опытным путем стреляют пулями стабилизированными как можно более пологим твистом! Вспомни Пальму например с ее длинным 155-м Сценаром и 13-15 твистом. Здесь на Ганзе много примеров, когда стреляют 185-м Бергером(ВТ или Гибрид) с 12 твиста. Просто часто ни кто об этом не задумывался и помнят только о высоком БК и высокой скорости!

И еще давно уже был на Ганзе разговор про Хамер стволы и что пулю выпущенную из такого ствола меньше сносит ветром. Но на сколько я помню разговор ни к чему не пришел, потому что большинство так и не поняло как ствол может влиять на снос пули

У крутого твиста есть только один плюс - он делает ствол нечувствительным к качеству изготовления пуль. Да, хреновые пули летят из таких стволов не кувыркаясь, но для хорошей пули нужен пологий твист, причем не только из соображений максимальной дальности стрельбы при минимальной чувствительности пули к ветру.

Originally posted by SerVS: был на Ганзе разговор про Хамер стволы и что пулю выпущенную из такого ствола меньше сносит ветром. Но на сколько я помню разговор ни к чему не пришел, потому что большинство так и не поняло как ствол может влиять на снос пули :)

Имеющий уши да услышит. :)

Хаммер-ствол

Хаммер-ствол

Ну про твист не все так однозначно, а таблица так просто не о чем, у меня 6.5мм 139гр. пулько, 8" твист, пуля на мелкий ветерок ваще не реагирует, а на порывы и сильный ветер предсказуемо. Запускал и 123, ни чего сверх естественного не происходило.

------
С уважением.

Originally posted by techcomfort:
Ну про твист не все так однозначно

имхо добавляй!

Originally posted by SerVS:

имхо добавляй!

Зачем, я привел пример из практики. И я же не говорю что про крутые твисты чушь собачья, я написал

Originally posted by techcomfort:

Ну про твист не все так однозначно

------
С уважением.

Ну про твист не все так однозначно,

+100500. прошлый год к теме о твистах, скоростях и коэффицыэнтах отстрелял за пару дней с 320 твиста на 500 пульки от 150 до 200 гран, 308е и 310е, в одних концицыях. при разной вертикали СТП всех групп были практически на одной линии.

Originally posted by TVA:
У крутого твиста есть только один плюс - он делает ствол нечувствительным к качеству изготовления пуль. Да, хреновые пули летят из таких стволов не кувыркаясь, но для хорошей пули нужен пологий твист, причем не только из соображений максимальной дальности стрельбы при минимальной чувствительности пули к ветру.
Имеющий уши да услышит.

Хаммер-ствол

Хаммер-ствол

У меня есть пули 68 гран, сделаны вручную, более высокое качество не представить (Простофиля тестировал не смог увидеть биение, т.е. пуля качественнее Бергера заметно), я беру 16 твист и у меня все прилетает боком. Шо делать?
С ув. Алексей

Единственное что припоминаю, так это когда от жары скорость скакнула за 900мс, на 100 прям лазер, на 300 нормально, а на 700 не мог в грудную попасть, хотя опять же, есть винтовка в моем калибре, только ствол длиннее на 2" и работает за 900мс великолепно.... .

------
С уважением.

Originally posted by Хабаровск:

я беру 16 твист и у меня все прилетает боком. Шо делать?
С ув. Алексей

Кучно хоть прилетает?

------
Hunt big or go home.

Originally posted by BGH:

Кучно хоть прилетает?

Нет, но пробоины красивые, аккуратные. С ув. Алексей