Вальгалла:Сага о викинге/Valhalla Rising

Кроме красивой картинки и нету ничего. Сюжет - нуль, игра актеров - а была ли? Может мысль какую-то автор пытался донести? Я не понял. С детства не любил такую дисциплину, как угадай за автора, что именно он пытался нам показать. Например выпусканием кишок у пленника. И вот пошло обсуждение на 10-ть страниц, ах наверное он о жестокости мира, ах нет - раз всё это на фоне красивого камня - то это о бренности человеческой плоти, ах при этом пленник не сказал ни слова - значит о героизме. Тфу.. . бред.
Кино - ни о чем. Ну а кровь, грязь и т.д. - есть и более осмысленные вещи в этом плане.

я товарищу послал ссылку на данный кодавр, с коментами вроде того; изумительно, восхитительно, неординарно, духовно, изотерично, героично, потрясающе - и самое гланое, второй раз обязательно прересмотрю.
Так он её дальше пульнул с теми же самыми отзывами , пусть другие помучаются гы-гы!

Смотрите, смотрите не пожалеете !

Ну понятное дело - не Гладиатор.. .

Ясное дело - кто Старшую Эдду не читал и во взаимоотношениях богов Асгарда не разбирается, тому тяжело смысл происходящего на экране понять
Хорошее толкование кинофильмы, по моему скромному мнению, разместил на сайте kinopoisk.ru некто Zangezi :

"По форме - это историческое кино (про викингов), по подаче - арт-хаус, по содержанию - притча. Ее стержневая идея, в целом, нехитрая, хотя несколько темных мест остается. Итак, о чем же <Valhalla Rising>?

На первом плане история о жизни и смерти некоего крутого воина, который сначала всех мочил-мочил, а потом взял да и склонил буйную головушку самовольно. С такой точки зрения фильм нелеп, затянут, и совершенно не соответствует названию (ибо воины попадают в Валгаллу с топором в руках, а не аки агнцы). Поэтому сразу переходим на более правдоподобный план. А тут - ворох параллелей и аллюзий. В одноглазом супермене мы легко узнаем скандинавского бога Одина, одноглазого хозяина Валгаллы, любившего являться людям в различных образах. И хотя чаще его живописуют как бородатого старика в войлочной шляпе, думаю, ему не очень сложно <прикинуться> и Мадсом Миккельсеном, так похожим на молодого Кирка Дугласа.

Итак, сцена первая: Одина пленили местные жители, поклоняющиеся Христу. Символизм прозрачен: христианство в Скандинавии со скрипом, но победило. Хотя узник вскоре освобождается из пут, им движет любопытство: что же это за Христос такой, что в одиночку одолел всех старых богов? Ради этого Один плывет вместе с христианами в Святую землю - выяснить, так сказать, на месте.

Дальнейшее, однако, путает его планы. Колдовской туман, кажется, символизирует попадание в terra incognita, землю неизвестную и оттого неподвластную ни христианскому богу, ни скандинавскому пантеону. Конечно же, это Америка. Один видит в индейцах настоящих воинов, не тронутых христианской плесенью, и способных стать новой <паствой> для проигравшего бога. Для христиан здесь настоящий ад - земля без благодати, и они гибнут один за другим. Гибель же Одина иная - принося себя индейцам в жертву (а отдавать себя в жертву Одину не внове - когда-то он 9 суток провисел на стволе ясеня Иггдрасиля, прибитый к нему своим же копьём Гунгнир, дабы познать руны), он <делится> с ними своей силой и мудростью, обращая их, так сказать, к себе. Не исключено, впрочем, что по примеру Христа он решил испробовать этот новый способ <вербовки> верующих - через смерть от их рук. После чего Один, конечно же, возвращается в Валгаллу.

Таким образом, фильм - довольно прямолинейная, но оттого не менее интересная притча о победе христианства в северных землях и о попытке старых богов хоть как-то компенсировать свое поражение. И хотя мы знаем, что и с индейцами у них не сложилось, по крайней мере, теперь становится понятным, каким образом в романе Нила Геймана <Американские боги> Один объявился в Новом Свете. Ну а название фильма можно перевести примерно как <Бунт Валгаллы> или <Восставшая Валгалла> "

Режиссер, конечно старался, но по-моему, надо как-то поближе быть к людям. Тем более, что древние скандинавы и их боги славились своей прямотой и практичностью

Унылое г*вно.

Фильм супер.

Кто не понял - проблема не понявшего. Смотрите человека-паука.

Originally posted by tvman:
Фильм супер.
Кто не понял - проблема не понявшего. Смотрите человека-паука.

+1000

Хорошо что стали появляться фильмы для зрителя в теме, а не вообще "для хавающего пипла".

Originally posted by tvman:

Кто не понял - проблема не понявшего.

а вы уверены, что всё правильно поняли?

Смотрите человека-паука

Тоже г*вно. Только веселое.

для зрителя в теме

Вы,типа, в теме, как в грязи дружка трахать?

Originally posted by alexkevin:

для зрителя в теме

Вы,типа, в теме, как в грязи дружка трахать?

Вот это мог написать только тот, кто в теме.

Вот это мог написать только тот, кто в теме.

Да ну нах!Это мне, что ли такое кино нравится?Это ж Вы поняли.

Да ладно Вам, народ, нормальное европейское, авторское изделие.
Не блокбастер, не пеплум, просто такой кино.

Любителям натуралистической викинговской саги могу посоветовать фильмы исландского режиссера Храфна Гуннлаугссона. Все очень натурально и исторически выдержано - грязь, кровь, сушеная треска, реальные мечи , секиры, доспехи. И сюжет понятный и без артхаусной зауми. Трилогия Полет ворона (1984), Тень ворона (1988), Белый викинг (1991) - the best.

Скачать вот здесь можно :
http://www.ex.ua/view/1041737?r=2
http://www.ex.ua/view/16432?r=2
http://www.ex.ua/view/597721?r=2

Originally posted by Barbecue:
и без артхаусной зауми.

А мне с "заумью" нравится.

Отличное кино. На диске была надпись - приключения. Но фильм этот далеко выходит далеко за рамки чисто приключенческого кино. Когда <Вальгалла> закончилась я ещё долго пребывал в недоумении. А потом стал перелистывать этот фильм с самого начала. До меня стало доходить. И тогда я, заинтересовавшись, стал смотреть фильм о создании фильма. Да, это не боевик. Это приключения, боевик, фантастка. Это Медитативный фильм. И это действительно фильм о мифе.
Это притча, жестокая и суровая сага о суровом воине. Порабощённом воине, который всё-таки однажды смог вырваться на свободу и выпустить наружу кишки своих мучителей (Вы помните старый фильм с Ральфом Мёллером? Здесь всё попроще - но и покруче будет). И этот скорее кремень а не человек щадит лишь одного мальчишку, что когда-то кормил его. И ветер судьбы сулит им дорогу в Винланд:
Мадс Маккельсен сумел воплотить на экране, по сути, не что иное, как образ нашего Волкодава. Но Волкодава без излишней мягкости. Харизма Немого (так прозвали воина) затмевает собой творящуюся на экране психоделику и мемитативные глюки молодого режиссёра. И если первый час фильм ещё можно воспринимать как мелкобюджетный боевик, то далее идёт чистая притча. Но центральное место в ней всё равно будет принадлежать молчаливому воину с топором в руке: Бухаров в своё время сыграл просто отличного Волкодава, честь ему и хвала. Именно его игра, как и игра Акиньшиной, а также просто великолепные виды природы спасли в своё время честь фильма Лебедева, не позволив записать его в абсолютный отстой. Но реальный Волкодав, скорее всего, выглядел бы именно как этот суровый на вид датчанин:
И ещё. Это фильм вряд ли понравится массовому зрителю. Но один раз посмотреть его, наверное, всёж стоит. И более всего он напоминает <Мертвеца> Джармуша:
Тяжёлое, суровое и глубоко мистическое кино.

Originally posted by volchonok:
Это притча, жестокая и суровая сага о суровом воине.

Как то так.

Отличное кино.

Волчонок, кайтесь,пива водкой разбавляли?

Не понимают.. .

Не понимают.. .

Неа. Еще с детства, когда "Сталкера"посмотрел. Неспешная демонстрация помоек, грязных луж, пусть даже перемежаемая красивыми или фантастическими пейзажами завораживает, но не надолго. Мало-мальски здорового организму претит нудная созерцательность. Хотя,если Вы до сих пор формируете отношение к жизни или там, чем-то балуетесь -флаг вам в руки.

Originally posted by alexkevin:
Неа. Еще с детства, когда "Сталкера"посмотрел.

Ваш выбор имеет место быть. Мне Тарковский нравится.

Мне Тарковский нравится

И много вас?Искрене?Вот нас(которым не нравится)двое-я и С.Лем.

А что плохого в авторском кино?
Есть же европейское, фестивальное, да много каких направлений?

Originally posted by Piter O'Tour:
А что плохого в авторском кино?

а что плохово в квадрате малевича (кроме того, что на эту "картину" много тонера потратиться )?
Так же и с кино. Ну товарищ написал мол видит он смысл, Тора там, Локи, великанов и прочих героев мифов. Отлично. Вот тока проблема в том, что на каждую вашу попытку объяснить хоть что-то в этом фильме, я задам как минумум 2-ва вопроса, на которые вы будете искать ответ. К чему я это говорю? Да очень просто - режиссер показал вам какаю-то хрень (ничего не объясняя), добавил типа-подсказок и вот оно - кино не для всех. Из последних таких фильмов можно вспомнить сериал Лост - где вообще ничего не объяснили в последнем сезоне, но зато некоторые умники столько версий высказали, что пипец просто. А автор сидит и ржёт (и бабло стрижёт), не больше. Хотите найти тайные смыслы в квадрате малевича - на здоровье . Тока не надо потом говорить, что вы разобрались в его мыслях, ибо вы не телепат

Originally posted by Barbecue:
Один ...

ага, одноглазый, значит сразу Один. Ну хорошо, а где вороны и волки? Потерялись, пока в америку плыли? И с каким оружием, согласно мифам, сражался Один? И второй вопрос: чё за херную он из камней пытался построить?

напоминает <Мертвеца> Джармуша

Соглашусь.
Barbecue
[/B]
[/QUOTE]
Спасибо за ссылки, начал смотреть первый, пока нравится.

Originally posted by Barbecue:
Любителям натуралистической викинговской саги могу посоветовать фильмы исландского режиссера Храфна Гуннлаугссона. Все очень натурально и исторически выдержано - реальные мечи , секиры, доспехи.

По ХО там какое то недоразумение ежели честно, "прямые кукри/боло" по виду, от средних до огромных, тальварообразная сабля только в могилке на трупе, кожаные шлемы как шапки гандонки по толщине, но с маской, недокинжалы и недомечи в поединках, замаскированые копья, ну и метательные ножики страшной убойной силы, все носимые на брюхе огромные ножи "боло" обязательно метаются во врага легко и непринужденно. Ни щитов, но мечей ни кольчуг, стремена вообще не известны.

Originally posted by badydoc:
а что плохово в квадрате малевича (кроме того, что на эту "картину" много тонера потратиться )?

Да в принципе, потом, можно и тему закрывать...
Я Вам не объясню.
Не буду стараться.
Ибо не Ваше это. И ВСЕ ТУТ.
Про тонер можно много говорить, а потом еще и про струйники - "Красный Квадрат" получится...
Но.... Зачем?
Малевич был первый кто это сделал, потом много кого было, раздающих по несколько минут славы на всю жизнь...
Но этот курвец - первым был.
За что и дорог.
Теперь, собственно, о фильме.
Я буду выходить на вертикали - доказывая, что в райане - так, или не так. Но здесь...
Это как море - Вам оно нравится?
Мне нет. Не люблю. И жен своих туда НИКОГДА не возил.
ГОРЫ - это другое дело. Хотя.. . Вы можете сказать.. . :"... Пусть там взрывают динамит и аммонал - я эти горы в телевизоре видал... " Тем не менее это не отменит ни гор, ни телевизора...
Вот, собственно, и все...

Originally posted by Mower_man:

кожаные шлемы как шапки гандонки по толщине, но с маской, недокинжалы и недомечи в поединках, замаскированые копья

Исландцы всегда были людьми небогатыми и экономными, это норвеги и шведы могли себе богатый доспех и полноценный меч позволить, а скупердяи-островитяне все больше ножичком, ножичком
В третей части трилогии события в Норвегии происходят, там с доспехом и оружием получше :

Неожиданно хорош антураж в американском фильме The Viking Sagas 1995 года. Не ожидал я от янки такой достоверности.
Режиссер Майкл Чэпман пригласил в фильм все сплошь норвежских и исландских актеров, а главную роль играет немец - Ralf Moeller. Мечи очень хороши, только уж больно новыми выглядят
Заводит начало фильма с наматыванием кишок на рунный камень, а как лихо орудует топором голая девушка Гудрун (актриса Ingibjörg Stefánsdóttir), защищая своего возлюбленного!
Скачать вот здесь можно :
http://www.ex.ua/view/1539572?r=2

примерно в какое время происходит действие?
я про Одноглазого с мальчиком.

Originally posted by DisPetcher:
примерно в какое время происходит действие?

Примерно в эпериод крестовых походов. Я. например, так понял.

Примерно в эпериод крестовых походов.

Очень примерно. 150 лет туда, 150 сюда.

ДА.
как то так.