Guns.ru Talks
Фильмы
снова танки

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

снова танки

ded2008
P.M.
6-9-2019 17:24 ded2008
как то между фильмов про ТАНКИ. прошел незамеченным сериал ПОСЛЕДНИЙ БОЙ. как мне показалось вполне смотрибельный.
click for enlarge 1280 X 720  71.1 Kb
ded2008
P.M.
6-9-2019 17:26 ded2008

ded2008
P.M.
6-9-2019 17:27 ded2008

ded2008
P.M.
6-9-2019 17:27 ded2008

ded2008
P.M.
6-9-2019 17:27 ded2008

ded2008
P.M.
6-9-2019 17:28 ded2008

Glass70
P.M.
6-9-2019 17:31 Glass70
После Танков и Несокрушимого даже нет желания смотреть что то подобное
ded2008
P.M.
7-9-2019 10:37 ded2008
ляпов конечно вагон и маленькая тележка. но снято с душой. актеры на совесть отработали. вообщем попытка снять нормальное кино. вообщем рекомендую к просмотру. если рофантазировать это могло бы стать продолжением фильма про ТАНК КЛИМ ВОРОШИЛОВ-2. только танк другой. и кстати да. вроде была какая то реальная история с танком оборонявшим мост в первые дни войны. нашли там потом трупы комаендира и нескольких деревенских в том числе и девушку которая им еду носила.
ded2008
P.M.
7-9-2019 10:47 ded2008
ну и опять же танк у литовского городка Расейняй.
click for enlarge 1920 X 1080 224.7 Kb
Or
P.M.
12-9-2019 15:21 Or
Originally posted by ded2008:

ляпов конечно вагон и маленькая тележка. но снято с душой.


Фильм целиком состоит из бреда, ляпов и штампов. Идиотизм на марше. Причём даже не скажу что антисоветчина ибо идиоты и немцы и наши.
ded2008
P.M.
13-9-2019 07:15 ded2008
я бы сказал что фильм весьма вероятно был ограничен в средствах и на хорошего консультанта которым вероятно мог оказаться товарищ Or денег просто не хватило. но артисты отыграли душевно и видно что режиссер кино не ради бабла снимал. поэтому кучу ляпов как например то что немцы видимо из мазохистских побуждений каждый раз подьезжали на легковушках прямо под дуло пулемета и пушки танка на расстояние в 20 метров я опускаю
ded2008
P.M.
13-9-2019 07:16 ded2008
ибо идиоты и немцы и наши.
#10
P.M. Ц

более развернуто можно прокоментировать. просто хочу свое и ваше мнение сравнить.
Or
P.M.
13-9-2019 12:57 Or
Originally posted by ded2008:

более развернуто можно прокоментировать.


Попробую.
То что фильм дешёвый это понятно.
То что есть ляпы (как например у инженера то одна рука сломана то другая), или верёвка на которой тянули морячка то около тридцати метров то около трёх.. . это конечно портит впечатление и создаёт ощущение халтуры, но не убивает.
Но это ограничение в деньгах (и видимо сроках) сыграло с режисёром плохую шутку. А именно показало девиз режисёра "и так сойдёт", что атмосферу фильма убивает полностью. А именно, действие происходит 22 июня 1941 года.. . и действие это происходит под пожелтевшую явно осеннюю листву и пар изо рта. Я понимаю что видимо сроки и бюджет были заданы и на лето съёмки перенести было нельзя. Природе не прикажешь. Но почему актёры то в фуфайках ходят летом 41 года. Немцы мазохисты в шенелях в июне да в шерстяных шарфах на морде. Деверсанты в ватниках в июне 41 года? т.е. пострадать за исскуство никак. Реализм картины убит. просто убит.

Актёры в этой картине сыграли действительно не плохо. Скажем так это наверное лучшее, что в картине есть. Хотя возможно можно было бы и получше сыграть. Особенно трактористу с невестой. Но право слово к актёрам как-то цепляться не охота. А вот сценарист и режисёр это блин что-то.

Ладно. нет денег на консультанта в результате могут уйти различные нюансы особенно всякие тонкости военного снаряжения или ведения боевых действий.
Это конечно портит картину. Это понимаемо.
Но на это накладываются режисёрские находки с подрывом тротила от единственного выстрела из винтовки (при не подрыве от шквального огня). Режисёра понять можно ему нужен был красивый трагический кадр, но так же нельзя притягивать.

Но самое трагичное для этого эпического полотна это полная нелогичность поведения героев. Они попадают в искусственно сделанные ситуации и действуют в них совершенно по хитровыдуманным планам. Напоминая мне Бармалея из Айболита 66 "он думает мы на них сейчас нападём, а мы их обманем и пойдём в обход" вот что-то на таком уровне. Причём с самого начала фильма и до самого конца герои ведут себя как больные на голову люди.

Инженер готовил танк к перевозке по Ж/д. Ему сообщают что машина пойдёт своим ходом. Он говорит что машина к этому не готова. спустя несколько кадров его спрашивают готова ли машина, он отвечает "машина готова". И они отправляются в путь без горючего для данного перехода.

Как морячок попал на територию секретного завода и смог забраться под тент секретного танка стовшего в цеху(даже не на плащадке) этого завода... . непонятно. Просто он нужен был режисёру и режисёр не заморочился.
По чудесному совпадению танк наезжает на столб и солярка в танке заканчивается совершенно одномоментно. причём не просто "как бы кончилась" а баки сухие так, что завестись невозможно. В результате в село направляется солдат с ведром литров на пять за солярой.. .
Зачем командир танка отправил за соляркой в деревню солдата с ведром если двух 10 литровых(на первый взгляд) канистр (немецких) танку на несколько минут хода.
Куда он на пяти литрах хотел уехать.

При этом в деревню нужно идти через мост т.е. к немцам.
однако в конце они потянут из деревни телегу со взрывчаткой (уже после боёв) через заваленый трупами и мусором мост они протащат телегу на свою сторону. Ладно немцы их не заметили. Немцы вообще боевым охранением и наблюдательными постами не балуются. Они приезжают на мост получают и сваливают в неизвестность, утрачивая полный контакт с противником.

Взрывчатку эти деятели выгрузили из исправного немецкого грузовика положили в телегу сами в телегу впряглись и дотянули телегу до танка.

после первого же боя с деверсантами у героев появилось такое количество трофейного оружия что все руки должны быть заняты.(причём они эти трофеи собирали это было показано). потом произошла стычка с немецким авангардом. после которой командир снова приказал собрать трофеи.
Однако, желание режисёра вложить в уста командира танка красивую фразу пересиливает всё. В результате направляясь за взрывчаткой командир оставляет тракториста без оружия держать позицию. Причём тракторист спецом просит оружие, и эта ситуация в результате неоднакратно обыгрывается (когда предатель из горкома выясняет про наличие оружия в частности).

То что немцы не умеют вести бой, видимо беда консультанта. Но попытка обстрелять танк из миномёта с дистанции около тридцати метров (с одного берега речки на другой) это просто прелесть. Как и стрельба по бронированному чуду из пто при условии что чудо стоит боком.

также можно простить наличие огнемётчика в авангарде немцев. У них этого добра вообще завались было.

Но помимо главных героев идиотами показаны все. Офицер на заводе которому приказано вывезти ВСЁ, до последней секретной шестерёнки, игнорирует тот факт что секретный танк в полной комплектации застрял возле речки. Причём никто ему про эжто даже не напомнил, а мужик-мул лепечет только об экипаже как будто запчасти экипажу нужны, а не целиком секретному танку.

Мне сложно охарактеризовать поведение немцев в деревне внезапно обнаруживших охотничье ружьё и винтарь (тоже вполне себе похожий на охотничий, примерно из такого стрелял слепой мужик чутка ранее). Иначе как немотивированной агрессией это не назвать. Причём крестьяне с рожами растреляных немцами селян появляются в кадре несколько позднее. Мать траториста тоже судя по всему растрелянная вместе со всеми, потом ведёт бой немцами.
Впрочем режесёру нужно было показать немцев маньяками и он это сделал. Начав ещё с офицера пироманьяка, который находясь в авангарде вместо разведки занимается всяким непотребством.

поведение же деверсантов на мосту иначе как идиотизмом не назвать.
Конечно инженер мог отозвать к перилам моста командира.. ну радиста. Но почему весь девирсионный отряд ведёт себя как стадо баранов кучкой перемещаясь за вожаком. Это даже не проблемы консультанта. Это проблемы режисёра который придумал заклинивший в повортном механизме курсовой пулемёт и заставел немцев решить эту проблему.
Т.е. искусственно создал идиотскую ситуацию и по идиотски её разрешил.

А вообще вот такого идиотизма там в каждом кадре фильма.
То чуваки окоп копают, а потом ведут огонь из пулемёта из-за бочек а никакого окопа нет.
При этом комндир отдавший приказ копать окоп спустя некоторое время советует копающему тратористу "не надрываться и оставить силы для немцев".
Командир вообще знаток человеческих душ.
Но когда оказалось, что танк со сломанными катками (которые тащит на горбе мужик-мул и это вполне сюжетная линя) может ездить. (а до того не мог и стоял боком к немцам, т.е. его даже лобовой бронёй было не развернуть) это была просто феерия.

В этом фильме прекрасно всё...
Меньше всего вопросов к игре актёров.



ded2008
P.M.
13-9-2019 13:39 ded2008
ну в принципе вы правы меня тоже напрягло зимнее обмундировоание летом и остальное тоже верно подмечено.

скажите а вы когда нибудь руководили каким либо хотя бы даже и небольшим коллективом?. у меня в разное время было от 10 до 300 человек под руководством. знаете иногда действительно складывается мнение что все твои подчиненные идиоты. ( вполне вероятно что каждый из них думает об остальных и руководителе также). поэтому вся ляпы с людьми вполне укладываются в канву повествования. солдата отправили за топливом чтоб завести и развернуть танк на мосту преградив дорогу автомобильному транспорту немцев. хотя сломанный каток танка от наезда на дерево тоже как то не айс.

Or
P.M.
13-9-2019 13:59 Or
Ответ положительный.
Originally posted by ded2008:

знаете иногда действительно складывается мнение что все твои подчиненные идиоты.


Какие моменты в фильме вы полагаете возможным подвести под этот нюанс.

Солдат за соляркой был послан до того как командир получил приказ блокировать мост. ОН вообще по сюжету не знал что война началась.

Or
P.M.
13-9-2019 14:12 Or
Originally posted by ded2008:

хотя сломанный каток танка от наезда на дерево тоже как то не айс.




Это экспериментальный танк с экспериментальным хрупким катком. Но если уж сломали каток, волей режисёра, то сломали. А он у них потом двигаться начал.
Причём солярка у них изночально "практически на нуле", а только потом баки сухе что не завестись.
Or
P.M.
13-9-2019 14:26 Or
Кстати этот солдат введённый в фильм с самых первых кадров за всё время своего существования не совершил ни одного значимого для сюжета действия, кроме того чтобы быть сожённым немцами в свой день рождения. Это наглядно демонстрирует уровень драматургии сего шедевра.
ded2008
P.M.
14-9-2019 16:08 ded2008
вся ко бывает. у меня в 19 лет на ДР был сто километровый марш. гусянка слетела с бмп а сугробы по пояс и мороз градусов 15 с ветром. чуть было не огреб. но когда узнали про ДР сгоняли тягач за водкой в деревню и чуть позже меня пьяного под руки доставили в расположение. хотя тоже никакой драматургии. правда жизни.
Or
P.M.
17-9-2019 11:37 Or
Originally posted by ded2008:

вся ко бывает.


Бывает всяко. Но в художественном произведении каждый эпизод должен служить замыслу автора, поскольку появляется этот эпизод не просто так (стечением обстоятельств как в жизни) а волей автора.
Когда автор ввёл персонаж значит у персонажа должен быть некий функционал. У солдата с канистрой был только один функционал - сгореть. Если солдата вычеркнуть из фильма а вместо него сжечь "незнакомого прохожего" ни чего не изменится. А значит работа сценариста и режисёра по введению этого перса в сюжет была проделана криво. Он картонный совершенно. Он не герой второго плана, он декорация. А какие переживания у зрителя может вызвать сжигание декораций.
Вот это и есть уровень драматургии.
ded2008
P.M.
17-9-2019 12:56 ded2008
уровень драматургии.

по станиславскому или чехову. вообщем про ружье.
такие фильмы надоели. это в советском кино если показали солдата вначале фильма грязного и зачуханного то в конце фильма он обязательно знамя над рейхстагом водрузит. а правда такова что миллионы людей просто живут, ничего героического не совершают,умирают случайно утонув в пруду или под колесами автомобиля. а тут по идее режиссера драматургия в том что немец сжег совершенно безобидного солдата к тому же в его ДР. типа немцы чудища с рогами. и ведь дерливангера еще в россию не заслали.
кстати заметили как немцев изображают в нашем кинематографе - или чудища которые младенцев жрут или добренькие с шоколадками и любовью к местным пейзанкам. мне про немцев немецкие сериалы нравятся. есть уроды. есть нормальные. есть те кто просто воюет.
Or
P.M.
17-9-2019 13:19 Or
Originally posted by ded2008:

по станиславскому или чехову. вообщем про ружье.
такие фильмы надоели.


Я не про это. Точнее я именно про это. Солдат это именно ружьё. И в данном фильме и в том что вы описали про рейхстаг. Это элемент декорации.
А в нормальном произведении это персонаж, пусть и второстепенный. Но он должен раскрываться как живой человек, тащить на себе определённую сюжетную нагрузку, а не "висеть на стене" в ожидании должного применения.
солдата протащили минимум через треть фильма. Какова драматургическая нагрузка на него, ради чего он мозолит нам глаза с самых первых кадров и до своей смерти?

Про немцев ничего удивительного. Также неудивительно про американцев, англичан и пр.
И наоборот ничего удивительного в том как они там снимают про себя и какими показывают русских и всех других...

Художник работает со своей аудиторией и общается с ней во многом с использованием стериотипов и прочих элементов "культурного кода".

ded2008
P.M.
17-9-2019 13:34 ded2008
ради чего он мозолит нам глаза

показали жил был петя. никому не мешал и вот не стало пети. немцы людоеды. чем не драматургия.

на эту тему есть анекдот.

Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну и вот..

тут драматургия то не на пете завязана а на поступке немецкого офицера. хотя конечно было бы проще если бы он войдя в деревню беспричинно какую нибудь собаку или бабку застрелил. но тут же опять и кадр с горящим человеком и что самое то главное у него же днюха.. . вроде растаял такой. бензинчиком разжился.. . а тут на тебе.. .

ded2008
P.M.
17-9-2019 13:35 ded2008
опять же сериал. надо же чем то экранное время заполнять.
Or
P.M.
17-9-2019 13:54 Or
Originally posted by ded2008:

показали жил был петя. никому не мешал и вот не стало пети. немцы людоеды. чем не драматургия.


Представим себе что этого солдата мы впервые увидели в сцене со сжиганием:

Показали жил был Петя...

Вон деревенских расстреляли именно так. Вот они есть, а вот их того. Эпизодическая роль. Исключительно декоративная функция.

Второстепенных героев вводят в полотно не для этого. Они существуют достаточно длительное время в фильме именно для того чтобы быть нагруженными какой-то функцией.

А этой функции драматургической на солдате нет. На всём протяжении он выполняет роль весящего на стене ружья.

Originally posted by ded2008:

тут драматургия то не на пете завязана а на поступке немецкого офицера.


Всё так. Только у режисёра этот петя существует с самого начала.
Обычно раз герой так долго в кадре его следует как-то раскрыть, чтобы вызвать у зрителя сопричастность. Дабы последующая смерть героя вызвала соответсвующую реакцию.
А в этом фильме всё именно так как вы говорите. Оснавная драматургическая нагрузка на поступке немца. Солдат весь фильм тащится только для того чтобы немец мог свою драматургическую функцию выполнить.

Ещё раз попробую сформулировать.

Слабость режисёра не в том что он придумал этот идиотизм со сжиганием (это скажем так его личные тараканы).
Его слабость в том, что он ради этого придумал этого солдата и тащил его значительный период времени по фильму. Вместо того чтобы отделаться никому не известным прохожим (т.е. вместо того чтобы этот солдат появился только в данной сцене. Как например деревенские вот они появились - вот их расстреляли).
Для чего он тащил этого солдата. Видмо чтобы сделать из него "живого для зрителя человека" сиречь как-то раскрыть его , дабы вызвать сопречастность. Но сделал ли это режисёр. Нет. И вот это его профессиональный косяк. Там таких вообще прилично. Но этот просто для учебника.
Не может занимать хронометраж "ружьё висящее на стене". Хронометраж должны занимать люди (человеческие действия). А солдат занимает хронометраж а "человеком" не становиться. Он остался на уровне эпизодического персонажа а времени на него угрохано.

Or
P.M.
17-9-2019 14:06 Or
Originally posted by ded2008:

опять же сериал. надо же чем то экранное время заполнять.


Предлагаю для заполнения хронометража показывать зрителю голую жопу во весь экран.

И это не сериал, а скорее многосерийный фильм.

ded2008
P.M.
18-9-2019 07:10 ded2008
мы ж не знаем всей картины. может там две серии должно было быть посвящены похождениям пети в его днюху до войны но денег не хватило и это выкинули оставив не стыковки. помните место встречи изменить нельзя. там шарапов с левченко ходили в разведку и тащили на себе раненого немецкого языка. но эту серию убрали. а оставили только эпизод где левченко на блатхате говорит шарапову- а вот помнишь шарапов....
click for enlarge 900 X 710  93.7 Kb
click for enlarge 900 X 642 110.5 Kb
800 x 579
600 x 465
Or
P.M.
18-9-2019 11:19 Or
Originally posted by ded2008:

мы ж не знаем всей картины.


Это тоже достижение режисёра. На всякое фуфло в фильме ему "денег" хватило. А на расрытие персонажа нет.

Что же касается сравнения с Левченко, то солдата с ведром коректнее сравнивать по уровню раскрытия с Промокашкой (или со Жжёным, или с тем же Горбатым). Потому что за Левченко худо бедно, но есть история, пусть рассказанная в диалоге, но история одухотворяющая персонаж. При этом Левченко появляется в конце фильма в сцене "за столом" и через три сцены он погибает. Его не тянут через весь фильм или через треть фильма.

ded2008
P.M.
18-9-2019 12:53 ded2008
он художник. он так видит.. .
Or
P.M.
18-9-2019 16:22 Or
У него плохое зрение и руки из...
в результате получилось гавно а не фильм. При всём уважении к творческому началу. Но.. .
ded2008
P.M.
18-9-2019 20:29 ded2008
да ладно есть гораздо худшие фильмы. вот давлетьяров нас меньше чем через полгода готовится осчастливить фильмом ЛЁТЧИК про Маресьева.. с учетом того как он ЗОРИ.. . наснимал ничего хорошего не предвидится.
Or
P.M.
20-9-2019 10:47 Or
Originally posted by ded2008:

да ладно есть гораздо худшие фильмы.


Это не делает данный фильм хорошим. Он такое же дерьмо, только цветом по светлее.
Вы лучше попробуйте сформулировать чем этот фильм хорош. Чем он так сказать благостно выделяется на фоне других какашек. А потом мы попробуем оценить длинну списка его достоинств (боюсь годать сколько пунктов там будет).
ChapD
P.M.
20-9-2019 12:37 ChapD
ded2008:
да ладно есть гораздо худшие фильмы. вот давлетьяров нас меньше чем через полгода готовится осчастливить фильмом ЛЁТЧИК про Маресьева.. с учетом того как он ЗОРИ.. . наснимал ничего хорошего не предвидится.
Фильм, в целом, не так уж плох. НО! Самая большая лопата дерьма, что исказило весь смысл - это "придумки" режиссера.
Ушаты гавна на Сталина, чего не было в книге, а также искажение концовки.
ded2008
P.M.
21-9-2019 06:57 ded2008
Ушаты гавна

а чего вы хотели в стране победившего власовского флага?
ded2008
P.M.
21-9-2019 07:01 ded2008
Он такое же дерьмо,

у вас похоже чтото личное с режиссером связано?
чем этот фильм хорош

героям сопереживаешь. чего нет в других фильмах. на этом фоне все ляпы и огрехи как то мимо глаз пропускаются.
солдат за бензином пошел- думаешь ну вот сейчас сука заправимся и п.здец вам всем.
мужика с колесом с телеги высадили- думаешь ну вот же суки..
и так весь фильм
ChapD
P.M.
21-9-2019 19:24 ChapD
героям сопереживаешь. чего нет в других фильмах. на этом фоне все ляпы и огрехи как то мимо глаз пропускаются.
солдат за бензином пошел- думаешь ну вот сейчас сука заправимся и п.здец вам всем.
мужика с колесом с телеги высадили- думаешь ну вот же суки...

А вот поддержу!
Кому-то и "бриллианты мелковаты".
Это значит фильм "зашел".
Тут, как бы всем известная поговорка: на вкус и цвет - все фломастеры разные.

Guns.ru Talks
Фильмы
снова танки