Guns.ru Talks
  Домашнее хозяйство
  Экономика строительного юмора ( 11 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
продажа-установка-обслуживание кондиционеров, вентиляции 
Автор Тема:   Экономика строительного юмора    (просмотров: 4918)
 версия для печати
Nikofar
posted 3-11-2010 23:14        первое сообщение в теме:
Или, чем можно пренебречь, решая задачу: "строим быстро, дешево и качественно" - т.е, задача данной темы, это обсудить, каким образом можно сохранить в решении все эти три противоречивых постулата.

Начитался в соседней теме про парня, который построил дом за 500 тыр и стало мне несколько грустно.
Он построил дом для себя и своей семьи. Пусть и безграмотно, но самостоятельно, со множеством строительных ошибок и нелепиц, приводящих в ужас от последствий, которые постигнут жителей этого домика буквально через год-полтора-три после начала проживания.
Но на мой взгляд, этот парень достоин уважения.

Вспомнил свою картинку-проект "Тара для жилья, сэр!", когда предлагал желающим построить крохотный домик со всеми удобствами: 3 спальни, гостинная, прихожая и санузел, по смете, предусматривающей общие расходы на возведение домика всего около 190 тыр на круг, по ценам февраля 2008 года. Ссылка на картинку "тара для жилья" тут: http://i3.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/001106/1106688.jpg

Предлагаю обсудить, в чем я мог быть не прав, утверждая, что такой домик, пригодный для круглогодичного проживания, можно построить, истратив сумму всего около 190 тыр. Что, на ваш взгляд, в этом домике имеет смысл изменить, чтобы он был удобнее для жилья, но не стал дороже при строительстве.
Варианты, завышающие стоимость строительства, прошу приводить обоснованно и аргументированно. Варианты решений, позволяющие достичь более экономичного способа решений относительно моей итоговой суммы по смете - приветствуются, но тоже, если они подтверждаются и обоснованны расчетами.
Также прошу задавать вопросы, если вам не понятны отдельные узлы и элементы домика и способы их реализации на практике.
Короче, предлагаю провести тренинг, аналогичный игре "я угадаю эту мелодию с 7 нот, - а я с 6 нот и т.д.", но применительно к цене строительства. Чем быстрее, качественнее и дешевле - тем лучше.
Возможно, мы совместно найдем способы и решения, позволяющие всем нам реально экономить при индивидуальном строительстве или ремонте.

Nikofar
posted 15-5-2011 20:53    
quote:
Originally posted by HARON:

это что-ж за лошадь такая?



Обычная лошадка для верховой езды. В возрасте от 3 до 5 лет. Если без родословной и обычного экстерьера - то ее можно купить в Москве по цене подержанных жигулей. Если более породистый скакун, то по цене новой "бэхи" или "мерина", миллиона так за полтора-два. В Москве содержание собственной лошадки обходится в среднем в 35-40 тыр в месяц, без особых изысков.
Если моих слов мало, вот ссылка на московских лошадников:
-------
Одна из наиболее ощутимых для бюджета всадника статей расходов - аренда денника, владельцы которого способны обеспечить нормальные условия содержания лошади, включающие в себя снабжение кормами, регулярную замену сена в стойле и чистку лошади. В Москве аренда денника стоит около 500 долларов в месяц, в Подмосковье - не более 200 долларов. Наконец, необходимо ежемесячно оплачивать услуги берейтора и кузнеца, который меняет подковы. В Москве такие услуги стоят около 100 долларов ежемесячно, в Подмосковье - примерно в два раза дешевле.
-------
http://www.bucefal.ru/tobuy
Для людей со среднемесячными доходами в 150-250 тыр содержание собственной лошадки, в общем-то, необременительно.
SergeyVS
posted 16-12-2011 15:54    
В качестве апа. Если фундамент не отливать, а сделать из завинчивающихся свай. типа таких (http://www.fundament2000.ru/ к ним никаким боком). По идее никаких земляных работ, работы максимум на 1-2 дня. Единственый нюанс нужно знать геологию под участком.
Nikofar
posted 16-12-2011 17:11    
Стальные винтовые сваи - хороший вариант достаточно экономичного фундамента.
Необходимо обязательно делать гальванические связи между всеми сваями (обычно это ростверк из стального швеллера) - и заводить на это готовое "заземление" шину молниезащиты.
В то же время эти сваи могут быть "поставщиками" блуждающих токов в грунте. Просто необходимо учесть этот фактор при проектировании.
SergeyVS
posted 16-12-2011 17:30    
А если хочется бетонный растверк поставить шириной 60см. и высотой 30см. А можно поподробнее про блуждающие токи и чем они грозят ?
ingener99
posted 16-12-2011 17:31    
Конструкция, а стало быть и стоимость фундамента существенно зависит от грунта.
Если на сухих песчаных грунтах, как например в большинстве районов на востоке Подмосковья, по по сути фундамент вообще не нужен. Цоколь просто укладывается на песок без всякого заглубления.
А вот на влажных глинистых (как на западе от Москвы) - там да, надо закапываться, или засваивать, глубже глубины промерзания, и это сразу "выходит в копеечку"
Nikofar
posted 16-12-2011 18:14    
quote:
Originally posted by SergeyVS:

А можно поподробнее про блуждающие токи и чем они грозят ?



Извините за не совсем вежливый ответ.
В любом поисковике наберите "блуждающие токи" и почитайте по ссылкам.
SergeyVS
posted 16-12-2011 18:57    
А защита от них есть ? В моем случае ж.д. электрифицированная далеко.
ingener99
posted 16-12-2011 20:09    
quote:
Originally posted by SergeyVS:

А защита от них есть ? В моем случае ж.д. электрифицированная далеко.



На самом деле никаких "блуждающих токов" в домашнем фундаменте нет ... вы же не электростанцию на него ставите.
Ну и кроме того, для любых "железок" в земле существует катодная защита от коррозии, сотни лет не ржавеют газовые трубы с такой защитой.
Billi Boi
posted 18-12-2011 11:21    
quote:
Originally posted by ingener99:
Конструкция, а стало быть и стоимость фундамента существенно зависит от грунта.
Если на сухих песчаных грунтах, как например в большинстве районов на востоке Подмосковья, по по сути фундамент вообще не нужен. Цоколь просто укладывается на песок без всякого заглубления.
А вот на влажных глинистых (как на западе от Москвы) - там да, надо закапываться, или засваивать, глубже глубины промерзания, и это сразу "выходит в копеечку"

АГА!
Расскажите это моей веранде. А то она об этом ничего не знает и каждую зиму гуляет вверх/вниз на 1.5 - 2 см. Притом (@суко) любит подниматься по углам а в середине не двигается.
Слава богу - она не монолитная - гуляет и хрен с ней. была ба жесче - поравало бы ее еще в первую зиму.
Грунт - наисушайший песок. Ближайшая вода - в 11 метрах внизу.
И скажу еще за дорожку - я ее ( в смысле тротуарную плитку) так же положил просто на песок (без гравийной подсыпки) - как наступает весна - тат край который к солнцу (южный) сразу опускается по сравнению с северной стороной на 0,5 см и вся дорожка пока не стает полностью снег гуляет дугой по вертикали. Как все прогреется - все выравнивается.

Еще - на поле уже несколько домов - так же понадеявшись на низкий УГВ и почву - чистый песок, строили на малозаглубленых ленточных фундаментах. Один дом (отопления еще нет) вообще распустился как "каменный цветок", еще пара - потрескивает каждую весну - хозяева щели затирают.

В общем - не надо рассказывать сказок - песчаные почвы еще как пучинисты, даже при низких УГВ.
Дядя Николай меня может поправит - но противопучинистые подсыпки делают не обычным полевым песком, а специальным крупнозернистым речным.
С ув.

ingener99
posted 18-12-2011 17:19    
Песок он конечно разный бывает, но у меня 2-х этажный дом уже 20 лет стоит на песке без фундамента абсолютно ровно
Водопропускание грунта составляет 1кубометр на кв метр в час.
Конрад Т
posted 19-12-2011 15:56    
Не вижу смысла рисковать целостностью всего дома, экономя на фундаменте.
Мелкозаглублённой под каменный дом может быть только плита, но никак не лента. Да и то-края плиты лучше утеплить ЭППС -от пучения. Хилые ленточки-годны только под деревяшку и каркас.
ingener99
posted 19-12-2011 17:29    
quote:
Originally posted by Конрад Т:

Не вижу смысла рисковать целостностью всего дома, экономя на фундаменте.



Ну если вы собираетесь замок строить, тогда - ДА.
Но здесь то разговор идет о ДЕШЕВОМ доме и вкладывать в фундамент половину всей конечной стоимости может быть и нерационально.
Экономия может быть достигнута например таким способом:
Весьма прочный, железобетонный цоколь, в котором расположен гараж, бойлерная и санблок ставится прямо на поверхность, без заглубления. А на него монтируется бревенчатый сруб собственно дома.

edit log

Конрад Т
posted 20-12-2011 02:49    
quote:
Originally posted by ingener99:

Весьма прочный, железобетонный цоколь, в котором расположен гараж, бойлерная и санблок ставится прямо на поверхность, без заглубления. А на него монтируется бревенчатый сруб собственно дома.


Можно и так, но под стены цоколя по любому нужно подстелить или ж/б плиту или хотя ж/б "подушку" опорную. По другому-нельзя. Ну а насчёт экономности фундамента я согласный и считаю что недорогой дом лучше делать деревянным или каркасным-под него то точно бюджетные фундаменты проходят.

Gurian
posted 20-12-2011 14:58    
quote:
Не вижу смысла рисковать целостностью всего дома, экономя на фундаменте.

Я щас скажу своё дилетантское мнение, но всё-таки я его скажу

Конечно, хороший фундамент это хорошо. Но (!) Вот стоят на мелком фундаменте дома в деревне, а то и просто без фундамента - ничего стоят! И по 50 лет и по 100, ну да гуляют всякие там углы, ну и что - 50 лет вам хватит и детям.
Многие скажут - Ну это условия надо смотреть.
Но эти условия достаточно посмотреть в деревнях в СВОЕЙ области - практически везде так - лёгкий фундамент или вообще без него.
Покажете БРОШЕННЫЕ дома - я отвечу: это же БРОШЕННЫЕ дома, за ними просто не ухаживают, вот и рушаться, брошенные коттеджи рушаться точно также.

Новые же дома с современными фундаментами - трещат только в путь! масса большая - угол на милиметр сдвинулся (опустился/поднялся) - и пошла трещина ч/з весь дом.

Это и к вопросу экономии и к юмору.

Опять скажут: так ведь какие раньше дома строили!
А зачем щас замки строить? Гигантоманией 90-х думаю многие переболели - остатки дворцов и по сей день захамляют з/у окрестностей наших городов. Ничего кроме к излишней фалометрии это не приводит.

Так что: "Лучше меньше, да лучше"

Р.С. А проект Никофара мине не понравился - неудобный скоречник. Я за традиционные формы.

  всего страниц: 11 :  1  2  3 ... 8  9  10  11 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Домашнее хозяйство
  Экономика строительного юмора ( 11 )
guns.ru home