Куполостроение значительно продвинулось, за истёкшие пять лет

Yep:
дом, на который не пожалели денег - покрыт лиственницей в три слоя

А зачем ?

шоп нишуршало.:-)

Yep:

я тут и не ставил задачу построить бюджетный дом. если нужен бюджетный - надо строить прямоугольный сарай, как у всех.

Прямоугольный дом практичнее. И красивее. Если подобрать симпатичный проект. Так что и прямоугольник может быть красивым, а купол УГ.

Originally posted by Fear:

А зачем ?

посмотри на эти светлые, счастливые, и одухотворённые деньгами лица: разве это не мечта подрядчика?
что может быть лучше - непрактичный заказчик с деньгами, одержимый идеей?

Originally posted by КМ:

красивее

нет абсолютного понятия красоты - оно всегда относительно

Originally posted by Fear:

Сабжи оригинальны и имеют право на существование, но imho непрактичны, помимо прочего. Этакий домик Бильбо Бэггинса

Вот не надо обижать добрых хоббитов.. .
Это убожество с домом хоббита и близко не лежало.

Originally posted by Nick Brake:

Это убожество с домом хоббита и близко не лежало

землянки - это вообще не тема, это позапрошлый век. не для того шёл прогресс, чтобы снова закапываться в землю, если это не бункер.

Originally posted by Yep:

землянки - это вообще не тема, это позапрошлый век. не для того шёл прогресс, чтобы снова закапываться в землю, если это не бункер.

Ты уверен, что норка Бильбо Беггинса не являлась бункером?

Originally posted by zubrilov:

Ты уверен, что норка Бильбо Беггинса не являлась бункером?

кроме сказочных персонажей, в земляных норах соглашаются жить только сказочные.. . ну ты понял

Originally posted by Yep:

землянки - это вообще не тема, это позапрошлый век. не для того шёл прогресс, чтобы снова закапываться в землю, если это не бункер.

Согласен.
Но в домике Бильбо как раз "подземность" - не главное. По сути это сеть тех же самых куполов, соединенных тоннелями, только сами купола - маленькие (отдельные комнатки), а не гиганты, как эти. Можно их построить и на поверхности.
А под землей делают - потому, что такая сеть занимает приличную площадь, да и наружный вид куполов и тоннелей (кроме фасадов с дверями и окнами)особой эстетической ценности не представляет.

Есть уже такое направление - "Binishells":
yandex.ru

Originally posted by Yep:

кроме сказочных персонажей, в земляных норах соглашаются жить только сказочные.. . ну ты понял

Мы не о том, кто и по какой причине живет в норках. Речь о сути этой норы.

Originally posted by Nick Brake:

Есть уже такое направление - "Binishells":
yandex.ru

а-а-а, так у них там железобетон - одобряю!

Originally posted by zubrilov:

Мы не о том, кто и по какой причине живет в норках. Речь о сути этой норы.

если суть - маскировка подземных сооружений из железобетона, соединённых подземными ходами, то я голосую за.

Originally posted by Yep:

а-а-а, так у них там железобетон - одобряю!

Дык!

Там еще технология эта.. . с набрызгиванием.

Originally posted by Nick Brake:

Там еще технология эта.. . с набрызгиванием

торкет видимо. но я бы не связывался, лил бы в несъёмную(изнутри) опалубку из осп и бруса, и сразу в бетонную смесь добавлял бы пенетрон, на стадии приготовления. тогда не нужна гидроизоляция.

/задумчиво/

Наверное этот купол самое то для закапывания его в землю.

Originally posted by КМ:

Наверное этот купол самое то для закапывания его в землю.

Точно!

Можно начинать закапывать прямо с набора стройматериалов, не дожидаясь окончания строительства.

заброшенный отель иглу на Аляске.. . http://ops.4pu.com/post.php?id=1500950

Nick Brake:

Точно!

Можно начинать закапывать прямо с набора стройматериалов, не дожидаясь окончания строительства.

Вот в тех же "норках хоббитов" есть глубокий смысл, отчего ими все и умиляются: полукруглый свод небольшой высоты (чуть выше человеческого роста) пробуждает глубинные детские воспоминания - о детских сказках, играх, самодельных "берлогах" из одеяла под столом, или из фанеры под сугробом во дворе. Такая норка вызывает подсознательное ощущение уюта и защищенности.

А вот в этих "геосферах", "экосферах" и т.д .- ничего нет, ни эстетики, ни чувства уюта. В их основе - какие-то зибзические идеи типа "биоэнергетики", "феньшуя" и пр., примерно как в фанерных пирамидах.

Originally posted by Nick Brake:

ничего нет, ни эстетики, ни чувства уюта

эстетика и уют - понятия для каждого совершенно разные.
в грубом приближении есть минимум четыре вида "уюта". в частности, одним уютно в дорогом замке со шпилями и башенками, когда кругом золото, роскошь и богатство, другим - в квадратно-кубическом доме, когда всё рационально, никаких излишеств и роскоши. другим уютно, когда всё круглое, гладкое и мягкое, другим когда всё казалось бы несовместимое, "зигзагообразное", и вообще когда кругом беспорядок, и даже бардак.

Originally posted by Yep:

в частности, одним уютно в дорогом замке со шпилями и башенками, когда кругом золото, роскошь и богатство,

Я понимаю Вашу мысль, только я бы не называл это "уютом". Нравится им это - да, причины обсуждать бессмысленно. Но слово "уют" здесь вряд ли уместно, тут должно стоять что-то другое.

Originally posted by Nick Brake:

только я бы не называл это "уютом". Нравится им это - да, причины обсуждать бессмысленно. Но слово "уют" здесь вряд ли уместно, тут должно стоять что-то другое.

слово уют здесь абсолютно уместно - просто у них ТАКОЕ ощущение уюта. и тебе этого не понять - у тебя понятие уюта ДРУГОЕ.

Originally posted by Yep:

слово уют здесь абсолютно уместно - просто у них ТАКОЕ ощущение уюта. и тебе этого не понять - у тебя понятие уюта ДРУГОЕ.

Это вряд ли. Понятие уюта - очень "архетипное", я бы сказал.
А значит - максимально близкое разным людям с точностью до континента или ареала проживания.
Другое дело, что оно само по себе весьма широкое, а образ пещеры, который я привел - не единственно возможный, даже для меня.
Тот же замок с башенками, или с огромным рыцарским залом и очагом/камином в нем - тоже вполне укладывается в мое понятие уюта. Полагаю, побеседовав с таким человеком, мы бы вполне нашли общие точки соприкосновения.

А вот как раз золото (как и другие способы украшательства), ИМХО, здесь вторичны. Первичны - объемы, пространства, и поверхности (точнее, их фактура и материал - дерево, камень, ковры, шкуры и пр.).

Кстати, еще есть комфорт - они связаны с уютом, но это не одно и тоже. К примеру, порядок, удобства, обслуживание (в том числе прислуга), что достигается дороговизной - это скорее комфорт, а не уют.

Originally posted by Nick Brake:

А вот как раз золото (как и другие способы украшательства), ИМХО, здесь вторичны. Первичны - объемы, пространства, и поверхности (точнее, их фактура и материал - дерево, камень, ковры, шкуры и пр.).

я тебе повторяю - тебе этого не понять: есть такие люди, у которых всё должно быть ДОРОГО. золото - это условность, символ - как и башенки со шпилями - на разном уровне просто стоимость будет разная, но всегда дороже и престижнее, чем у остальных в их круге, или в округе. в их системе координат уют обеспечивает только то, что ДОРОГО, РОСКОШНО, ПРЕСТИЖНО. и тебе этих людей не понять.

Originally posted by Yep:

я тебе повторяю - тебе этого не понять: есть такие люди, у которых всё должно быть ДОРОГО.

Да насрать мне, сколько это у них это жилье стоит. Я ж написал:

Originally posted by Nick Brake:

Первичны - объемы, пространства, и поверхности (точнее, их фактура и материал

Это они определяют уют, а не цена. Грубо говоря, если помещение в форме бутылки неуютно, то оно не станет уютнее оттого, что его изнутри покроют золотом.

Вы путаете уют и понты. (Ну, то, что это путают и сами вышеописанные клиенты - это неудивительно). Если поставить себе такую цель, то можно даже из них вытянуть подлинную информацию, даже если они сами об этом никогда не задумывались. Но я понимаю, Вам это не надо .. .

Как пример: есть обувь удобная (которая не жмет), и есть дорогая.
Дорогая может быть удобной. А может - и нет. Но из-за понтов какая-нибудь блондинка с деньгами будет терпеть неудобные туфли, но зато - с брюликами, потому что дорогие, и будет всем говорить, что они ей - нравятся.
А вот дорогие удобные туфли будут нравиться всем, даже тем, у кого на них никогда не будет денег.
То же самое и с уютом. Дорогой, но уютный дом будет уютен и кухарке.
А миллионер может отгрохать дом для понтов (пускать пыль в глаза соседям), но лично для себя в нем предусмотрит уютный уголок, который может быть сколько угодно дорогим - но в первую очередь уютным, и уютным он будет любому, кого бы там не поселили. И вовсе не из-за цены.

Originally posted by Nick Brake:

Это они определяют уют, а не цена. Грубо говоря, если помещение в форме бутылки неуютно, то оно не станет уютнее оттого, что его изнутри покроют золотом.
Вы путаете уют и понты. (Ну, то, что это путают и сами вышеописанные клиенты - это неудивительно). Если поставить себе такую цель, то можно даже из них вытянуть подлинную информацию, даже если они сами об этом никогда не задумывались. Но я понимаю, Вам это не надо

ты просто не в теме, не знаешь матчасти. посему спор не имеет перспективы.

КМ:

Для чего на даче это?!

Лёгкое, быстровозводимое строение. С т.з. отопления форма идеальная. В целом кому что нравится, но если тяга к свободному пространству - проще чем в коробке реализуется. Серьёзный минус для дачи - из-за оригинальности купол как дворец с башеньками в обычной деревушке, обносить будут каждую зиму

Originally posted by Yep:

не знаешь матчасти.

Как говорил Ходжа Насреддин, "Я ничего не понимаю в болезнях, зато я понимаю в девушках!"
Спор здесь не о матчасти, спор об уюте. А уют - он в головах, а не в башенках. Но Вы этого не понимаете.
Вот поэтому

спор не имеет перспективы.

Originally posted by Nick Brake:

Спор здесь не о матчасти

Если не знаешь матчасти, значит тебе недоступен следующий уровень понимания проблемы, и её возможные решения

Originally posted by Yep:

Если не знаешь матчасти, значит тебе недоступен следующий уровень понимания проблемы,

Ответ неверный.
Поскольку проблема вообще не имеет никакого отношения к матчасти.
Это как перепутать квадратное с зеленым.

Originally posted by Nick Brake:

Поскольку проблема вообще не имеет никакого отношения к матчасти.

имеет прямое отношение - просто в силу невежества(отсутствия знаний в данной области), тебе это непонятно.

Yep:

имеет прямое отношение - просто в силу невежества(отсутствия знаний в данной области), тебе это непонятно.

Что тут непонятного - Вы сейчас рассказываете про платье голого короля.

Без надувания щек, просто для примера расскажите нам что-нибудь про дома с башенками или кубические дома, чего я не знаю или что недоступно для понимания простых смертных.
Технологии строительства нас не интересуют. Интересует то, что имеет отношения к уюту.

Originally posted by Nick Brake:

просто для примера расскажите нам что-нибудь про дома с башенкам

вот типичный пример дома "с башенками" построенного дорого и "бохато", с мебелью "с золотом", всё очень "круто", но для меня абсолютно неуютное, и отталкивающее:
odintsovo.cian.ru
а кому-то в этом доме - рай земной.

Originally posted by Yep:

вот типичный пример дома "с башенками" построенного дорого и "бохато", с мебелью "с золотом", всё очень "круто", но для меня абсолютно неуютное, и отталкивающее:
odintsovo.cian.ru
а кому-то в этом доме - рай земной.

1. Не увидел ни одной башенки. А так мечтал посмотреть.. .
2. Лично мне дом понравился (на беглый взгляд). И шикарно, и удобно, и уютно. Особенно ванная и кухня. Т коридор с витражами. Я бы с удовольствием в таком же поселился, если бы были деньги. (Без шуток).

Originally posted by Nick Brake:

Не увидел ни одной башенки

"башенки" у меня в кавычках. но их здесь с успехом заменяют искусственные водоёмы и "мосты"

Originally posted by Nick Brake:

Лично мне дом понравился (на беглый взгляд). И шикарно, и удобно, и уютно. Особенно ванная и кухня. Т коридор с витражами. Я бы с удовольствием в таком же поселился, если бы были деньги. (Без шуток).

что и требовалось доказать. а мне в таком было бы исключительно неуютно: максимум погостить пару дней, и совершенно другое дело - в таком жить.

Originally posted by Yep:

что и требовалось доказать.

Ну так мой тезис и доказали: граница между представлениями о том, что уютно, а что не уютно, проходит вовсе не по цене.

Originally posted by Nick Brake:

Ну так мой тезис и доказали: граница между представлениями о том, что уютно, а что не уютно, проходит вовсе не по цене.

сам-то пробовал перечитывать, что написал?!

Originally posted by Yep:

сам-то пробовал перечитывать, что написал?!

Да я-то понимаю: ты ж никогда не признаешь, что я оказался прав.

Надо заметить, что пример странный - дом в снт, судя по картинке, постоянного проживания, до МКАД, минки и м-1 меньше километра, участок соток 10. Леса, водоема рядом нет, т.е. это как квартира в городе, только вся инфраструктура на хозяине и выбираться в город тяжело, нах такое за такие деньги? Но построено богато, чисто долче и гобана от архитектуры. У меня знакомые живут в похожем строении, мне там не нравится. Такой внутренний и внешний дизайн должны делать профи с идеальным вкусом, иначе как в поговорке про можно вывести девушку из деревни.