Дульный срез. Развальцовка. Вопрос!

Была здесь темка, про развальцовку ствола МАКа почти под внутренний диаметр втулки!
Не могу её найти.
В связи с этим - вопрос:
Как влияет на кучность эта развальцовка*(могу ошибаться в терминологии)?

* - развальцовкой я называю конусообразное расширение по направлению от патронника к дульному срезу. Путём заколачивания в ствол, допустим, керна.

Не развальцовка , а расточка ( раззенковка ) дульного среза . Делается конусной шарошкой с мелким шагом , сверлом нельзя ... Я делал так , что кромка среза ствола оставалась в толщину лезвия , а натянутая втулка прятала и её . В результате мы видели стрез только втулки . Да - зазенкованную часть надо заворонить - и защита от ржи , и не видно меньшего диаметра ... Удачи .. .

Ок. С терминологией разобрались.
А как же всё-таки влияет эта раззенковка на кучность???
Кучность:
1. Увеличивается.
2. Уменьшается.
3. Остаётся прежней.

Originally posted by Cherokee:
Не развальцовка , а расточка ( раззенковка ) дульного среза . Делается конусной шарошкой с мелким шагом , сверлом нельзя ... Я делал так , что кромка среза ствола оставалась в толщину лезвия , а натянутая втулка прятала и её . В результате мы видели стрез только втулки . Да - зазенкованную часть надо заворонить - и защита от ржи , и не видно меньшего диаметра ... Удачи ...

Почему это сверлом нельзя? Я делал сверлом - никаких проблем.

На моём Маке кучность не изменилась . Но это на моём - про других не скажу ! Да - глубина проточки была около 3-4 мм. Вообще раззенковка ствола должна снижать паразитное давление на выходе из ствола ( от несгоревшего в стволе пороха ) . Именно это давление и подталкивает лёгкие боеприпасы с траектории .. .

Originally posted by Борт 133:

Почему это сверлом нельзя? Я делал сверлом - никаких проблем.

Сверло , чтобы оно сделало конусный выступ , воронку , придётся точить на больший угол атаки - такое сверло будет двигаться ( вращаться ) в отверстии неравномерно , рывками , которые трудно заметить поначалу , и эти рывки сделают отверстие в форме ЗНАК КАЧЕСТВА , то есть пятиугольник ... как металлист со стажем говорю - НЕ НАДО ! .. .

Сверло , чтобы оно сделало конусный выступ , воронку , придётся точить на больший угол атаки - такое сверло будет двигаться ( вращаться ) в отверстии неравномерно , рывками , которые трудно заметить поначалу , и эти рывки сделают отверстие в форме ЗНАК КАЧЕСТВА , то есть пятиугольник ... как металлист со стажем говорю - НЕ НАДО ! .. .

Абсолютно верно!

А такие манипуляции законны? Кто-нибудь с таким тюнингом прошел проверку СМ'ов?

Не вижу смысла затачивать сверло на более острый конус. Проще пройти чуть глубже. Канал ствола в любом случае уменьшается по длине. Возможно лишь, что в случае более острого конуса визуальный эффект "большой дырки" несколько лучше. И то - не факт. Вот как у меня это выглядит:

Originally posted by Cherokee:
На моём Маке кучность не изменилась . Но это на моём - про других не скажу ! Да - глубина проточки была около 3-4 мм. Вообще раззенковка ствола должна снижать паразитное давление на выходе из ствола ( от несгоревшего в стволе пороха ) . Именно это давление и подталкивает лёгкие боеприпасы с траектории ...

------
Я снимал фаску со среза ствола с помощью каменной конусной "шорошки", глубиной примерно 4-5 мм. При отстреле с 8 м., все, так скажем, пули попали в точку прицеливания, с максимальным разлетом 50 мм. Так что думаю, эта процедура не особенно влияет на кучность стрельбы, разве, что в лучшую сторону, как говорит Cherokee.
Благодарю за внимание.

Влияние на кучность оказывают те руки, которые делают ибо загубить ствол - раз плюнуть, а вот нормально сделать трудно.

Ну вот,как я и говорил,началось повальное конусное рассверливание дульного среза форумовчанами Лично я делал сверлом диаметром 9 мм,оно ушло немного глубже,пришлось края подтачивать(сглаживать),образуя полный конус. На кучность,вроде,не повлияло.

Вопрос: кто нибудь проходил перерегистрацию с таким "тюнингом" у особо дотошных ЛРОшников? Просто есть такие что чуть ли не весь разбирают.Был свидетелем как разобрали мак и с помощью вроде как фонарика смотрели со стороны патронника.Видимо для выявления следов "зубопротезирования".Чем закончилось в этом случае я не знаю -дали бумажку ,"следующий".. .

Я немного не про кучность, если позволите, но к теме среза ствола. Просто не хочу тему заводить.

Третьего дня был у юристов. Короче - любые механические "игры" с оружием, особенно со стволом, особенно, когда идет имитация большего калибра, скорее всего приведут к отправке оружия на экспертизу для проверки его "убойной" силы. В случае превышения норм Минздрава - ст. 223 ч.1 - переделка оружия от 2-х до 4-х. На тоже самое намекнули в ЛРО. Опрос производился под соусом "а вот если бы фаску снять... "

До того как пойти задавать вопросы, я обработал конусной металлической шарошкой до внешнего (!!!) диам. 7 мм (исходный диам. выходного отверстия 6.3 мм), далее последовательно снял 2 фаски - 8 и 7 мм и отшлифовал. В результате получился такой "раструб" (да простят меня боги инженерной графики и начертательной геометрии за этот термин). Вместе с местной втулкой случайно получился оптический эффект калибра 9 мм (ну, где-то рядом). Самое интересное, что без шлифовки эффект другой. Фото 1. - исходный. Фото 2. - без шлифовки. Фото 3. - тоже самое, но после шлифовки. Судя по всему такой "раструб" и эффект можно получить без всяких шарошек, а просто работая сверлами и шкуркой ?1 и ?0.

Ну, в общем, на экспертизу пойдем строем после демонстрации расточенных срезов первому же дотошному СМ'у. Убойность, правда, врят ли возрастет, т.к. давление падает, хоть и незначительно - хоть ствол меньшие нагрузки будет испытывать. Но нервы могут потрепать по полной. Погрустнело мне чего-то. Даже не знаю чего и делать. Понятно, что экпертизу пройду (6.3 до 7 мм - убойность явно не увеличат, а скорее наоборот), но сколько времени и нервов на это уйдет?

Дык говориь надо: я ничего не делал - как купил, так и хожу

Я тут трохи пошукал и вот чего нашукал. Крайне полезная тема для данного вопроса! И называется, соответсвенно - "Экпертиза". Экспертиза.