Вопрос о ожидаемых поправках в ЗОО.

Кстати,в представленных бумагах эксперт сознается еще в двух,совершенных им преступлениях - он,не имея лицензии на право изготовления огнестрельного оружия,а значит незаконно,изготовил стреляющее устройство.Для изготовления своего стреляющего устройства,он разобрал,то есть,на тот момент уничтожил исследуемый предмет.А свой собственный выдал за исследуемый.Далее,где он собственно взял патроны и другой пистолет ? Ему кто-нибудь это разрешил? В акте экспертизы нет квитанции о получении со склада ни патронов,ни второго пистолета.А раз таких бумаг нет,то получается,что или патроны и пистолет эксперт принес свои или украл их на работе или в его учреждении бардак,при котором патроны и пистолеты бери кто хочешь,стреляй куда хочешь и никакого учета.Вопрос - куда смотрит прокуратура,почему госслужащий захотел - взял патроны,захотел - взял пистолет.У них что,патроны и пистолеты по всему учреждению раскиданы?

Все это правильно,но есть КТ МВД,даже уже дополненые,где сказано : Конструктивно сходные с оружием изделия не должны изготавливаться из боевого нарезного огнестрельного оружия, посредством его переделки и приведения его в непригодное к стрельбе состояние.Я так понимаю это и есть запрет на изменения целевого назначения в РФ...

Тут несколько моментов - макеты,деки и КСОИ это разные вещи.Мы не изготавливаем,значит и вопрос не к нам.В данном контексте,термин =боевое= распространяется ТОЛЬКО на принятые на вооружение службами РФ.Таким образом,макеты,сделанные в других странах =боевыми= быть не могут.Кстати,и списанные по тем или иным причинам единицы огн ор в РФ,тоже утрачивают статус =боевого=,а приобретают =списанное=.А о списанном в КТ МВД ничего нет.

Отношение к КСОИ в экспертизах сразу отсекают.Как не додумались еще разграничить целое предложение запятыми: боевое,нарезное,огнестрельное оружие.. .

Запятые в данном случае некорректны.

igor61:
Кстати,в представленных бумагах эксперт сознается еще в двух,совершенных им преступлениях - он,не имея лицензии на право изготовления огнестрельного оружия,а значит незаконно,изготовил стреляющее устройство.Для изготовления своего стреляющего устройства,он разобрал,то есть,на тот момент уничтожил исследуемый предмет.А свой собственный выдал за исследуемый. ...

Эксперт не только изготовил/отремонтировал ОО. Он после этого собрал/отремонтировал взятый на детали пистолет, собрав его обратно.. .

Самое обидное,что все это приходится долго доказывать в суде.. .

На основании выше изложенных доводов можно обжаловать результаты экспертизы, а следовательно и приговор!

Очень интересно - в выводах эксперт признаёт, что предметы это деактивированное оружие, соответственно не огнестрельное а сувенирное, и оборот в странах евросоюза с 18 лет свободный, в отличии он огнестрельного оружия, лицензирование которого достаточно жёсткое

Уважаемый winbob выложите сканы по европейским макетам, а нашему сидельцу передайте слова поддержки и что мы поможем нашими наработками и если нужно общественным защитником(не адвокатом)

На основании выше изложенных доводов можно обжаловать результаты экспертизы, а следовательно и приговор!

Не только можно,а нужно,если сидеть не хочется.

Самое обидное,что все это приходится долго доказывать в суде...

Это так,но зато появляется хороший способ скоротать время - раз в месяц писать по три,четыре жалобы Президенту РФ,Генеральному прокурору с вопросами - какие меры приняты по выявленным фактам,содержащим признаки преступления.Да какие меры приняты к руководству учреждения,где сотрудники свободно таскают неучтенные партончики с пистолетиками.Кто отвечает за учет,да,какие меры к этому человеку приняты.Да не оттуда ли террористы снабжаются,может у них там и гексогенчик неучтенный по шкафчикам валяется......... Вопросы в таком духе очень способствует правильному пониманию того,что закон,это палка о двух концах,а не игра в одни ворота.

На основании выше изложенных доводов можно обжаловать результаты экспертизы, а следовательно и приговор!

Приговора еще нет,а если обжаловать и эту экспертизу,то пройдет еще два месяца,а человек сидит....

выложите сканы по европейским макетам

Подготовлю и обязательно выложу

мы поможем нашими наработками и если нужно общественным защитником(не адвокатом)

Спасибо за предложение.Об этом надо пообщатся поподробнее

Приговора еще нет,а если обжаловать и эту экспертизу,то пройдет еще два месяца,а человек сидит....

А не пробовали подавать ходатайство о изменении меры пресечения на подписку о невыезде на основании того,что из экспертиз видно,что изъятые предметы именно огн ор не являются и вопрос наличия в них осн частей именно огн ор спорный,а значит не категоричный.

Ничего нехотят слушать,тоже видно заказняк.

Кстати насчёт европейского, по нему претензий быть не должно, видел ПМ европейской деактивации, там курок приварен на боевом взводе, в стволе шесть отверстий почти в калибр диаметром, насчёт патронника не помню, вроде заварен, какие могут быть притензии?!

Кстати насчёт европейского, по нему претензий быть не до

Вот для примера(пардон за качество,снимал не я)

Игорь! В моём родном УВД в ЭКЦ все патроны изьяли. Для проведения эксперимента пишется отдельный рапорт генералу, тот ставит не косуху - издаёт ПРИКАЗ выдать три патрона ПМ (ТТ, АК) итыл только опосля приказу выдаёт под роспись патрики. Так что худо-бедно система подчищает хвосты.

еще

и

Елси я правильно понял, даже с таким деактивом оружие считается не исправным, этож как надо изуродовать оружие чтоб его признали ммг?! Интересно продукцию ижмеха тоже будут считать не исправным оружием?

М-дя.. . Бред явно заказной... ! Но эксперт даже не знает как Walther пишется правильно.. .

"Но эксперт даже не знает как Walther пишется правильно... "
+1, эту филькину грамоту эксперту в одно место, надо обязательно провести повторную экспертизу!

Artem95:
"Но эксперт даже не знает как Walther пишется правильно... "
+1, эту филькину грамоту эксперту в одно место, надо обязательно провести повторную экспертизу!

А разве это уже не повторная была?

повторная.У МВД выше уже нет,если только другое ведомство,но это время,а человек сидит....

А фраза про то что "При наличии специального станочного и инструментального оборудования необратимые изменения конструкции.. . могут быть.. . устранены", а отсутствующие элементы могут быть изготовлены заново. Под эту марку можно спокойно изымать у людей любую водопроводную трубу и причислять ее к ОО.

та пипец короче, переходим на деревянные металки и пластмассовые нун чаки. О ММГ боевого оружия забываем, ножи не изготовляем в гараже. Вилки сдаем или выбиваем на них номера и регистрируем в РЛО бля. я в трауре

Originally posted by Bambr09:
А фраза про то что "При наличии специального станочного и инструментального оборудования необратимые изменения конструкции.. . могут быть.. . устранены", а отсутствующие элементы могут быть изготовлены заново. Под эту марку можно спокойно изымать у людей любую водопроводную трубу и причислять ее к ОО.

Любая бумага подобного толка со словами "может быть" - это филькина грамота по определению. Как известно, может быть переделан, а может и не быть. А мнение Конституции и ст. 14 УПК по этому поводу однозначное.

Originally posted by igor61:
Кстати,в представленных бумагах эксперт сознается еще в двух,совершенных им преступлениях - он,не имея лицензии на право изготовления огнестрельного оружия,а значит незаконно,изготовил стреляющее устройство.Для изготовления своего стреляющего устройства,он разобрал,то есть,на тот момент уничтожил исследуемый предмет.А свой собственный выдал за исследуемый.Далее,где он собственно взял патроны и другой пистолет ? Ему кто-нибудь это разрешил? В акте экспертизы нет квитанции о получении со склада ни патронов,ни второго пистолета.А раз таких бумаг нет,то получается,что или патроны и пистолет эксперт принес свои или украл их на работе или в его учреждении бардак,при котором патроны и пистолеты бери кто хочешь,стреляй куда хочешь и никакого учета.Вопрос - куда смотрит прокуратура,почему госслужащий захотел - взял патроны,захотел - взял пистолет.У них что,патроны и пистолеты по всему учреждению раскиданы?

Полазил я по сети и вот что нашел: "Государственные военизированные организации могут осуществлять исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей (далее именуется - производство оружия)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314. Из этого - ЭКЦ, как структурное подразделение государственной военизированной организации (а МВД РФ к таковой относится согласно п.1 данного Постановления)имеет право на производство оружия. Из дальнейшего (п.13) - имеет право на коллекционирование. А уж хранение, учет, выдача оружия и боеприпасов в органах внутренних дел регулируются внутренними приказами МВД, например приказ МВД от 12.01.2009 N13 (наверное, есть и другие, лень искать-читать). В УПК РФ, Федеральном законе N 73-ФЗ от 31.05.01 г. <О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации>, приказе МВД России N 511 от 29.06.05 г. <Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации>, методиках исследования оружия и боеприпасов я не нашел требований о приобщении к акту экспертизы каких-либо квитанций, документов и т.п. кроме фототаблицы. Так что, как не прискорбно, Ваш путь тупиковый, можно на встречный иск нарваться по статье 306 УК РФ "Заведомо ложный донос".

Постановление это постановление, а вот Закон Государства Российского об Оружии это более высокий уровень и по нему нужна лицензия на подобный вид деятельности! Причём ВСЕМ!

Отвертка да молоток и т.п.,но не как ни станки и сварка, в методике указано чем должен пользоваться эксперт... По поводу остального верно,в роботе эксперта ни каких лицензий не нужно,все регламентируется ведомственными приказами и актами.

из закона об оружии - "порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации". Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 - как раз оно.

Одним словом если не возможно провести повторуню экспертизу нужно подавать в суд на эксперта на основе заведомо не достоверной экспертизы а также низкой квалификации эксперта, ну уж название пистолета писать неверно, извините в таком случае все результаты экспертизы можно ставить под вопрос, мало ли в чем он ещё мог ошибиться.

Ещё из закона - изготовленное оружие должно иметь номер!
А что там эксперт собрал???

Статья 16. Производство оружия и патронов к нему
Производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.
Каждая единица изготовленного оружия, за исключением механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, должна иметь индивидуальный номер.

Данная экспертиза основана на эмоциях эксперта да поспешных ни чем не обоснованных выводах,коряво подогнанных под нормативные акты и т.п. (видна карающая рука начальства,одназначно заказ),четкого ответа на поставленые вопросы нет ибо эксперту в тюрьму так же не хочится,своя рубашка ближе к телу,все расплывчато (может?,да если?).в суде думаю не прокатит,хотя на кого судью нарвешся... Квалификация эксперта очень низкая,где такого только нашли,за такую голематью можно пострадать,хотя желающих лизнуть рукаводству много в том числе и среди экспертов ,лить воду на пустую мельницу,вводя в заблуждение суд,нет конкретики в данной экспертизе,думаю не прокатит.... .

Если АПС ещё можно назвать боевым, ТТ с натяжкой, а вот Вальтер П38 с какого хрена стал БОЕВЫМ, он что состоит на вооружении министерств и ведомств РФ???

а вот это тайна есмь за семью печатями.. . а с другой стороны, ну не гражданский же ?!

а вот это тайна есмь за семью печатями.. . а с другой стороны, ну не гражданский же ?!

Ойли? А как быть с требованием закона?

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

papkin:
а вот это тайна есмь за семью печатями.. . а с другой стороны, ну не гражданский же ?!

Иностранное огнестрельное оружие, пистолет военного образца. Как-то так.

Полазил я по сети и вот что нашел: "Государственные военизированные организации могут осуществлять исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей (далее именуется - производство оружия)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314.

Ага,конечно могут,но только после того,как,в соответствии со ст 17 =закона о лицензировании=,ст 9.1 =закона об оружии= получат лицензию на =производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов, торговли оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговли патронами к оружию, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию=.

я не нашел требований о приобщении к акту экспертизы каких-либо квитанций, документов и т.п. кроме фототаблицы.

Я тоже.Поэтому просто задам следствию и прокуратуре вопрос -=откуда патрончики и пистолетик взялись ?=,=законно ли они взялись ?=,=чем можете это доказать ?=,а без приказов и квитанций о выдаче экспертиза становится недопустимым доказательством,полученным с нарушением закона и основанием к прокурорской проверке о надлежащем учете и хранении оружия и боеприпасов в учреждении,где эксперт непонятно где и на основании чего берет патроны и пистолеты.

Так что, как не прискорбно, Ваш путь тупиковый, можно на встречный иск нарваться по статье 306 УК РФ "Заведомо ложный донос".

И где я заведомо солгал ?

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. N 1314 - как раз оно.

Ага,как же. В этом постановлении нет ни слова о том,что =2. Государственные военизированные организации могут осуществлять исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей (далее именуется - производство оружия).= могут это делать без лицензии.Так что,= утром стулья-вечером деньги=,то есть сперва лицензию получите,а уж потом делайте то,что законом разрешено.И ,любом случае,вопрос остается -=откуда у эксперта патроны ?=.

При наличии специального станочного и инструментального оборудования необратимые изменения конструкции.. . могут быть.. . устранены", а отсутствующие элементы могут быть изготовлены заново.

И,если представить в суд 1-кусок ст прутка 10-12 мм,кусок ст листа примерно 100х300х30 ,кусок пружинной проволоки и спросить -А можно ли при наличии специального станочного парка изготовить из этих предметов предмет способный стрельнуть 2 раза ? и если да,то являются ли эти предметы запрещёнными к обороту ? Что интересно ответит эксперт ?