Изготовление различных реплик револьвера "Наган"

Юра, по году пограничника точно не знаю, но предпологаю, что где-то 10-13гг.

Вот думаю над тем, что если достать оч. хорошее дерево,ведь для себя любимого делаешь, а ДУБЛЬ ТО ВСЕГО ОДИН БУДЕТ. Может потренироваться вначале на сосне или липе? Прицельная дальность оказывается была 100м. Впечатляет....

Вопрос по цевью и шомполу.
Как крепить цевье. На фотографиях он видимо не сьемный,тогда как производилась экстракция гильз? Вопрос в принципе не праздный потому как одной обоймой вряд ли ограничивалась стрельба. По логике,он должен быть легко сьемным и легко доступным. Иначе не только перезарядку,но и разборку произвести будет невозможно. Видимо автор реплики сей момент упустил. Или я чего то не понял. У кого какие мысли на этот счет?
Винтовка получается довольно приличного размера. Сразу встает вопрос о ее переноске. Я о ремне. Ну один конец прикрепить к прикладу не проблема,а вот как крепить второй? К стволу? Тогда должен быть какой то кольцевой переходник. Ну не к стволу же варить антабку? Если к цевью,то тогда там что то надо придумывать.. и это еще одна проблема плюсом к свободной разборке цевья. Да и не получится ли ремень слишком короток для носки? Расстояние от цевья до приклада не очень большое.

Может потренироваться вначале на сосне или липе?

У меня тоже не с первого раза получилось. Один приклад запорол.

Как крепить цевье. На фотографиях он видимо не сьемный,тогда как производилась экстракция гильз? Вопрос в принципе не праздный потому как одной обоймой вряд ли ограничивалась стрельба. По логике,он должен быть легко сьемным и легко доступным. Иначе не только перезарядку,но и разборку произвести будет невозможно. Видимо автор реплики сей момент упустил. Или я чего то не понял. У кого какие мысли на этот счет?

Как то так.

По крепежу ремня как то примерно и думал,может написал косноязычно.. А вот по цевью в корне не согласен. Я о резьбах в стволе. Все таки если делать,то делать надо реплику. Отталкиваясь от того,что наган(пусть и чисто теоретически) действующий. А значит и решение крепления,не должно затрагивать основную часть - ствол. А так мы делаем просто игрушку. Наверное опять плохо выразился. Заранее прощу прощения.

И еще... при такой длине ствола,мушка должна быть сильно занижена. Это конечно не проблема и можно сделать на глазок,но то что должна быть меньше - факт. И заметно меньше,что бы сразу бросалось в глаза.

Почему занижена?

Originally posted by 2leek:

Почему занижена?

Как почему? Так как увеличили длину ствола,то прицельная мушка должна быть меньше. Иначе,если бы был боевой образец,то он бы сильно низил.

прицельная мушка должна быть меньше.

Точно!

Дед-Андрей! А Вы как думаете по поводу цевья? Может его и не было вовсе? С другой стороны производить стрельбу держась за голый ствол как то совсем не гут. Единственный выход вижу в откидном цевье. Закрепленное на оси ближе к мушке и с защелкой возле рамы. Защелка для быстрого доступа к шомполу. Нажимая на защелку цевье падает вниз открывая доступ к шомполу и шомпольной трубке.Быстро и наверное наиболее просто. Поставить на ствол дополнительное кольцо с осью не проблема,а вот по поводу механизма запирания и его крепления надо подумать.

Я о резьбах в стволе. Все таки если делать,то делать надо реплику.

Резьбу можно не резать, согласен, довод убедительный. Вариант 2 - крепим на такое же колечко тоненькую гаечку и она выполнит функцию крепежа ложа. Колечко будет смотреться симметрично с тем, что в передней части ствола.

Как почему? Так как увеличили длину ствола,то прицельная мушка должна быть меньше. Иначе,если бы был боевой образец,то он бы сильно низил.

Ага! Ясно,- ступил

Можно сделать кольцо с приливом. В нем нарезать резьбу и ввернуть стандартную антабку,а вместо кольца вставить, как Вы и предлагали,прямоугольную рамку под ремень. С боков кольца просверливаем сквозные отверстия и полуавтоматом привариваем через эти отверстия кольцо к стволу. Потом зачищаем следы сварки и получаем: Крепление под ремень скрывающее возможные следы удлинения ствола. Как то так.

Вопрос по цевью и шомполу.

Штатный шомпол скрыт цевьем. Но для обслуживания длинного ствола нам потребуется протирка. Можно взять револьверный шомпол удлинить его и пропустить в антабках , которые закреплены в кольцах. Но честно говоря , я бы совсем отказался от цевья, что то не то, гражданский он какой то получается, типа " охотничий".

привариваем через эти отверстия кольцо к стволу. Потом зачищаем следы сварки и получаем: Крепление под ремень скрывающее возможные следы удлинения ствола. Как то так.

Вариант хороший, но я буду делать БЕЗ СВАРКИ.

Вот фото результата. Заделывал крупные раковины на самой крышке и на выступе под спусковой рычаг-выводил грань. Мелкие оставил специально. Воронил Ню-Блэк N17,но Клевер лучше. Ваши оценки: стоит-не стоит внимания?

Дед-Андрей! А Вы как думаете по поводу цевья? Может его и не было вовсе? С другой стороны производить стрельбу держась за голый ствол как то совсем не гут. Единственный выход вижу в откидном цевье. Закрепленное на оси ближе к мушке и с защелкой возле рамы. Защелка для быстрого доступа к шомполу. Нажимая на защелку цевье падает вниз открывая доступ к шомполу и шомпольной трубке.Быстро и наверное наиболее просто. Поставить на ствол дополнительное кольцо с осью не проблема,а вот по поводу механизма запирания и его крепления надо подумать.

А если сдвижное вперед цевье? В цевье установить пружинный держатель головки шомпола. При движении вперед цевье выдвигает шемпол до упора, затем, при продолжении движения цевья вперед, головка выскакивает из пружинных держателей и шомпол оказывается в переднем положении. При движении цевья назад, шомпол вдвигается назад и защелкивается в держатели при достижением цевья крайнего заднего положения. Защелки как на кнопках с "соском". Защелка цевья-пружинная полоса с уилиндрическим приливом на одном конце и отверстием под винт крепления на другом

Механизм крепления цевья можно сделать по типу ружейного, на рамке паз, а на цевье спереди кнопка защёлки(на стволе зацеп для защёлки) как на старых импортных ружьях

О сдвижном цевье тоже думал,но насторожило или отпугнуло следующее. Для открытия самого шомпола нужно порядка 5 см. Плюсом выдвигается сам шомпол для поворота шомпольной трубки,а это еще примерно 8-10см(точно не замерял). Вот и выходит,что сдвиг должен быть очень большим.полозья будут видны на стволе - это раз,а во вторых некрасиво. Лучше откидную с защелкой. И спрятать легче и гемора меньше. Мое ИМХО.

Вот и выходит,что сдвиг должен быть очень большим.полозья будут видны на стволе - это раз,а во вторых некрасиво

Убедили!

По антабке мысль такая пришла: на стволе снизу делаем прилив по типу основания мушки, как на трехлинейке, только полукруглый и с поперечным отверстием. На него винтом крепится антабка по форме как на магазинной коробке ранней пехотной трехлинейки.

Ну во первых карабины с цевьём были изготовлены в единичных экземплярах (если вообще были )и изготавливалить как подарки "для стены" и никак не были предназначены для ношения на ремне по лесу.
То что мы видим на фото, скорей всего, игрушки (даже не реплики) и цевьё у них не съёмное.
На "боевых" экземплярах которые находятся в музеях цевья нет.
А технических решений (если вы обсуждаете это)по снятию цевья может быть несколько: откидное, выдвижное, съёмное (на клипсах-защёлках). Принять участие в обсуждении технических решений я конечно могу.. . но надо-ли?

By 2leek:
Сергей, по этой фотограции (не качественная) трудно судить по выполненной работе. Желательно хорошие "крупные" фотографии "было-стало".

Originally posted by Дед-Андрей:

На "боевых" экземплярах которые находятся в музеях цевья нет.

Да. Там цевья нет. Но возникает сразу вопрос: Как велась прицельная стрельба? Если человек просто держал винтовку за свол,но пальцами перекрывал прицельную линию. Тогда ни о каком прицеливании не может быть и речи. Если ствол просто лежал в раскрытой ладони,то это крайне неудобно и о точности стрельбы,тоже не может быть и речи. Нет,я не хочу самодеятельности,просто хочу понять как тогда стреляли с данных образцов. Какой был хват.. .

Какой был хват...

По одной из версий, данный наган карабин пытались поставить на вооружение конных пограничников. Посему делаю вывод - хват одной рукой с упором в приклад.

Ну, по изготовлению "командира" всё обсосано в парралельной теме. На всякий случай выставляю чертёж доработки (возможна корректировка по некоторым размерам).
И небоьшой нюанс по спуску. Его надо разогнуть и уменьшить. Я делал так: нагревал на газу, почти до красна, клал на пруток Ф22мм (подходит головка от автомобильных ключей) и молотком разгибал. Затем подтачивал по скобе, выдерживая зазор примерно 1мм.

Ещё было бы интересно (ну, лично для меня) изготовление реплики нагана с прибором под бесшумный патрон. Да наверное это будет даже не реплика, ведь опытный образец, насколько я знаю, так и не был изготовлен, а опытный образец-муляж (ну конечно с соблюдением всех законов: из сигнального "блеф", ствол болванка заштифтованная и сваренная с рамкой и т.д.). Ну, МАСТЕРА!!! Кто попробует?

Желательно хорошие "крупные" фотографии "было-стало".

Приветствую, Андрей.
К сожалению, с тех пор ничего нового подобным методом не делал(не на чем), но вот присмотрелся я к крышке, покрутил под разными углами под светом, должен сказать, что метод для заделки места ослабления рамки не подойдет-видно отличие по цвету воронения Только для сильно поеденных железок. Так что, для получения результата на "5"-однозначно "варить"!

По одной из версий, данный наган карабин пытались поставить на вооружение конных пограничников. Посему делаю вывод - хват одной рукой с упором в приклад.

Т.е. предполагалось, что в походном положении наган находился в хольстре?
А хват можно, наверное, усилить если левой рукой держать за шейку приклада, нет?

Отличная тема! Очень полезная!

Посему делаю вывод - хват одной рукой с упором в приклад.

Похоже на правду. А вот для охоты наверно не очень удобненько.

Originally posted by Дед-Андрей:

Посему делаю вывод - хват одной рукой с упором в приклад.

Сомневаюсь.. В движении... хват одной рукой. Ну не знаю. Сомневаюсь и все тут.

Ну в фильмах басмачи всегда с одной руки стреляют. / Шутка./ Опытный всадник, конечно же смог бы это сделать легко. Другое дело - удобство.

Originally posted by konvlad22:

Ну в фильмах басмачи всегда с одной руки стреляют.

из маузеров..

из маузеров.

Да не только из них, из винтовок тоже.

Кстати.Когда пришел работать в тир - первое,что проверил,можно ли из карабина стрелять одной рукой.Как Саид.Оказалось даже комфортнее,чем двумя.Рука амортизирует и нет такой отдачи.И в плечо нечему бить.. .

кстати дед-андрей по брамитам тему поднял. мне на его фото наган с подобием интегрированного глушителя на весь ствол нравится. взял бы себе такой наверное, самому уже сделать не получится по причине отсутсвия станочного парка. а чего рукояти никто не переделывает? на западе целая индустрия, и между прочим это самое простое в переделке.

наган с подобием интегрированного глушителя на весь ствол нравится.

Да и такой был:

Шомпол что то не сел по месту.

Шомпол что то не сел по месту.

По другому ни как не получалось