Разбить диск С

Раньше на всех моих компах диск был разбит на несколько. Новый ноут системщик мне сделал с одним - забыл спросить как мне удобно. И сейчас маюсь с одним. Очень (!) неудобно. Может я чего-то не понимаю в этой жизни? И так и надо - сваливать все в одну помойку кучу на диске С и искать в куче папок?

Очень неудобно. Может я чего-то не понимаю в этой жизни? И так и надо - сваливать все в одну помойку кучу на диске С и искать в куче папок?

Вы простите, но я сути проблемы не понимаю, что вам мешает создать доп папки в корне диска, и скидыать все нужное туда? Если вас смушает несколько системных папок их можно пометить скрытым атрибутом и их не будет видно. Просто, если честно никогда не понимал разбиение на разделы именно с точке зрения "мне удобнее, когда так лежит", потому что тогда по сути разделы ничем не отличаются от папок, а вот гибкости в манипуляции с ними куда меньше.

Originally posted by Goldheart2:

Просто, если честно никогда не понимал разбиение на разделы именно с точке зрения "мне удобнее, когда так лежит", потому что тогда по сути разделы ничем не отличаются от папок, а вот гибкости в манипуляции с ними куда меньше.

ноги растут из старых версий виндовс,которые надо было периодически перестанавливать раз в месяц. Поэтому на диске С обычно лежала система, а все доки на диске Д.

Originally posted by КМ:

Раньше на всех моих компах диск был разбит на несколько. Новый ноут системщик мне сделал с одним - забыл спросить как мне удобно. И сейчас маюсь с одним. Очень (!) неудобно. Может я чего-то не понимаю в этой жизни? И так и надо - сваливать все в одну помойку кучу на диске С и искать в куче папок?

Acronis Disk Director поможет разбить диск

ноги растут из старых версий виндовс,которые надо было периодически перестанавливать раз в месяц. Поэтому на диске С обычно лежала система, а все доки на диске Д.

Это то я помню, только если я правильно понял ТС, тут речи об удобстве переустановки не идет. Да и с новыми виндами это в общем то не актуально.

Acronis Disk Director поможет разбить диск

И желательно бэкап до операций с разделом.

1. Скачиваете образ Убунту.
2. Заливаете его на флешку
3. Грузитесь с этой флешки...
4. Запускаете GParted(в виндовсе он называется Partition Magic) и им разбиваете диск С:

Но лучше потренироваться на не рабочей системе.
==

Заманить на приманку того системшика и потребовать от него нужное.. .

Диск можно разбить и встроенной в 8-ку утилитой. Но акрониусом, наверное лучше.

Ноги растут не только из старых Виндоуз. Многие специальные программы, например автопромовские, меньше глючат при наличии отдельного диска.

Наверное винда лучше распределяет дисковое пространство, но она распределяет так, как ЕЙ удобно, а не пользователю. Поэтому может и компактно, но неудобно. Особенно при пользовании файловым менеджером.

Можно создать маленький диск в для Темп директории, на тот же диск броузер. Маленькие диски проще проверять на ошибки, дефрагментировать при желании. Образ диска С тоже вещь полезная. Образ диска в террабайт прикольно .. .

КМ
Ну если дело только в каком-то кривом софте, которому обязательно нужен сторонний раздел, тогда можно просто создать средствами винды vhd образ нужного размера на диске С, и подмонтировать его. Для любого софта он будет выглядеть как обычный раздел на другом физическом диске, хотя по факту он и будет расположен на диске С. Хотя, у того программиста, что писал эти автопромоские программы совсем должны были руки из жопы расти, чтобы наличие разделов хоть как-то влияло на стабильность исполнения кода.

Наверное винда лучше распределяет дисковое пространство, но она распределяет так, как ЕЙ удобно, а не пользователю.

Дисковое пространство с которым работает винда вообще отделено от пользователя не одним уровнем абстракций, поэтому тут прямого сравнения удобства не получится. Файловые менеджеры и их эргономика - уже несколько другой вопрос, и если они нормальные, то его можно легко решить теми же ярлыками и прочими хитрыми ссылками, а если нет, то нужны костыли в виде доп. разделов.

1. Скачиваете образ Убунту.
2. Заливаете его на флешку
3. Грузитесь с этой флешки...
4. Запускаете GParted(в виндовсе он называется Partition Magic) и им разбиваете диск С:

А зачем качать всю Убунту, когда есть live образы самого Gparted, которые понятно дело весят ощутимо меньше? Второй момент, Gparted это не Partition Magic, абсолютно. Третий момент, и самый важный, я бы никогда типичному GNUшному софту не доверил бы работу с живым NTFS разделом. Именно поэтому выше посоветовали именно ADD.

Ярлыки... . костыли... . Не вижу разницы.

При этом диск Д был организован как МНЕ удобно. Сейчас же предлагается пользователю потратить кучу времени на то, что бы нечто подобное организовать на диске С. В чем суть? Занять время пользователя, нагрузить его дополнительной работой?

При этом диск Д был организован как МНЕ удобно.

А в чем принципиальное отличие для вас этого диска Д от папки Д, за исключением того, что какой-то файловый менеджер, случаем не тотал кстати, позволяет его выбрать прямо в верхней иерархии доступа?

Сейчас же предлагается пользователю потратить кучу времени на то, что бы нечто подобное организовать на диске С.

Создать папки это быстро, создать образ тоже, все в пределах минуты.

В чем суть? Занять время пользователя, нагрузить его дополнительной работой?

Так, а данные, которые вам необходимы, если бы у вас были разделы, сами бы там оказались, или их тоже бы пришлось туда переносить, как и в папки. В чем тогда разница? Или речь о переразбиении раздела? Я к тому, что разбиение на разделы физического диска в данной ситуации больше похоже на острую субъективную необходимость, связанную с привычкой, нежели на объектную потребность. Естественно системщику надо учитывать субъективные факторы клиента, но если это не оговорено, то необходимости разбивать диск у него нет.

Менеджер - это тоталь .

Я привык к определенному порядку, который выкристализовывался не один день. Так что человеку со стороны он кажется субъективным, но для меня объективным.

Диск может я и не стоит бить. Старое правило говорит, что без крайней необходимости не стоит лезть в рабочую систему. Но и м.. . чудкаоватой системой не могу пользоваться. Создавать свою папку в корне не комильфо, в моих документах тем более. Получается море подпапок и слишком длинный путь.

Goldheart2:

Создать папки это быстро, создать образ тоже, все в пределах минуты..

Образ террабайттного винта? За минуту?

Образ террабайттного винта? За минуту?

Вы бы внимательно прочитали о чем я говорю, тогда бы и вопрос не осталось.
Речь идет о создании VHD образов средствами Майкрософт, и таки да, хоть террабайт, хоть полтора создаются за секунды, остальное время потратится на инициализацию диска и разметку раздела и форматирование, но это все тоже очень быстро.

Менеджер - это тоталь .

Ну я так и подумал, потому что его эргономика особенно чувствительна к наличию или отсутствию разбиения на разделы, но это проблема самого тотала.

Я привык к определенному порядку, который выкристализовывался не один день. Так что человеку со стороны он кажется субъективным, но для меня объективным.

Ваше право, вам в конце концов пользоваться системой. Кстати персональная объективность и есть субъективность в абсолютном смысле.

Но и м.. . чудкаоватой системой не могу пользоваться.

Почему она чудаковатая? Просто со стороны подобные рассуждения звучат, примерно как "Повар - гад, положил мне в борщ сметаны, а я люблю без сметаны. И как я теперь это буду есть? Сметана же белая и прилипает к ложке, и портит чистый красный цвет моего борща". Короче чистая вкусовщина.

Создавать свою папку в корне не комильфо, в моих документах тем более. Получается море подпапок и слишком длинный путь.

Не получается, у вас если ограничится обычными папками будет ровно на один уровень больше, который равен одной букве, что для длины пути - мелочь. А если использовать vhd, и того не будет.

Да уж средства Микрософта примени тельно к HDD - вот это настоящий ужас.. . Но есть такие, хто любить ужастики.. .

Ну хз, я ретроград и тоже разбиваю диск всегда. Привычка - раз. Антивирем проверить диск С с системой быстрее, чем диск целиком - два. Снести систему и накатить новую проще (хотя один фиг из моих документов и рабочего стола надо выковыривать файло) три. При пропадании питания часто глючат диски - диск С становится нулевого размера и не читается (лечится чекдиском конечно, но бывают исключения), а Д прекрасно виден и читается.

Да уж средства Микрософта примени тельно к HDD - вот это настоящий ужас.. . Но есть такие, хто любить ужастики...

И в чем там ужас? Все работает как часы, инструментов управления в достатке, все удобно и четко.

Антивирем проверить диск С с системой быстрее, чем диск целиком - два.

Всегда ведь можно выбрать, что конкретно проверять.. . Честно говоря, не помню, когда я в последний раз делал полную проверку диска антивирусом, да и вообще пользовался им напрямую, по мне так пустая трата времени. Обычно, когда я решаю вопросы с зараженной системой, я смотрю вручную и по хлебным местам, из утилит обычно ph, avz(это все же не совсем антивурус), autoruns, hijackthis и.т.д.

Снести систему и накатить новую проще (хотя один фиг из моих документов и рабочего стола надо выковыривать файло) три.

Это да.

При пропадании питания часто глючат диски - диск С становится нулевого размера и не читается (лечится чекдиском конечно, но бывают исключения), а Д прекрасно виден и читается.

Переходите на NTFS, и не будут глючить. А если уж настолько суровое оборудование, что валится даже NTFS(и потеря питния как таковая тут не причем, тут уже нужны реальные бэды или сбойный диск), то разбиение на диски вас не спасет. С тем же успехом может накрыть и диск Д и оба сразу. А вот лишнюю нагрузку на дисковую подсистему, если вам нужно будет записать данные по объему превышающие один из разделов - вы получите, ну или по старинке последовательно записывать придется.

В чем суть?

С точки зрения эргономики разница между разными дисками и разными папками в корне диска находится у вас в голове, не более. Это даже не вопрос привычки а вопрос угла зрения. С чисто технической точки зрения один диск лучше по критерию эффективности использования пространства - нет остатков на разных дисках, которые никуда не приткнуть, но которые суммарно содержат прилично свободного места.
Антивирю абсолютно по барабану, проверять один логический диск или десять - там скорость проверки ограничена физическим интерфейсом диска, который, как ни странно, не размножается при создании логических. Я даже больше скажу, при одновременном чтении с двух логических скорость падает - накладные расходы, да...
Проблемы падения диска после отрубания питания - это на самом деле плохо. Это проблемы железа, потому как на безглючном железе даже старый фат такие номера не откалывал. Это первое. Второе - у меня на работе все рабочие машины сидят за бесперебойниками. Их отсутствие - это тоже очень плохо. Экономия на спичках обычно вылезает боком в самых неожиданных местах.
Единственное чем удобен отдельный диск с - это некоторым упрощением перестановки системы. Но тоже первое: если софт хранит данные в юзерсах (ну не настроил пользователь место хранения или софт не позволяет) то перестановка системы отправит эти данные в луга хорошей охоты точно так - же, как если бы в системе был один диск. И второе - для таких целей таки выгоднее иметь отдельный физический диск - система шустрее работает. А сейчас сам бог велит ставить под cистему ssd.

Originally posted by дедушка_лешак:

С точки зрения эргономики разница между разными дисками и разными папками в корне диска находится у вас в голове, не более. Это даже не вопрос привычки а вопрос угла зрения.

Эргономика или есть или нет. Или удобно, или нет. При этом в тандеме человек-машина именно человек слабое звено. И работает он в несвойственном для себя режиме переработки огромного потока невизуализированного и неосязаемого потока информации. Поэтому необходимо его разгрузить, а не убеждать, что так системе лучше. И это не частное мнение пользователя, а азы эргономики и психофизиологии.

Поэтому необходимо его разгрузить, а не убеждать, что так системе лучше

И как разгрузится человек если иконку "диск" заменить на иконку "папка"? Никак. Структура одна и та-же, приемы работы одни и те-же. Разница только в иконке.
У меня, например, под рукой 3 компа. На одном 1 диск, на другом два, на третьем 3 (да, такой вот исторически сложившийся курьёз). В работе разницы нет.
Но вы себя убедили что эта разница есть, что она очень серьёзна и тут, да, убеждать бесполезно. Вопрос веры, увы.

Структура одна и та-же, приемы работы одни и те-же. Разница только в иконке.

Разница в удобстве. Одно дело складывать файлы так как привык, другое дело так как хочет система. Понятно, что она распределит объём лучше с точки зрения места. Но с точки зрения удобства человека нет. Ворд пихает доки в одно место, рабочая программа в другое, еще кто-то в третье. С точки зрения системы все супер. А с точки зрения человека?

Одно дело складывать файлы так как привык, другое дело так как хочет система

Ещё раз.
Вот у вас корень диска. В нем вы создаете папки, распихиваете по ним файлы.
Вот у вас папка. В ней вы создаете папки, распихиваете файлы.
И в том и другом случае вы делаете одни и те же действия. Сами. Руками. Никакая система не делает этого за вас. Ничего никуда не пихается за вас. Вы сами решаете что где и как лежит.
Так в чем разница между дисками и папками?
Или вас смущает расположение папки "мои документы" по умолчанию? Ну так укажите какое хотите.

В приоритете и удобстве. В том числе и при работе файловых менеджеров. Например, тот же тоталь или q-dir по умолчанию видят диски, а папки надо прописывать. Да и в программах надо дополнительно прописать все папки. Неравное кол-во работ получается.

Originally posted by КМ:

В приоритете и удобстве. В том числе и при работе файловых менеджеров. Например, тот же тоталь или q-dir по умолчанию видят диски, а папки надо прописывать. Да и в программах надо дополнительно прописать все папки. Неравное кол-во работ получается.

ну дык скачайте ADD и разбейте один свой диск на сколько вам надо.

Я уже написал, что пока машина работает, и работает хорошо, не стану ее трогать. Это, если можно так выразиться, был крик души. Холодная логика заставила отказаться от доп. манипуляций. В корне диска С была создана папка - диск D и прописана во всех рабочих и не очень программах. Тоталь почему-то отказался с ней дружить, но q-dir работает с ней хорошо.

Эргономика или есть или нет. Или удобно, или нет.
...
Поэтому необходимо его разгрузить, а не убеждать, что так системе лучше.

Не совсем так. Эрномика на самом деле хоть и родственна понятию удобства, но тем не менее достаточно далека от него. Она определяет прежде всего эффективность и безопасность труда в абсолютном смысле, а не на уровне как удобно какому-то отдельному человеку. Потому-то с точки зрения эргономики та же W7 стоит выше WXP. Потому что сделана она так, что многие операции там можно выполнять за меньшее количество действий и тратя на эти самые действия меньше время. А то, что кому-то на ней неудобно, непривычно и тому подобное - совершенно другой вопрос, и по сути проблема конкретного пользователя а не отсутствия эргономики.

Но с точки зрения удобства человека нет.

Поправочка, не с точки зрения удобства человека, а с точки зрения лично вашего удобства и привычек. Как я уже писал, весь разговор сводится к "я люблю борщ без сметаны, и точка". А любые попытки приплести сюда объективное суждения из серии "ну там же сметана липнет к ложке" звучат недостоверно.

В том числе и при работе файловых менеджеров. Например, тот же тоталь или q-dir по умолчанию видят диски, а папки надо прописывать.

Ну не всех файловых менеджеров, тому же Directory Opus плевать диски или папки. И к слову, на моих задачах и не только на моих он поинтереснее тотала будет. Хотя, если уж совсем на чистоту, то я редко пользуюсь файловыми менеджерами в принципе, смысла особого нет, проводник в актуальных версиях винды штука весьма мощная и стабильная особенно если владеешь AQS и умеешь пользоваться шорткатами.

ну дык скачайте ADD и разбейте один свой диск на сколько вам надо.

Ну или пускай делает VHD образы, тоже вариант. Хотя мне смысл подобных операций не понятен.

Как вариант:
Создать виртуальный диск "D:"

Операционка Windows? Если Линукс, то там все намного проще.

На диске С: создаем папку, например "Data"
далее в консоли: subst D: C:\Data

к сожалению subst после перезагрузки слетает, но его можно в автозагрузку.

или прописать в реестре.

Создаем файл subst.reg с таким содержанием:

REGEDIT4

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\DOS Devices]
"D:"="\\??\\C:\\Data"

и запускаем его с админскими правами. После перезагрузки слетать не будет.

или второй вариант:

Расшарить папку C:\Data и подцепить ее как сетевой диск (net use D: \\IP\Data). После перезагрузки слетать не будет.

В приоритете и удобстве. В том числе и при работе файловых менеджеров

Файловым менеджерам без разницы с чем работать. Да, в некоторых придется потратить секунд 10 при первом запуске и перетащить на панель папки. А в остальном.. . вы всё сваливаете в корень? Думаю что нет. Всё равно заходите в папки и работаете там.
В чем тогда приоритет и удобство?
ЗЫ. Вспомнил байку про мужика, вышедшего на свободу после хз скольки лет в одиночной камере. По выходу он обнаружил, что прогуливаясь на улице и задумавшись начинает ходить по маленькому кругу. )

Вопрос, резервный образ диска С делать будем или нет?

Отличный вопрос. )
В своё время я этим пользовался: делал образа, настраивал постоянное копирование (ну знаете, полные копии, промеж них разносные в промежутках ещё что-то). Но со временем выяснилось что не особо то это и нужно. Просто так система не валится, а если начала падать то, зачастую, проблемы начались не вчера и не позавчера а накапливались давно. И никто на такую глубину копии держать не будет, даже на корпоративных файловых серверах место не резиновое. Т.е. нередко приходится при наличии копии всё равно переставлять.
А на серверах ещё веселее. Система поднялась из копии, а софт на других дисках установленный не стартует. Да, бывало и такое.
Ну и главное - последние годы проблем собственно с осью практически не бывало, что на рабочем месте, что на серверах (да, мелкомягкие таки поработали в этом направлении). тьфу-тьфу.
В итоге, отвечая на ваш вопрос, высказываю личное мнение: нет, не будем. Будем резервировать необходимые задачи.

Одного не понял. Ну хочется человеку создать еще один раздел.... Какие проблемы? Я на виндах тоже всегда так клиентам делаю. И предупреждаю, чтобы фотки, документы и прочее на D хранили. На случай "слета " винды. По сути вопроса. Скачать образ LiveCD c Paragon Домашний эксперт. Записать на CD или создать мультизагрузочную флешку.Загрузиться с него (нее). И творить с хардом, что душеньке угодно. В Paragon - е все на русском. Там же можно создать архивную капсулу, в которой можно создавать инкрементные архивы и бекапиться регулярно. Можно архивы хранить на съемном носителе. Как угодно. И вся любовь.

На случай "слета " винды.

Ну а что это даст "на случай слета" винды? Если она слетит, формулировка еще та кстати, то ее так и так придется восстанавливать с внешнего носителя, а тут особой разницы что с одним разделом, что с двумя нет. А то некоторые видимо не знают, что винда спокойно ставится на раздел со старой виндой без форматирование и тому подобного.

А то некоторые видимо не знают, что винда спокойно ставится на раздел со старой виндой без форматирование и тому подобного.

Некоторые знают (смеюсь). Видел я виндовозы, нахлобученные поверх старой винды. Та еще помойка.... . Не хочу развивать дискуссию и меряться письками. Человек задал вопрос : Как поделить С. Я написал свой вариант. Alles!

Некоторые знают (смеюсь). Видел я виндовозы, нахлобученные поверх старой винды. Та еще помойка.... . Не хочу развивать дискуссию и меряться письками. Человек задал вопрос : Как поделить С. Я написал свой вариант. Alles!

И что же вы там видели? Винда, если говорить про 7ку и выше, установленная в раздел, где уже есть другая Windows, отличается от установленной начисто только наличием бэкапа старых системных файлов, которые удаляются на раз и пользовательских данных. Вот и все. То что вы описываете - это установка поверх, или восстановление винды.

И таки да, некоторые походу действительно не знают.

P.S. Никакого меренья, просто надоела нескончаемая деза в интеренете. Вот вы взялись за Линакс, даже решили его изучить глубже, так что вам мешало сделать это и с Виндой? Я серьезно, это система далеко не так проста, как кажется, и там очень много интересных вкусностей, которые открываются при более плотном знакомстве, но почему-то что все считают, что *nix надо учить, а Винду нет. Самой простой пример, вот сколько человек из моих уважаемых коллег используют applocker, а между тем это просто киллер фича, позволяющая поставить крест на возможности вирусного заражения в 99 процентах случаях. А встроенный фаэрволл - просто песня же. А powershell, легко даст фору пингвиньему терминалу. А .. . Да много там еще чего хорошего реально.
Кстати, коль уж вы пошли по пути Линакса, Минт попробуйте, ИМХО из тех современных Линаксов, что я пробовал для десктопа самый нормальный. Чувствуется допилленность.

Мой опыт: встроенный фаерволл жутко тормозит и не гарантирует защиты.

А так согласен, надо изучать систему на которой работаешь. Хотя бы минимально. Но опять же ИМХО - на новой машине стоит вин 8.1 и убунту. Последняя намного быстрее и интереснее, Жаль что некоторый проф. софт есть только на Винду.

Мой опыт: встроенный фаерволл жутко тормозит и не гарантирует защиты.

Честно говоря вы меня в тупик поставили, это первый раз, когда я слышу о том, что встроенный фаэр тормозит.. . Не могли вы подробнее описать как это происходит? Что до защиты, тут все зависит от рук настройщика не больше не меньше.

Последняя намного быстрее и интереснее

Я не знаю какая там версия Убунты стоит, но новая точно не быстрее. Хотя не совсем понятно, что под быстротой подразумевается. Интерес дело уже личное, но как по мне в Линаксе ничего годами фундаментально не меняется, и ловить там нечего, только узкоспециализированное применение. А еще до кучи стоит добавить, что обычный десктопный Линакс просто изобилует разными разношерстными багами и дырками, которые в отличие от винды правятся когда душа ляжет. Поэтому, кстати, под него так мало проф. софта, никто не хочет связываться с системой у которой очень маленькая доля рынка, отсутствие единого стандарта, отсутствие поддержки, и дурацкая основная лицензия.

Originally posted by Goldheart2:

Не могли вы подробнее описать как это происходит?

При пользовании интернетом и офисом. Такое чувство, что пока пока не просканирует касперским каждый файл или страницу не откроет.

Originally posted by Goldheart2:

но как по мне в Линаксе ничего годами фундаментально не меняется

Мне не нужна новизна ради новизны.

При пользовании интернетом и офисом.

Каким образом?

Такое чувство, что пока пока не просканирует касперским каждый файл или страницу не откроет.

А при чем тут вообще касперский и сканирование файлов. Виндовый фаэрволл вообще этим не занимается, он тольк разрешает или блокирует траффик, причем делает это невесомо. Я бы сказал даже по другому в силу особенностей его интеграции в систему это пожалуй самый маложрущий и легкий из фаэров, существующих под винду, по крайней мере из тех, что я знаю. Потому то меня то, что он что-то может тормозить - покоробило.

Мне не нужна новизна ради новизны.

А я и не про новизну ради новизны говорю, я про том, что качественных изменений на протяжении лет не видно, как была изба со свечкой так таковой и осталась.

Не знаю как работает нынешний брандмауэр, но после его отключения машина стала очень шустро работать. И офис, и интернет. Со включенным брандмауэром было все иначе. При этом никаких иных действий я не производил.