Browning HP vs Zig 226 кучность ?

Тут недавно на дискавери рассказывали о британской специальной авиационной службе, так вот там показали, что Зиг 226 стреляет кучнее Браунинга ХП !
Это действительно так ?
И если да то за счет чего ?
Может это не касаеться Браунингов ХП МК-3, ведь там лучше пицельные приспособления, чем на более старых Браунингах ?
Насколько я понимаю на Браунинге регулируемый спуск.

Очевидно проверили лишь кучность конкретно испытуемых экзэмпляров. ХП скорее всего был больше раздолбан. В Британии до сих пор служат ХП 35 Мк 1 и Мк 2 (спуск не регулируетса никак, единственно можно его облегчить, если убрать доп. деталь - предохраняющую от выстрела при вынутом магазине), 3 модели у Бритов вроде нет.
Кучнее, в данном случае оказалса Сиг. В целом конечно П226 современнее и не менее надежный, чем ХП. Но вот по цене.. . тут не знаю?

да что один, что дугой все равно стреляют лучше стрелка

теоретически хай пауер старых выпусков может стрелять хуже нового 226.
1. потому что раздолбан ( я видеол такие браунинги списаные из нашего спецназ из которых настрел под 100 000) требовать что то от такого пистолета бесмыслено.
2. спуск у зига лучше но это субьективно
3. у зига лучше прицельные прсипособления

на практике не думаю что между новым ХП и новым Зигом будт разница.

Если мне надо в тире, в коллективе, покрасоваться , то всегда беру ХП МК3. Из него десятки, дырка в дырку, на 25 метров штампуются на ура.

Кучность у моего HP Марк3 отличная. Вряд ли я достигну такова уровня, когда она будет казатся мне недостаточной. Кстати, нельзя из HP икону делать, аналогичные кучки у меня получались и из ЧЗ 75, Берета92 и Зиг 210. Но и до сих пор мне из пистолетов не удалось достичь такая кучность как из 6" S&W Чемпион Практикъл.

Originally posted by Гатлинг:
Тут недавно на дискавери рассказывали о британской специальной авиационной службе, так вот там показали, что Зиг 226 стреляет кучнее Браунинга ХП !
Это действительно так ?
И если да то за счет чего ?

Да Зиг 226 кучнее; Лучьше сделан; УСМ тоже лучше;

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДДД:
[Б]
Да Зиг 226 кучнее; Лучьше сделан; УСМ тоже лучше;[/Б][/QУОТЕ]

==

Два первых пункта - спорно! По третьему еще можно согласитьса.
Есть "фанаты", которые короткий/четкий спуск ХП предпочитают всем другим пистолетам.

Да Зиг 226 кучнее; Лучьше сделан; УСМ тоже лучше;

Хотелось бы конкретно узнать чем лучше, в чем конкретно это "сделан лучше" и лучше УСМ проявляеться, там что слабее усилие спуска или более короткий ход спускового крючка ?
Так, что с регулировкой спуска на ХП, таковое присутствует ?
Я так понимаю оба пистолета плохо преносят "метание в грязь" и последующюю стрельбу, это не ПМ и не Глок.

Originally posted by KR22LR:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДДД:
[Б]
Да Зиг 226 кучнее; Лучьше сделан; УСМ тоже лучше;[/Б][/QУОТЕ]

==

Два первых пункта - спорно! По третьему еще можно согласитьса.
Есть "фанаты", которые короткий/четкий спуск ХП предпочитают всем другим пистолетам.

HP никогда не славился спуском.

Originally posted by Гатлинг:

Хотелось бы конкретно узнать чем лучше, в чем конкретно это "сделан лучше" и лучше УСМ проявляеться, там что слабее усилие спуска или более короткий ход спускового крючка ?
Так, что с регулировкой спуска на ХП, таковое присутствует ?
Я так понимаю оба пистолета плохо преносят "метание в грязь" и последующюю стрельбу, это не ПМ и не Глок.

Любое сравнение ПМ что с ХП что с Сигом смэотворно, ето сраванние Запрожца с Мерседесом. ХП вообше имеет послужной список - ПМ курит в углу, прицэм что характерно - как только в СССР/РФ кому-то был нужен пистолет для собственно войны начинали лихорадочно вытаскивать на свет Божий АПСьы, ТТ, по слухам вплоть до ленд-лизвских 1911 только бы найти чего-нибудь вместо етого счастья постового. Достали ети сказки про невероятную рульность етого огрызка если честно.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы хwинг:
[Б]

ХП никогда не славился спуском. [/Б][/QУОТЕ]

==

Не славился. Но мне, из П08, П38 ПМ, ТТ, 1911А1, ВИСа и Глока, его специфический спуск пришелся по душе больше всех.

Originally posted by KR22LR:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы хwинг:
[Б]

ХП никогда не славился спуском. [/Б][/QУОТЕ]

==

Не славился. Но мне, из П08, П38 ПМ, ТТ, 1911А1, ВИСа и Глока, его специфический спуск пришелся по душе больше всех.

Дело интимное. Кроме того его можно довести, если мне память не изменяет Cylinder and Slide делает наборы деталей УСМ для них.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы хwинг:
[Б]

Любое сравнение ПМ что с ХП что с Сигом смэотворно
Достали ети сказки про невероятную рульность етого огрызка если честно. [/Б][/QУОТЕ]

==

Надежность у ПМ не отнять!
Но конечно сравнивать с ХП или Сигом этот "специфический агрегатик" даже не стоит.

Originally posted by KR22LR:
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы хwинг:
[Б]

Любое сравнение ПМ что с ХП что с Сигом смэотворно
Достали ети сказки про невероятную рульность етого огрызка если честно. [/Б][/QУОТЕ]

==

Надежность у ПМ не отнять!
Но конечно сравнивать с ХП или Сигом этот "специфический агрегатик" даже не стоит.

Я не думаю что ПМ реально превошодит надежностью ХП или Сиг. Просто в СССР из них в принципе много не стреляли как правило.

Любое сравнение ПМ что с ХП что с Сигом смэотворно,

ПМ и Глок приведены как образцы офигенной грязеустойчивоси и неприхотливости к чистке и смазке.

Originally posted by Гатлинг:

ПМ и Глок приведены как образцы офигенной грязеустойчивоси и неприхотливости к чистке и смазке.

Я не верю что и в етом ПМ чем-то превошопдит ХП и Сиг.

Originally posted by xwing:


Я не думаю что ПМ реально превошодит надежностью ХП или Сиг. Просто в СССР из них в принципе много не стреляли как правило.

Мешаеш reliability (надеждност)и durability (ресурс системи, сколко вистрелов видержит пистолет)!
На первое Макаров више ХП и Зиг, но на второе нет!

Originally posted by Гатлинг:

Хотелось бы конкретно узнать чем лучше, в чем конкретно это "сделан лучше" и лучше УСМ проявляеться, там что слабее усилие спуска или более короткий ход спускового крючка ?
Так, что с регулировкой спуска на ХП, таковое присутствует ?
Я так понимаю оба пистолета плохо преносят "метание в грязь" и последующюю стрельбу, это не ПМ и не Глок.

С Зиг 226 очен легко попадаеш в цел; Как и на СА (single action) так и ДА (double action); Спуск очен хорош, рукояд хорош, прицел хорошо виден и поетому стреляеш очен кучно. Я другого такого пистолета не знаю. Ну, конечно ето мои ощущения от стрелби! Конкретно УСМ - ход крючка например на ДА ровен до конца и усилие неболшое - на ДА в десятку попадат нетрудно, на СА еще легче. Пропадание крючка нет, ресет неболшои.
ХП - Смотрел Hi-Power Mark III, но не стрелял; Зиг лучше сделан.

Originally posted by Гатлинг:
Тут недавно на дискавери рассказывали о британской специальной авиационной службе, так вот там показали, что Зиг 226 стреляет кучнее Браунинга ХП !
Это действительно так ?
И если да то за счет чего ?
Может это не касаеться Браунингов ХП МК-3, ведь там лучше пицельные приспособления, чем на более старых Браунингах ?
Насколько я понимаю на Браунинге регулируемый спуск.

У меня есть и Sig 226 и Browning High Power.
Для меня Sig точнее а спуск в нём намного лучше.
Спуск на Browning можно доработать с оружейником.

Originally posted by Гатлинг:
Тут недавно на дискавери рассказывали о британской специальной авиационной службе, так вот там показали, что Зиг 226 стреляет кучнее Браунинга ХП !
Это действительно так ?
И если да то за счет чего ?
Может это не касаеться Браунингов ХП МК-3, ведь там лучше пицельные приспособления, чем на более старых Браунингах ?
Насколько я понимаю на Браунинге регулируемый спуск.

На днях наконец то получил новенький в смазке P226 x-five, конечно же не удержался променяв рабочий день на тир.. . Ощущения после Браунинга ХП - более удобный и как мне кажется комфортный хват, кучность немного лучше Браунинга, мне показалось потому что Хаммер Зига, имеет более мягкий удар, спуск очень чёткий. Надо сказать и дизайн Зига покруче, хотя как говорят - "на вкус и цвет... "
После этой покупки мой вкус окончательно перешёл на сторону Зига, хотя долгое время, аж с 1983 года был почетателем Беретты 92, и сейчас имею одну 92СБ, кажись 1982 года, но грппы она ложит изумительно.. .