Guns.ru Talks
пистолет глазами владельца
Лахти или ТТ? ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Лахти или ТТ?

krapper
P.M.
15-1-2007 19:12 krapper
Уважаемые господа!
Можете ли вы высказать свою точку зрения на спор, возникший у меня с одним уважаемым господином.
Я утверждаю, что Лахти L35, финский, естественно, а не шведский, лучше (во всех смыслах этого слова), чем ТТ-33.
Уважаемый мной господин утверждает, что Лахти отстой. Дословно: "... а лахти полный отстой... "

Sha shou
15-1-2007 19:19 Sha shou
Lahti L-35 отзывы владельца
LAD
P.M.
15-1-2007 19:21 LAD
Хм. Ну, наверное всё таки так не бывает "... во всех смыслах... ".

Лучше по удобству
Лучше по безопасности обращения
Лучше для ношения, весу, компактности, отсутствии выступающих частей ...
Лучше - точнее стреляет
Лучше- более комфортный хват, как бы "сам попадает"
Лучше- можно стрелять в бойницу из танка
Лучше- больше надёжность, способность работать с разными патронами, менее ломкий, способен работать загрязнённым, из снега/воды/песка и т.д. ...
Лучше- можно поставив на задержку открывать двери в вагонах вместо ключа, пиво (как ПМ) и т.д.
Лучше - явное большее останавливающее действие. ...
?

krapper
P.M.
15-1-2007 19:25 krapper
Originally posted by Sha shou:
Lahti L-35 отзывы владельца

Большое спасибо!
Этот отзыв я читал.
Мои личные впечатления в свое время тоже были положительными.

Sha shou
15-1-2007 19:28 Sha shou
К сожалению, Лахти не держал в руках, в отличие от ТТ.
krapper
P.M.
15-1-2007 19:29 krapper
Originally posted by LAD:
Хм. Ну, наверное всё таки так не бывает "... во всех смыслах... ".

Лучше по удобству
Лучше по безопасности обращения
Лучше для ношения, весу, компактности, отсутствии выступающих частей ...
Лучше - точнее стреляет
Лучше- более комфортный хват, как бы "сам попадает"
Лучше- можно стрелять в бойницу из танка
Лучше- больше надёжность, способность работать с разными патронами, менее ломкий, способен работать загрязнённым, из снега/воды/песка и т.д. ...
Лучше- можно поставив на задержку открывать двери в вагонах вместо ключа, пиво (как ПМ) и т.д.
Лучше - явное большее останавливающее действие. ...
?

"Лучше"- в смысле лучше, чем "полный отстой".

LAD
P.M.
15-1-2007 19:35 LAD
У ТТ вижу несколько достоинств в сравнении с Лахти, в общем не очень-то существенных наверное:
Большую (как бы) компактность, зализанность, что имеет значение только при ношении в кармане или за поясом. В кобуре - наверное Лахти поудобнее.
Ну в легендах ТТ - вагонные двери открывали.. .
Пробивное действие у ТТ побольше, останавливающее - поменьше.
Ну по нажёжности/капризности - не знаю точно.
В остальном Лахти наверное луЧЧе.
Mar
P.M.
15-1-2007 19:45 Mar
Оба пистолета - антиквариат, по сравнению с современными образцами - отстой А так дело вкуса.
krapper
P.M.
15-1-2007 20:09 krapper
Originally posted by Mar:
Оба пистолета - антиквариат, по сравнению с современными образцами - отстой А так дело вкуса.

А вот если оба пистолета сравнивать между собой, а не со Сфинксом, например. Только между собой, как в названии топика написано, какое будет ваше мнение?

krapper
P.M.
15-1-2007 20:10 krapper
Originally posted by LAD:
У ТТ вижу несколько достоинств в сравнении с Лахти, в общем не очень-то существенных наверное:
Большую (как бы) компактность, зализанность, что имеет значение только при ношении в кармане или за поясом. В кобуре - наверное Лахти поудобнее.
Ну в легендах ТТ - вагонные двери открывали.. .
Пробивное действие у ТТ побольше, останавливающее - поменьше.
Ну по нажёжности/капризности - не знаю точно.
В остальном Лахти наверное луЧЧе.

Открывать вагонные двери для пистолета- очень важное качество, согласен.

LAD
P.M.
15-1-2007 20:32 LAD
Я, со своими заморочками, наверное взял бы ТТ - у него курок есть ...
Хотя и Маузер 96 Боло нормально таскал, но он с курком тоже.. . На войне наверное Лахти получше.. . Не знаю, в общем... " трудно рассуждать о вскусе устриц, если никогда их не пробовал "
Mar
P.M.
16-1-2007 00:03 Mar
Как я понимаю, Лахти только одинарного действия ? И курок скрытый, значит долго носить с патроном в патроннике нежелательно. А ТТ можно, курок можно взвести пальцем стреляющей руки. С другой стороны, при падении на курок может выстрелить, но это малая вероятность.

Защелка магазина у ТТ более прогрессивная. Он более плоский и легкий.

Надежность и точность - это надо сравнивать воочию.

krapper
P.M.
16-1-2007 00:32 krapper
Originally posted by Mar:
Как я понимаю, Лахти только одинарного действия ? И курок скрытый, значит долго носить с патроном в патроннике нежелательно. А ТТ можно, курок можно взвести пальцем стреляющей руки. С другой стороны, при падении на курок может выстрелить, но это малая вероятность.

Защелка магазина у ТТ более прогрессивная. Он более плоский и легкий.

Надежность и точность - это надо сравнивать воочию.

А в Люгере Вас не смущает отсутствие курка?

Mar
P.M.
16-1-2007 00:57 Mar
Originally posted by krapper:
А в Люгере Вас не смущает отсутствие курка?

Смущает. Люгер интересный пистолет, но в боевой практике ограничен. Не случайно немцы заменили его на самовзводный пистолет с открытым курком.

Guess_Kto
P.M.
16-1-2007 04:00 Guess_Kto
Спорить о пистолете зная о нем по картинкам - просто глупо!

------
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !

Mosinman
P.M.
16-1-2007 07:30 Mosinman
Я бы взял ТТ. Легче, тоньше, проще. Если выбирать только из этих двух и для носки/работы. Если на стену повесить, взял бы Лахти. ТТ уже есть.
Whale
P.M.
16-1-2007 08:04 Whale
Сегодня пострелял ещё раз с Лахти своего. Песня! Отдача слабая, всё летит куда надо. Правда тяжёлый он. Прикольно то что взял его в руки товарищ мой, который недавно совсем стреляет, и не особо целясь, положил магазин в голову ростовой мишени на 15 метров...
click for enlarge 1024 X 768  52.1 Kb picture
Antti
P.M.
16-1-2007 09:43 Antti
Лахти, разумеется, не есть пистолет для скрытого повседневного ношения. Большой, тяжёлый, таскать только на поясе, да с наплечным ремнём. Так не для того делался.
Стрелять из Лахти - действительно песня, а не просто удовольствие. Попадает сам.
В целом - дело вкуса. Мне, скажем, ТТ что Наган - места в сейфе жалко.
kruzhalik
P.M.
16-1-2007 12:04 kruzhalik
"Я вам не скажу за всю Адесу... " (С)

ТТ хоть поносить, иногда, можно. Он легкий, плоский и гладенький. Его куда хошь засунуть можно. Лахти тяжелый, широкий и весь "корявый" - одна мушка чего стоит. Носить не стал бы 100%. Да и стрелять часто - тоже. Музейные пистолеты, однако.. . Жалко.

А ведь оба ровесники ХП, а М1911 подревнее будет. Но эти пистолеты Дж.М.Браунинг ваял, потому они вечны.

Antti
P.M.
16-1-2007 12:14 Antti
Originally posted by kruzhalik:
"Я вам не скажу за всю Адесу... " (С)

ТТ хоть поносить, иногда, можно. Он легкий, плоский и гладенький. Его куда хошь засунуть можно...

Это да. У Лахти мушка мешает.

krapper
P.M.
16-1-2007 12:24 krapper
2 Mosinman
2 kruzhalik
Я так понял, что вы оба считаете, что главное качество пистолета- это не то как он стреляет, а его размеры, легкость, плоскость.
А стрельба- вторична.
Я правильно понял?
krapper
P.M.
16-1-2007 12:33 krapper
2 Mar
А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ?
И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?
kruzhalik
P.M.
16-1-2007 12:58 kruzhalik
Originally posted by krapper:
...
2 kruzhalik
Я так понял, что вы оба считаете, что главное качество пистолета- это не то как он стреляет, а его размеры, легкость, плоскость.
А стрельба- вторична.
Я правильно понял?

Нет, неправильно. Я эти качества просто не разделяю.

Для стрельбы есть огромное количество современных пистолетов. Для меня главное, ПРАВО НА НОШЕНИЕ. Ношение, в свою очередь, подразумевает удобство геометрических форм пистолета и постоянную практику стрельбы из НОСИМОГО оружия. Кусок железа в форме пистолета, лежащий дома под кроватью - мне неинтересен.

З.Ы. А Лахти мне внешне очень нравится (не стрелял, не держал). Хотя, вряд ли стал бы его покупать. А ТТ когда-нибудь куплю.

krapper
P.M.
16-1-2007 13:13 krapper
Originally posted by kruzhalik:

Нет, неправильно. Я эти качества просто не разделяю.

Для стрельбы есть огромное количество современных пистолетов. Для меня главное, ПРАВО НА НОШЕНИЕ. Ношение, в свою очередь, подразумевает удобство геометрических форм пистолета и постоянную практику стрельбы из НОСИМОГО оружия. Кусок железа в форме пистолета, лежащий дома под кроватью - мне неинтересен.

З.Ы. А Лахти мне внешне очень нравится (не стрелял, не держал). Хотя, вряд ли стал бы его покупать. А ТТ когда-нибудь куплю.

Может быть для армейского пистолета, которым является Лахти, удобство геометрических форм вторично? Это же не Брауниг Бэби, на самом деле? Тем более, что по толщине он, Лахти, практически в габаритах Р38.

kad
P.M.
16-1-2007 13:28 kad
Originally posted by krapper:
2 Mar
А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ?

А он нужен, именно в виде отдельной детали? ИМХО, в том виде в котором он есть, его вполне достаточно(бред про стрельбу при падении на курок оставим, ибо стреляет при падении на курок не поставленный на предохранительный взвод, а тот у которого плавно спустили курок БЕЗ постановки на предохранительный взвод).


И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?

Но кто сказал, что нижняя защелка это - хорошо?

kruzhalik
P.M.
16-1-2007 13:34 kruzhalik
Originally posted by krapper:

Может быть для армейского пистолета, которым является Лахти, удобство геометрических форм вторично? Это же не Брауниг Бэби, на самом деле? Тем более, что по толщине он, Лахти, практически в габаритах Р38.

В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница.

Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.

Kirill73
P.M.
16-1-2007 13:38 Kirill73
Originally posted by kad:


Хорошо-нехорошо(насчёт нижней защелки),но то что она надежней кнопки это бесспорно.

krapper
P.M.
16-1-2007 13:39 krapper
Originally posted by kad:

Можете назвать модели без предохранителя?
Но только SA, как ТТ.

krapper
P.M.
16-1-2007 13:44 krapper
Originally posted by kruzhalik:

В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница.

Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.

Лахти не копировался, на него была куплена лицензия. Про патенты слыхали?
В Швеции, что говорит о качестве пистолета.
А вот ТТ производился и производится сейчас в странах, скажем так, третьего и четвертого мира. Типа КНР да КНДР. Очень достойно, что и говорить.

kruzhalik
P.M.
16-1-2007 13:50 kruzhalik
Originally posted by krapper:

Лахти не копировался, на него была куплена лицензия. Про патенты слыхали?
В Швеции, что говорит о качестве пистолета.
А вот ТТ производился и производится сейчас в странах, скажем так, третьего и четвертого мира. Типа КНР да КНДР. Очень достойно, что и говорить.

КНР страна третьего мира?! А Россия какого?
Мне стало скучно и неинтересно.. .

Antti
P.M.
16-1-2007 13:52 Antti
Originally posted by kruzhalik:

В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница.

Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.

Это говорит о том, что сменилось отношение к пистолету как оружию.
Лахти проектировался для ведения боя в полевых условиях. В первых версиях даже приклад имел деревянный, как Люгер или Маузер. Изначально был спроектирован под патрон, тот же, что и в ПП "Суоми". Отсюда и его ТТХ. Шведы, кстати, его не копировали, не китайцы, чай. Они его производили лицензионно, слегка изменив конструкцию.
В настоящий момент и ТТ, и Лахти устарели морально. ТТ копируют охотно потому, что он а) примитивнее, т.е. легче организовать изготовление, б) имеет ауру крутой бандитскости и посему пользуется спросом в определённых кругах, с) в силу дешевизны привлекателен для пострелушек.
Лахти копировать смысла нет, потому что -а, -б, -с. Исторической ценности копия представлять не может. Вот оттого и есть в мире всего несколько тысяч счастливых обладателей прекрасного пистолета. Прочим остаётся только рассматривать виноград через зелёные очки ( это я имею в виду "уважаемого господина" из заглавного поста и его слова про "полный отстой" ).
Да, и с этим согласны все, Лахти для скрытого ношения под футболкой не годится.


krapper
P.M.
16-1-2007 14:03 krapper
Originally posted by kruzhalik:

КНР страна третьего мира?! А Россия какого?
Мне стало скучно и неинтересно.. .

А Россия, что выпускает ТТ?

kad
P.M.
16-1-2007 14:12 kad
Originally posted by krapper:

Можете назвать модели без предохранителя?
Но только SA, как ТТ.

Пожалуй нет, но мне и ТТ хватит, вполне нормальная и надежная система, единственное, что нужно помнить при постановке на предохранительный взвод - отпустить спуск после срыва курка с шептала, о чем, видимо, многие забывают и из-за этой забывчивости приходится делать отдельный предохранитель.

Mar
P.M.
16-1-2007 14:24 Mar
Originally posted by krapper:
2 Mar
А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ?

Нет, я считаю, что система предохранительного взвода на ТТ для того времени вполне адекватна. Взвести курок ненамного дольше, чем снять с предохранителя. И уж быстрее и удобнее, чем досылать патрон в патронник.

Originally posted by krapper:
И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?

Однако на большинстве современных пистолетов применяется боковая кнопка, а не защелка, потому что это быстрее и удобнее. Таким образом, можно утверждать, что ТТ был в этом смысле прогрессивнее.

kruzhalik
P.M.
16-1-2007 15:06 kruzhalik
Originally posted by Antti:

Это говорит о том, что сменилось отношение к пистолету как оружию.
Лахти проектировался для ведения боя в полевых условиях. В первых версиях даже приклад имел деревянный, как Люгер или Маузер. Изначально был спроектирован под патрон, тот же, что и в ПП "Суоми". Отсюда и его ТТХ. Шведы, кстати, его не копировали, не китайцы, чай. Они его производили лицензионно, слегка изменив конструкцию.
В настоящий момент и ТТ, и Лахти устарели морально. ТТ копируют охотно потому, что он а) примитивнее, т.е. легче организовать изготовление, б) имеет ауру крутой бандитскости и посему пользуется спросом в определённых кругах, с) в силу дешевизны привлекателен для пострелушек.
Лахти копировать смысла нет, потому что -а, -б, -с. Исторической ценности копия представлять не может. Вот оттого и есть в мире всего несколько тысяч счастливых обладателей прекрасного пистолета. Прочим остаётся только рассматривать виноград через зелёные очки ( это я имею в виду "уважаемого господина" из заглавного поста и его слова про "полный отстой" ).
Да, и с этим согласны все, Лахти для скрытого ношения под футболкой не годится.


Ув. Antti, производили по лицензии или копировали - что сковородой по яйцам, что яйцами по сковороде. Только Швеция - это была единственная страна, которая пожелала тратить материалы и человеко-часы на производство данного пистолета. Больше таких умных не нашлось. Кто-то из Великих Мудрецов (кажется Конфуций) сказал:
"Глупо делать простые вещи сложными, мудрость - это делать сложные вещи простыми". Другими словами - такими, какие они есть на самом деле.
Дж.М.Браунинг делал ПРОСТЫЕ ПИСТОЛЕТЫ. Ф.В.Токарев смог сделать его пистолет еще проще. Мир оружия признал это "де-факто" бесчисленными копиями и клонами ТТ. Аймо Лахти усложнил пистолет, созданный Георгом Люгером, и мир оружия "проголосовал ногами".

Ладно, для меня тема исчерпалась - я ушел.. . Всем удачи.

З.Ы. А Лахти мне нравится.. .

Antti
P.M.
16-1-2007 15:18 Antti
Originally posted by kruzhalik:


... Аймо Лахти усложнил пистолет, созданный Георгом Люгером, и мир оружия "проголосовал ногами".

Ладно, для меня тема исчерпалась - я ушел.. . Всем удачи.

З.Ы. А Лахти мне нравится...

Лахти не есть усложнённый Люгер.
И никто не уговаривает "мир" обзавестись пистолетом Лахти. Больно надо.

В Ваших рассуждениях Вы путаете "хороший пистолет" и "пистолет, хороший для производителя". Будь я нарком вооружений, да в 24-м году, я бы, может, и Наган выбрал к поставке в армию. Но выбирая сейчас из двух пистолетов, уже сделанных, вот, перед Вами лежат, я ТТ не выберу. Во всяком случае, я именно об этом говорил, поскольку, как мне показалось, топик об этом. И когда какой-то умник ляпает, что Лахти - это отстой, то это не пистолет, а его самого вполне характеризует. Dixi.

Strelok13
P.M.
16-1-2007 15:21 Strelok13
Не знаю, у меня их обоих нет, ТТ в руках держал однажды мельком, понравилось. Если теоретически, то Лахти несомненно удобнее из-за правильного угла рукоятки, имеет удобный предохранитель. Но ТТ легче, более плоский, его предохранительный взвод в принципе достаточен для обеспечения безопасности. ТТ намного дешевле и проще в изготовлении. Считается, что нечувствителен к мощности патронов и стреляет усиленными для пистолетов-пулемётов. Про Лахти слышал наоборот, что они не выдерживают усиленных патронов. Нижняя защёлка магазина, на мой взгляд, одназначно лучше для военного пистолета, так что в этом преимущество у Лахти.
krapper
P.M.
16-1-2007 15:26 krapper
Originally posted by Mar:

Нет, я считаю, что система предохранительного взвода на ТТ для того времени вполне адекватна. Взвести курок ненамного дольше, чем снять с предохранителя. И уж быстрее и удобнее, чем досылать патрон в патронник.

И поэтому эта адекватная система ни на одном пистолете кроме ТТ не применяется?

kad
P.M.
16-1-2007 15:37 kad
Originally posted by Strelok13:
...
Нижняя защёлка магазина, на мой взгляд, одназначно лучше для военного пистолета, так что в этом преимущество у Лахти.

Чем же это именно для военного пистолета лучше нижняя защелка? Тем что при кнопочной(как у ТТ), можно нажать на кнопку большим пальцем правой руки - магазин выпадет(ну и хрен с ним - не до него сейчас - кругом немцы, фины, духи, большевики( нужное подчеркнуть ) и притом с оружием и стреляют), а в это-же время левой рукой вставить новый и стрелять по супостатам дальше. Или с нижней защелкой - левой рукой нажать/оттянуть защелку - вынуть левой-же рукой магазин, аккуратно положить его в кармашек кобуры, преварительно, вынув оттуда новый(третьей рукой), а затем также аккуратненько(тут уже можно новый магазин в левую руку из третьей переложить) вставить магазин - больше похоже на условия тира или, что у всех немцев, финов, итальянцев - ну в общем фашистов, минимум по три руки, если это происходит на поле боя.
Ну у меня (думаю, что и у большинства участников форума, даже из стран бывших в своё время на стороне фашистов. ) рук только лишь две, поэтому и кнопка как на ТТ и пр. - удобнее.. .

Л.Х.Освальд
P.M.
16-1-2007 15:49 Л.Х.Освальд
Лахти лучше: из него можно стрелять в смотровую щель танка Т37, а из ТТ нельзя. Именно по этой причине перед войной планировали снять ТТ с вооружения и заменить его пистолетом Воеводина, который представлял собой копию Лахти.

А если серьезно, трудно сравнивать два пистолета не постреляв из обоих (чем занимается подавляющее большинство на форуме).

Одно можно сказать однозначно: ТТ, любой ТТ, это советский продукт военного времени - максимально дешево изготовленный, с минимальной финишной обработкой и проблемами с термичкой. Лахти же, несмотря на военное время выполнен с качеством ранних Парабеллумов, за счет чего имеет добростность, радующую глаз куда больше.

Но все это - сухая теория, из серии "кто сильнее кит или слон?"