krapper
P.M.
|
Уважаемые господа! Можете ли вы высказать свою точку зрения на спор, возникший у меня с одним уважаемым господином. Я утверждаю, что Лахти L35, финский, естественно, а не шведский, лучше (во всех смыслах этого слова), чем ТТ-33. Уважаемый мной господин утверждает, что Лахти отстой. Дословно: "... а лахти полный отстой... "
|
|
LAD
P.M.
|
Хм. Ну, наверное всё таки так не бывает "... во всех смыслах... ". Лучше по удобству Лучше по безопасности обращения Лучше для ношения, весу, компактности, отсутствии выступающих частей ... Лучше - точнее стреляет Лучше- более комфортный хват, как бы "сам попадает" Лучше- можно стрелять в бойницу из танка Лучше- больше надёжность, способность работать с разными патронами, менее ломкий, способен работать загрязнённым, из снега/воды/песка и т.д. ... Лучше- можно поставив на задержку открывать двери в вагонах вместо ключа, пиво (как ПМ) и т.д. Лучше - явное большее останавливающее действие. ... ?
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by Sha shou: Lahti L-35 отзывы владельца
Большое спасибо! Этот отзыв я читал. Мои личные впечатления в свое время тоже были положительными.
|
|
Sha shou
|
К сожалению, Лахти не держал в руках, в отличие от ТТ.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by LAD: Хм. Ну, наверное всё таки так не бывает "... во всех смыслах... ".Лучше по удобству Лучше по безопасности обращения Лучше для ношения, весу, компактности, отсутствии выступающих частей ... Лучше - точнее стреляет Лучше- более комфортный хват, как бы "сам попадает" Лучше- можно стрелять в бойницу из танка Лучше- больше надёжность, способность работать с разными патронами, менее ломкий, способен работать загрязнённым, из снега/воды/песка и т.д. ... Лучше- можно поставив на задержку открывать двери в вагонах вместо ключа, пиво (как ПМ) и т.д. Лучше - явное большее останавливающее действие. ... ?
"Лучше"- в смысле лучше, чем "полный отстой".
|
|
LAD
P.M.
|
У ТТ вижу несколько достоинств в сравнении с Лахти, в общем не очень-то существенных наверное: Большую (как бы) компактность, зализанность, что имеет значение только при ношении в кармане или за поясом. В кобуре - наверное Лахти поудобнее. Ну в легендах ТТ - вагонные двери открывали.. . Пробивное действие у ТТ побольше, останавливающее - поменьше. Ну по нажёжности/капризности - не знаю точно. В остальном Лахти наверное луЧЧе.
|
|
Mar
P.M.
|
Оба пистолета - антиквариат, по сравнению с современными образцами - отстой А так дело вкуса.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by Mar: Оба пистолета - антиквариат, по сравнению с современными образцами - отстой А так дело вкуса.
А вот если оба пистолета сравнивать между собой, а не со Сфинксом, например. Только между собой, как в названии топика написано, какое будет ваше мнение?
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by LAD: У ТТ вижу несколько достоинств в сравнении с Лахти, в общем не очень-то существенных наверное: Большую (как бы) компактность, зализанность, что имеет значение только при ношении в кармане или за поясом. В кобуре - наверное Лахти поудобнее. Ну в легендах ТТ - вагонные двери открывали.. . Пробивное действие у ТТ побольше, останавливающее - поменьше. Ну по нажёжности/капризности - не знаю точно. В остальном Лахти наверное луЧЧе.
Открывать вагонные двери для пистолета- очень важное качество, согласен.
|
|
LAD
P.M.
|
Я, со своими заморочками, наверное взял бы ТТ - у него курок есть ... Хотя и Маузер 96 Боло нормально таскал, но он с курком тоже.. . На войне наверное Лахти получше.. . Не знаю, в общем... " трудно рассуждать о вскусе устриц, если никогда их не пробовал "
|
|
Mar
P.M.
|
Как я понимаю, Лахти только одинарного действия ? И курок скрытый, значит долго носить с патроном в патроннике нежелательно. А ТТ можно, курок можно взвести пальцем стреляющей руки. С другой стороны, при падении на курок может выстрелить, но это малая вероятность. Защелка магазина у ТТ более прогрессивная. Он более плоский и легкий. Надежность и точность - это надо сравнивать воочию.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by Mar: Как я понимаю, Лахти только одинарного действия ? И курок скрытый, значит долго носить с патроном в патроннике нежелательно. А ТТ можно, курок можно взвести пальцем стреляющей руки. С другой стороны, при падении на курок может выстрелить, но это малая вероятность.Защелка магазина у ТТ более прогрессивная. Он более плоский и легкий. Надежность и точность - это надо сравнивать воочию.
А в Люгере Вас не смущает отсутствие курка?
|
|
Mar
P.M.
|
Originally posted by krapper: А в Люгере Вас не смущает отсутствие курка?
Смущает. Люгер интересный пистолет, но в боевой практике ограничен. Не случайно немцы заменили его на самовзводный пистолет с открытым курком.
|
|
Guess_Kto
P.M.
|
16-1-2007 04:00
Guess_Kto
Спорить о пистолете зная о нем по картинкам - просто глупо! ------ ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ !
|
|
Mosinman
P.M.
|
Я бы взял ТТ. Легче, тоньше, проще. Если выбирать только из этих двух и для носки/работы. Если на стену повесить, взял бы Лахти. ТТ уже есть.
|
|
Whale
P.M.
|
Сегодня пострелял ещё раз с Лахти своего. Песня! Отдача слабая, всё летит куда надо. Правда тяжёлый он. Прикольно то что взял его в руки товарищ мой, который недавно совсем стреляет, и не особо целясь, положил магазин в голову ростовой мишени на 15 метров...
|
|
Antti
P.M.
|
Лахти, разумеется, не есть пистолет для скрытого повседневного ношения. Большой, тяжёлый, таскать только на поясе, да с наплечным ремнём. Так не для того делался. Стрелять из Лахти - действительно песня, а не просто удовольствие. Попадает сам. В целом - дело вкуса. Мне, скажем, ТТ что Наган - места в сейфе жалко.
|
|
kruzhalik
P.M.
|
16-1-2007 12:04
kruzhalik
"Я вам не скажу за всю Адесу... " (С) ТТ хоть поносить, иногда, можно. Он легкий, плоский и гладенький. Его куда хошь засунуть можно. Лахти тяжелый, широкий и весь "корявый" - одна мушка чего стоит. Носить не стал бы 100%. Да и стрелять часто - тоже. Музейные пистолеты, однако.. . Жалко. А ведь оба ровесники ХП, а М1911 подревнее будет. Но эти пистолеты Дж.М.Браунинг ваял, потому они вечны.
|
|
Antti
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: "Я вам не скажу за всю Адесу... " (С)ТТ хоть поносить, иногда, можно. Он легкий, плоский и гладенький. Его куда хошь засунуть можно...
Это да. У Лахти мушка мешает.
|
|
krapper
P.M.
|
2 Mosinman 2 kruzhalik Я так понял, что вы оба считаете, что главное качество пистолета- это не то как он стреляет, а его размеры, легкость, плоскость. А стрельба- вторична. Я правильно понял?
|
|
krapper
P.M.
|
2 Mar А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ? И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?
|
|
kruzhalik
P.M.
|
16-1-2007 12:58
kruzhalik
Originally posted by krapper: ... 2 kruzhalik Я так понял, что вы оба считаете, что главное качество пистолета- это не то как он стреляет, а его размеры, легкость, плоскость. А стрельба- вторична. Я правильно понял?
Нет, неправильно. Я эти качества просто не разделяю. Для стрельбы есть огромное количество современных пистолетов. Для меня главное, ПРАВО НА НОШЕНИЕ. Ношение, в свою очередь, подразумевает удобство геометрических форм пистолета и постоянную практику стрельбы из НОСИМОГО оружия. Кусок железа в форме пистолета, лежащий дома под кроватью - мне неинтересен. З.Ы. А Лахти мне внешне очень нравится (не стрелял, не держал). Хотя, вряд ли стал бы его покупать. А ТТ когда-нибудь куплю.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: Нет, неправильно. Я эти качества просто не разделяю. Для стрельбы есть огромное количество современных пистолетов. Для меня главное, ПРАВО НА НОШЕНИЕ. Ношение, в свою очередь, подразумевает удобство геометрических форм пистолета и постоянную практику стрельбы из НОСИМОГО оружия. Кусок железа в форме пистолета, лежащий дома под кроватью - мне неинтересен. З.Ы. А Лахти мне внешне очень нравится (не стрелял, не держал). Хотя, вряд ли стал бы его покупать. А ТТ когда-нибудь куплю.
Может быть для армейского пистолета, которым является Лахти, удобство геометрических форм вторично? Это же не Брауниг Бэби, на самом деле? Тем более, что по толщине он, Лахти, практически в габаритах Р38.
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by krapper: 2 Mar А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ?
А он нужен, именно в виде отдельной детали? ИМХО, в том виде в котором он есть, его вполне достаточно(бред про стрельбу при падении на курок оставим, ибо стреляет при падении на курок не поставленный на предохранительный взвод, а тот у которого плавно спустили курок БЕЗ постановки на предохранительный взвод). И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?
Но кто сказал, что нижняя защелка это - хорошо?
|
|
kruzhalik
P.M.
|
16-1-2007 13:34
kruzhalik
Originally posted by krapper: Может быть для армейского пистолета, которым является Лахти, удобство геометрических форм вторично? Это же не Брауниг Бэби, на самом деле? Тем более, что по толщине он, Лахти, практически в габаритах Р38.
В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница. Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.
|
|
Kirill73
P.M.
|
Originally posted by kad:
Хорошо-нехорошо(насчёт нижней защелки),но то что она надежней кнопки это бесспорно.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by kad:
Можете назвать модели без предохранителя? Но только SA, как ТТ.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница. Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.
Лахти не копировался, на него была куплена лицензия. Про патенты слыхали? В Швеции, что говорит о качестве пистолета. А вот ТТ производился и производится сейчас в странах, скажем так, третьего и четвертого мира. Типа КНР да КНДР. Очень достойно, что и говорить.
|
|
kruzhalik
P.M.
|
16-1-2007 13:50
kruzhalik
Originally posted by krapper: Лахти не копировался, на него была куплена лицензия. Про патенты слыхали? В Швеции, что говорит о качестве пистолета. А вот ТТ производился и производится сейчас в странах, скажем так, третьего и четвертого мира. Типа КНР да КНДР. Очень достойно, что и говорить.
КНР страна третьего мира?! А Россия какого? Мне стало скучно и неинтересно.. .
|
|
Antti
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: В Армии пистолеты носят ОТКРЫТО, в ЗАКРЫТОЙ КОБУРЕ. А мне приходится носить СКРЫТНО, в ОТКРЫТОЙ КОБУРЕ. Вот и вся разница. Пистолет Лахти, никогда никем не копировался (кроме шведов), в отличие от ТТ, который и сейчас производят. Это о многом говорит, в смысле "совершенства" конструкции.
Это говорит о том, что сменилось отношение к пистолету как оружию. Лахти проектировался для ведения боя в полевых условиях. В первых версиях даже приклад имел деревянный, как Люгер или Маузер. Изначально был спроектирован под патрон, тот же, что и в ПП "Суоми". Отсюда и его ТТХ. Шведы, кстати, его не копировали, не китайцы, чай. Они его производили лицензионно, слегка изменив конструкцию. В настоящий момент и ТТ, и Лахти устарели морально. ТТ копируют охотно потому, что он а) примитивнее, т.е. легче организовать изготовление, б) имеет ауру крутой бандитскости и посему пользуется спросом в определённых кругах, с) в силу дешевизны привлекателен для пострелушек. Лахти копировать смысла нет, потому что -а, -б, -с. Исторической ценности копия представлять не может. Вот оттого и есть в мире всего несколько тысяч счастливых обладателей прекрасного пистолета. Прочим остаётся только рассматривать виноград через зелёные очки ( это я имею в виду "уважаемого господина" из заглавного поста и его слова про "полный отстой" ). Да, и с этим согласны все, Лахти для скрытого ношения под футболкой не годится.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: КНР страна третьего мира?! А Россия какого? Мне стало скучно и неинтересно.. .
А Россия, что выпускает ТТ?
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by krapper: Можете назвать модели без предохранителя? Но только SA, как ТТ.
Пожалуй нет, но мне и ТТ хватит, вполне нормальная и надежная система, единственное, что нужно помнить при постановке на предохранительный взвод - отпустить спуск после срыва курка с шептала, о чем, видимо, многие забывают и из-за этой забывчивости приходится делать отдельный предохранитель.
|
|
Mar
P.M.
|
Originally posted by krapper: 2 Mar А Вас не смущает отсутствие предохранителя на ТТ?
Нет, я считаю, что система предохранительного взвода на ТТ для того времени вполне адекватна. Взвести курок ненамного дольше, чем снять с предохранителя. И уж быстрее и удобнее, чем досылать патрон в патронник. Originally posted by krapper: И то, что нижняя защелка магазина применялась не только на Лахти, но и на Р38, P5, ПМ, Беретте Бригадир и пр, на SIG, HK4, HKP9s, HK P7, Маузере HSC и пр.?
Однако на большинстве современных пистолетов применяется боковая кнопка, а не защелка, потому что это быстрее и удобнее. Таким образом, можно утверждать, что ТТ был в этом смысле прогрессивнее.
|
|
kruzhalik
P.M.
|
16-1-2007 15:06
kruzhalik
Originally posted by Antti: Это говорит о том, что сменилось отношение к пистолету как оружию. Лахти проектировался для ведения боя в полевых условиях. В первых версиях даже приклад имел деревянный, как Люгер или Маузер. Изначально был спроектирован под патрон, тот же, что и в ПП "Суоми". Отсюда и его ТТХ. Шведы, кстати, его не копировали, не китайцы, чай. Они его производили лицензионно, слегка изменив конструкцию. В настоящий момент и ТТ, и Лахти устарели морально. ТТ копируют охотно потому, что он а) примитивнее, т.е. легче организовать изготовление, б) имеет ауру крутой бандитскости и посему пользуется спросом в определённых кругах, с) в силу дешевизны привлекателен для пострелушек. Лахти копировать смысла нет, потому что -а, -б, -с. Исторической ценности копия представлять не может. Вот оттого и есть в мире всего несколько тысяч счастливых обладателей прекрасного пистолета. Прочим остаётся только рассматривать виноград через зелёные очки ( это я имею в виду "уважаемого господина" из заглавного поста и его слова про "полный отстой" ). Да, и с этим согласны все, Лахти для скрытого ношения под футболкой не годится.
Ув. Antti, производили по лицензии или копировали - что сковородой по яйцам, что яйцами по сковороде. Только Швеция - это была единственная страна, которая пожелала тратить материалы и человеко-часы на производство данного пистолета. Больше таких умных не нашлось. Кто-то из Великих Мудрецов (кажется Конфуций) сказал: "Глупо делать простые вещи сложными, мудрость - это делать сложные вещи простыми". Другими словами - такими, какие они есть на самом деле. Дж.М.Браунинг делал ПРОСТЫЕ ПИСТОЛЕТЫ. Ф.В.Токарев смог сделать его пистолет еще проще. Мир оружия признал это "де-факто" бесчисленными копиями и клонами ТТ. Аймо Лахти усложнил пистолет, созданный Георгом Люгером, и мир оружия "проголосовал ногами".
Ладно, для меня тема исчерпалась - я ушел.. . Всем удачи. З.Ы. А Лахти мне нравится.. .
|
|
Antti
P.M.
|
Originally posted by kruzhalik: ... Аймо Лахти усложнил пистолет, созданный Георгом Люгером, и мир оружия "проголосовал ногами".
Ладно, для меня тема исчерпалась - я ушел.. . Всем удачи. З.Ы. А Лахти мне нравится...
Лахти не есть усложнённый Люгер. И никто не уговаривает "мир" обзавестись пистолетом Лахти. Больно надо. В Ваших рассуждениях Вы путаете "хороший пистолет" и "пистолет, хороший для производителя". Будь я нарком вооружений, да в 24-м году, я бы, может, и Наган выбрал к поставке в армию. Но выбирая сейчас из двух пистолетов, уже сделанных, вот, перед Вами лежат, я ТТ не выберу. Во всяком случае, я именно об этом говорил, поскольку, как мне показалось, топик об этом. И когда какой-то умник ляпает, что Лахти - это отстой, то это не пистолет, а его самого вполне характеризует. Dixi.
|
|
Strelok13
P.M.
|
16-1-2007 15:21
Strelok13
Не знаю, у меня их обоих нет, ТТ в руках держал однажды мельком, понравилось. Если теоретически, то Лахти несомненно удобнее из-за правильного угла рукоятки, имеет удобный предохранитель. Но ТТ легче, более плоский, его предохранительный взвод в принципе достаточен для обеспечения безопасности. ТТ намного дешевле и проще в изготовлении. Считается, что нечувствителен к мощности патронов и стреляет усиленными для пистолетов-пулемётов. Про Лахти слышал наоборот, что они не выдерживают усиленных патронов. Нижняя защёлка магазина, на мой взгляд, одназначно лучше для военного пистолета, так что в этом преимущество у Лахти.
|
|
krapper
P.M.
|
Originally posted by Mar: Нет, я считаю, что система предохранительного взвода на ТТ для того времени вполне адекватна. Взвести курок ненамного дольше, чем снять с предохранителя. И уж быстрее и удобнее, чем досылать патрон в патронник.
И поэтому эта адекватная система ни на одном пистолете кроме ТТ не применяется?
|
|
kad
P.M.
|
Originally posted by Strelok13: ... Нижняя защёлка магазина, на мой взгляд, одназначно лучше для военного пистолета, так что в этом преимущество у Лахти.
Чем же это именно для военного пистолета лучше нижняя защелка? Тем что при кнопочной(как у ТТ), можно нажать на кнопку большим пальцем правой руки - магазин выпадет(ну и хрен с ним - не до него сейчас - кругом немцы, фины, духи, большевики( нужное подчеркнуть ) и притом с оружием и стреляют), а в это-же время левой рукой вставить новый и стрелять по супостатам дальше. Или с нижней защелкой - левой рукой нажать/оттянуть защелку - вынуть левой-же рукой магазин, аккуратно положить его в кармашек кобуры, преварительно, вынув оттуда новый(третьей рукой), а затем также аккуратненько(тут уже можно новый магазин в левую руку из третьей переложить) вставить магазин - больше похоже на условия тира или, что у всех немцев, финов, итальянцев - ну в общем фашистов, минимум по три руки, если это происходит на поле боя. Ну у меня (думаю, что и у большинства участников форума, даже из стран бывших в своё время на стороне фашистов. ) рук только лишь две, поэтому и кнопка как на ТТ и пр. - удобнее.. .
|
|
Л.Х.Освальд
P.M.
|
16-1-2007 15:49
Л.Х.Освальд
Лахти лучше: из него можно стрелять в смотровую щель танка Т37, а из ТТ нельзя. Именно по этой причине перед войной планировали снять ТТ с вооружения и заменить его пистолетом Воеводина, который представлял собой копию Лахти. А если серьезно, трудно сравнивать два пистолета не постреляв из обоих (чем занимается подавляющее большинство на форуме). Одно можно сказать однозначно: ТТ, любой ТТ, это советский продукт военного времени - максимально дешево изготовленный, с минимальной финишной обработкой и проблемами с термичкой. Лахти же, несмотря на военное время выполнен с качеством ранних Парабеллумов, за счет чего имеет добростность, радующую глаз куда больше. Но все это - сухая теория, из серии "кто сильнее кит или слон?"
|
|
|