Guns.ru Talks
  Медицина
  доктора поймали %) ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   доктора поймали %)    (просмотров: 3011)
 версия для печати
Кречет
posted 27-3-2012 13:56    
quote:
Originally posted by oktagon:
Абсолютно актуальна, ибо данная гипотеза разработана именно на принципах методического редукционизма. Так же она полностью отвечает постуату Поппера для отдельно взятой гипотезы и аналитических методах опровержения експериментом.

про "постулат Поппера" я не помню. Но критерию Поппера оная гипотеза соответствует лишь постольку поскольку.

К примеру, если я скажу что в туманности Андромеды зеленые человечки построили коммунизм, то _теоретически_ это опровергаемое утверждение, поскольку _теоретически_ можно полететь туда и обнаружить что там ни коммунизма, ни зеленых человечков.

Практически же эту проверку произвести в разумные сроки нельзя, а потому и гипотеза моя критерию соответствует плохо - лишь _теоретически_.

edit log

Кречет
posted 27-3-2012 13:58    
Вот блин, я как по википедии шпарю:
# С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе, Вселенная может иметь бесконечную протяжённость, а значит, в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается. Чайник Рассела - пример, иллюстрирующий это положение.
oktagon
posted 27-3-2012 14:20    
quote:
Originally posted by Кречет:

Про апоптоз я писал именно в том ключе что его надежность на многие порядки _превышает_ надежность механизма исключения гомосеков и ко из размножения


Я не уверен, что Вы знаете, что такое апоптоз. Извините, если я не прав.
Апоптоз ето каскада механизмов, через которую клетка зовержает самоубийство без участвия лимфоцитов-убийц. Апоптоз не влклучается, если на ДНК клетки есть мутации, или если полимераза-редактор не исправила ошибку при репликации.
Апоптоз вкючается только тогда, когда нежелаемый фрагмент ДНК начинает транскипритоваться. Происходит сложная каскада внутреядерных и цитоплазмических процессов, в результате чего активируется експрессия серии белков под общем названии каспазы. Начинается уничтожение внутриклеточных структур, рестрикция, а потом беспорядочная фрагментация ДНК, мембранно-електролитный дисбаланс и лизис.
Что же касается гомосексуализма, как механизма, то тут не так все просто. С одной стороны есть генетические мутации, которые просто делают индивида бесплодным, при чем осуществяться ето может несколькими путями, нежизнеспособностью сперматозоидов (яйцеклеток, если говорим о особях женского пола), нарушеня кариотипа гаплоидного набора в гаметах, результирующая в нежизнеспособной зиготе, спонтанное прекращение беременности и другие.
Гомосексуализм же представляет нечто иное. Дело в том, что время от времени в индивидуальных геномах происходят спонтанные мутации (на них собственно и держится еволюция). Большинство муаций являются молчунами. Однако, если произошла мутация (не важно какая, моно или поле нуклеотидная: стирание, вторжение, замещение, тандем, полимеризация итд), которая либо смещает рамку прочтения, либо меняет первую или второй нуклеотид, то есть не является дегенеративной, то при трансляции обработанной кодирующей РНК в пептидную цеп будет включена другая аминикислота. Если ета аминикислота меняет третичную форму складывания белка или регион интеракции, то мы имеем совсем другой белок, который и функционировать будет по другому. Дисфункциональный протеин может быть довольно безобидным и не вызвать изменения в клеточной секреции, анкерных белках и кледочного метаболизма в целом, но (!) он может исполнять некую функцию, совсем для него не предназначенную, а именно участвовать в регуляции диференциации клеток в процессе ембриогенеза. Так вот, если подобный бело стабилизируется, и геном будет продолжать пролиферацию в населении. А теперь представим, что данный белок может секретироваться и интерагировать с другими белками, и к тому же кодируется где нибудь на хромосоме X. То есть мы имеем носителя с абнормальным генотипом, но нормальным фенотипом. Если два таких индивидуала спариваются, то материнский ген по умолчанию будет експрессироваться у мальчиков, и если на геноме отца где то есть експрессируемый ген, который может интерагировать с мутированным геном матери, и полученный димер может участвовать в регуляции определения пола плода, и получается конфузия. Физиологически получаем один пол, а ментально или неопределенность или противоположный пол, или правильный пол, но неправильнно оформленный инстинкт размножения, когда задействовануы только циклы синтеза ендорфина и феромонов. Получаем активного гомосексуалиста который чувствует себя мужчиной, но сексуальное влечение у него тоже к мужчинам. То есть априори получается, что данная ситуация работает как механизм предотвращения пролиферации мутации в потомство. Вы видите, вроде бы мутация в одном месте, которое потенцильно может быть онконеогенным, а результат- гомосексуализм.

oktagon
posted 27-3-2012 14:33    
quote:
Originally posted by Кречет:

данные будут представлять огромный практический интерес, а перспективы использования вызовут яростные дискуссии по морально-этическим вопросам генетики.


В том то и дело, что практического интереса нет, так как если мутации ротационные, то будет обычный тупик, как с мультигенными мутациями и ассоциации гаплотипа к генотипу в разных популяционных когортах. Получится, что количество комбинаций будет выражаться в виде целого с експоненционным индексом больше 10. Никакой современной техники не хватит, что бы ето анализировать в разумное время. Сначала нужно иметь данные о всех потенциальных недилетарных мутациях и математическую модель интеракций гена- еффектора. Вот именно етим сейчас занимаются в центре Сангера в Кембридж, в МИТ, геномной лаборатории Квебека и Токийском Университете.

Гуманоид
posted 27-3-2012 22:01    
Эх, зря про доктора запостил... Без строгой опёки научного коммунизма вы тут породили научный гомосексуализм!
Varnas
posted 27-3-2012 23:37    

А если серезно из слов доктора можно сделать вывод лб генетической неполноценности гомосексуальных людей . Кстати интересна статистика рака среди гетеро и гомосексуалах.

edit log

oktagon
posted 28-3-2012 00:59    
Гомосексуалы как популяционная группа шаще заболевает раком.
oktagon
posted 28-3-2012 01:01    
quote:
Originally posted by Гуманоид:

Эх, зря про доктора запостил... Без строгой опёки научного коммунизма вы тут породили научный гомосексуализм!




Ну почему же? Нормальная дискуссия между ерудированными и образоваными господами.

Кречет
posted 28-3-2012 01:03    
quote:
Originally posted by oktagon:
Гомосексуалы как популяционная группа шаще заболевает раком.

О, так с этого надо было начинать. А то я все не мог понять, от чего гомосексуализм защищает популяцию - не от себя же самого.

А насколько значимо различие в заболеваемости, и не являются ли причиной этого различия специфические сексуальные практики?

edit log

oktagon
posted 28-3-2012 01:15    

А насколько значимо различие в заболеваемости, и не являются ли причиной этого различия специфические сексуальные практики?



[/QUOTE]

Частота заболевания примерно в 2 раза чаще, чем у гетеросексуалов.
Сексуальные практики роли не играют, ибо далеко не все гомосексуалисты имеют анальное совокупление. Около половины, если не больше довольствуются взаимной маструбацией и оральным сексом.
Частота венерических заболеваний тоже значительно выше, но сейчас разница уменьшается, так как больше и больше гомосексуалистов пользуются презервативами. Собственно если бы можно было разделить гомосексуалистов на анально совокуопляющихся и остальных, думаю та группа, которая обходится без анального секса заражается венерическими болезнями даже реже, чем гетеросексуалы, ибо при оральном сексе заражение довольно маловероятно, а вот при анальном она самая высокая. Дело в том, что задний проход значительно уже влагалища и ссажины и царапины во время коитуса более вероятны, при чем ето одинаково, для активного и пассивного партнера. [QUOTE]Originally posted by Кречет:

Varnas
posted 28-3-2012 01:15    
quote:
и не являются ли причиной этого различия специфические сексуальные практики?

Врядли у них боле частые заболевания раком только прямой кишки.
oktagon
posted 28-3-2012 01:17    
quote:
Originally posted by Varnas:

Врядли у них боле частые заболевания раком только прямой кишки.




Совершенно верно, я выше написал почему. Далеко не все геи практикуют анальный секс.

Varnas
posted 28-3-2012 01:33    
Я не об етом . А об етом
quote:
Вы видите, вроде бы мутация в одном месте, которое потенцильно может быть онконеогенным, а результат- гомосексуализм.

ИМХО если еволюция избавляетса от носителей етого набора генов, значит в чемто он плох. Возможно склонен к раку.
oktagon
posted 28-3-2012 01:47    
Еволюция не от чего не избавляется, так как ето процесс. Все мутации ненапраленные, остальное зависит от окружающей среды и поенциальной полезности/вредности мутаций. 99.999999999% мутаций являются делитарными, т.е. вредными.
Varnas
posted 28-3-2012 02:18    
Кстати о мутациях - есть ли каие то мутагены с низким канцерогенным действием? Или мутаген по определению неможет быть неканцерогенным?
oktagon
posted 28-3-2012 02:44    


quote:
Originally posted by Varnas:

Кстати о мутациях - есть ли каие то мутагены с низким канцерогенным действием? Или мутаген по определению неможет быть неканцерогенным?




Мутаген в принципе канцероген по определению, ибо он учащает ошибки при репликации ДНК. Клссический кнцероген, который я люблю приводить в пример студентам ето Бромид Есидия. Ето плоская, так называемая планарная структура, которая интерколирует между нуклеотидами и остается там. Етот препарат часто используется для окраски ДНК на агарозных блоках для електрофореза, так как етидиум флоуресцирует в УФ спектре. Интеркулированные молекулы мешают ДНК полимеразам правильно прикрепиться, а так же мешает транскрипции.
Есть класс мутагенов, которые не обязательно явлйются канцерогенными, так как они гибридизируются с определенными фрагментами ДНК. Подобные мутагены часто используются в молекулярном клонировании для создания генетически модифицированных организмов.

Varnas
posted 28-3-2012 03:02    
quote:
Подобные мутагены часто используются в молекулярном клонировании для создания генетически модифицированных организмов.

А при выеведении новых пород животных или растений - неиспользовались? Раньше же небыло возможности вводить требуемые гены прямо клетку (типа светящихся кроликов и прочее)ю
oktagon
posted 28-3-2012 03:50    
Раньше использовали селекцию.
Varnas
posted 28-3-2012 04:25    
Знаю. Просто думал что и мутагены использовали.
oktagon
posted 28-3-2012 04:38    

Просто думал что и мутагены использовали.


[/QUOTE]

Нет, мутагенов тогда не знали. Как только узали как они работают где то в середине 70х начали использовать векторы[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

новая тема  Post A Reply
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Медицина
  доктора поймали %) ( 7 )
guns.ru home