доктора поймали %)

Ето не только моя практика, а академическая практика большинства профессоров.

#70 IP
P.M. Ц

медицина терминальных состояний? счёт идёт на секунды?

не когда не понимал этого. например у нас на факультете. что, за эти 20 секунд лишних - пульпит вдруг вызовет остановку сердца?

вобщем я не согласен с американской моделью в этом плане... . вроде накидать ответов, ляпнуть что-нибудь, развивать свободу мышления и так далее (тут на ум вообще приходит их манера называть дебилов "альтернативно одаренными детьми)... . ерунда это. главное - результат. результат должен быть правильным. спешка нужна далеко не везде. я например пока не обдумаю ответ - никогда не выкрикиваю первое попавшееся.

да и о совободе мышления - не знаю, как там другие ответвления, а например у нас - как сказал один очень уважаемый мой специалист (кстати международного класса) - "стоматология - конформистская наука. очень важно следовать правилам, всему тому, что придумано до нас и не изобретать велосипедов. не стоит спешить".

СЛАВА БОГУ! Тут не всем нравится быстро сделать на тяп-ляп! Чувствую облегчение.. .

Originally posted by oktagon:

Чесно говоря я очень рад, что в России так активно адаптируют нашу, американскую систему образования и структуру общества. Совковая система, гнобящая и комплексующая детей, да и взрослое население сдохла, залив все вокруг дурно пахнущими миазмами. Российское общество здоровеет от совкизма и становится более приемлимым для мирового сообщества.

Вы похоже давно не были в России
Образование тут в Ж.. . Преподаватели жалуются, что с каждым курсом количество тупых студентов увеличивается
Мне такое "становится более приемлимым для мирового сообщества" нафиг не надо

Вы похоже давно не были в России
Образование тут в Ж.. . Преподаватели жалуются, что с каждым курсом количество тупых студентов увеличивается
Мне такое "становится более приемлимым для мирового сообщества" нафиг не надо

1) перестать брать идиотов по направлению из дотационных регионов
2) перестать брать идиотов по направлению из ведомств и структур
3) перестать брать идиотов на контракт (доходит до того, что достаточно набрать 110 баллов из 300, чтобы учиться на доктора- т.е. по 30-40 баллов с предмета - считай нижняя граница "тройки")

4)обязать после окончания ВУЗа отработать не менее 10 лет по специальности

5) устранить бардак на клинических каведрах. а то выходит, что самые
главные предметы в медицинском - философия, физика.
Переделать курс по БХ, ФЗЛ, Гисте сориентировав их на клинику, а не на глупую "теорию" - которая не дает никаких "практических" знаний
расширить курс по оперативной хирургии и многим другим "реальным" предметам.

6) увеличить количество практики - в разы. Вместо 3 недель в каникулы- 2 месяца в учебном году и месяц в каникулы.

вобщем как и всегда и везде - просто нужна политическая воля. ситуацию можно исправить за 5 лет.

Одно дело школа и участие в уроке, другое дело профессиональная деятельность (студенты медики вообще самостоятельно не оперируют, и норматива времени не существует). Что то я не вижу, что бы наши граждане ездили в Россию на лечение, скорее наоборот, ну а где постоянно падают самолеты и тонут параходы Вы сами знаете.

Если бы так было...
Скажу за себя . В начальной школе у нас была такая практика-часто переписывать неудачные контрольные,вплоть до годовых. И вот мне это забило даже не в разум,а в подсознание,что всегда в жизни есть второй шанс.
А что в итоге-а в итоге,я ,понадеявщись на этот шанс,фактически,уничтожил 50-60 % своего счастливого будущего. И второго шанса уже не было дано.

ну а где постоянно падают самолеты и тонут параходы Вы сами знаете.

Да везде и тонут,везде и падают. А иногда сначало падают,потом тонут=)
Ни США ни РФ таких вещей не миновали.

А что касается воспитывания желания всё делать как можно быстрее-кое-где это хрошо ,если в меру,например,врачу скорой помощи долгшо думать
,как правило нельзя,но с другой стороны,желание очень быситро вылечить,может быть и вредно.Вот наверное,главное-стремление всё делать быстро должно быть в меру.

Originally posted by silent__hunter:

А что касается воспитывания желания всё делать как можно быстрее-кое-где это хрошо ,если в меру,например,врачу скорой помощи долгшо думать
,как правило нельзя,но с другой стороны,желание очень быситро вылечить,может быть и вредно

Врач на скорой помощи вообще не должен думать - у него для этого просто нет времени. Работник скорой помощи должен быстро, на уровне автоматизма предпринять ряд мер, которые не дадут пациенту умереть или реанимируют его - обеспечить сократимость миокарда, оксигенацию крови и перфузию в пределах допустимого. И ВСЁ! Далее пациент по возможности быстро доставляется в стационар и уже там проводят диагностику и решают как там быть дальше...

Именно поэтому на амбуланс в Израиле или США чаще всего вообще НЕТ ВРАЧА - только парамедики! Врачу с его опытом работы на скорой просто нечего делать

А когда врач скорой помощи с задумчивым видом садится у постели больного и начинает выяснять от чего скончался его дедушка и что он ел в буфете на работе - это всё пустая трата времени и бюджета.. .

А когда врач скорой помощи с задумчивым видом садится у постели больного и начинает выяснять от чего скончался его дедушка и что он ел в буфете на работе - это всё пустая трата времени и бюджета.. .

Да ну? Может все дело в разных взглядах на скорую помощ? У нас когда вызывают скорую, то скорая должна определять - надо ли пациента везти в болницу, или он обойдетса/доутра потерпит, а там поликлиника откретса.. . Так что тут врач нужен - а то либо слишком много людей будет дома умирать, либо слишком много людей привозить в болницу будет.. .

Originally posted by Varnas:

У нас когда вызывают скорую, то скорая должна определять - надо ли пациента везти в болницу, или он обойдетса/доутра потерпит, а там поликлиника откретса.. .

Вот в етом то и проблема. Скорая помощь на то и скорай, что бы предпринять ургентные меры, стабилизировать больного и доставить в лечебное учереждение, где больной будет обледован, диагностирован и ему будет назначено лечение. Если у парамедика имеется малейшее сомнение, то оно в 99% случаев решается в сторону транспортировки больного в неотложку. В США большинство вызовов кончается госпитализацией В приемном покое больному делают необходимые анализы, аппаратные исследования, и или отпускают домой или госпитализируют. В скорой помощи врачей практически нет, за исключением санитарной авиации. При чем ето не тоько в США, а в большинстве стран. Врач слишком дорогое удовольствие, что бы его в микроавтобусе скорой возить, да и ненужен он. Никто консилиум у постели больного разворачивать не собирается, а состояние ио стабильность больного может оценить и парамедик.
Другое дело скорая с парамедиками приезжает через 2-10 минут после вызова, а скорая, дже с самым опытным врачем, приехавшая черз полтора часа может быть абсолютно бесполезной.

Originally posted by Gladiator:

Что лучше? Скажем так - советская система рассчитана на развитие одаренных личностей, но (к сожалению) как показывает статистика и практика, процент одаренных индивидуумов в среднем в популяции равен количеству дебилов. Поэтому для работы выпускников российской школы характерно как очень продуктивная блестящая деятельность, так и полный упадок - как повезет. Повезет - попадете к прекрасному специалисту (например врачу), который моментально поставит единственно верный диагноз и проведет безукоризненное лечение. Не повезет - попадете в руки коновала, который отправит Вас на инвалидность или в могилу. Шансы примерно 50,50...

Американская система рассчитана на посредственностей, из которых получаются крепкие середнячки. У пациента не будет шанса вылечится мгновенно и по щелчку пальцев, путь его будет нудным и долгим, но зато он может быть уверен что в конце этого долгого пути будет получен тот же результат, что и в рассмотренном ранее примере русского суперспециалиста, и при этом не допущены ошибки коновала.

В общем я с Вами в некотором отношении согласен, Максимилиан.
Дело в том, что для развития одаренных личностей и обучения прекрасных диагностов на западе существует интернатура, резидентура и феллоушипы.
Выпусклники медицинских школ явлаются сырым материалом с набором стандартных знаний, хороших знаний анатомии и физиологии на уровне автомата и основных процедур. а вот тут все уже зависит от способностей молодого специалиста, его желания учиться, а главное, его учителя. Из талантливых учеников получаются вот те самые суперспециалисты. Из посредственностей получаются середнячки, которые обычно практикуют семейную медицину, и со всеми более или мение сложными ситуациями сразу направляют больных к специалистам, в результате чего мы имеем долгое, нудное, дорогое, но в конечном счете правильное лечение.
В свои группы я стараюсь брать толковых интернов, и вот тут уже я стараюсь что бы они мыслили не шаблонами, а аналитически. Я сам использую логические цепочки ДА НЕТ ИЛИ И для установления диагноза. Етот метод еще называют перевернутой пирамидой, но я его не навязываю. Каждый думающий специалист рано или поздно сам находит наиболее ефективный и удобный для него метод. Я сам предпочитаю талантливых, думающих студентов, но для образования масс надо ориентироватьша на среднее арифметическое, иначе получается вот такая двугорбая кривая, когда есть отичные специалисты, но много коновалов.

Вот в етом то и проблема. Скорая помощь на то и скорай, что бы предпринять ургентные меры, стабилизировать больного и доставить в лечебное учереждение, где больной будет обледован, диагностирован и ему будет назначено лечение. Если у парамедика имеется малейшее сомнение, то оно в 99% случаев решается в сторону транспортировки больного в неотложку. В США большинство вызовов кончается госпитализацией В приемном покое больному делают необходимые анализы, аппаратные исследования, и или отпускают домой или госпитализируют. В скорой помощи врачей практически нет, за исключением санитарной авиации. При чем ето не тоько в США, а в большинстве стран. Врач слишком дорогое удовольствие, что бы его в микроавтобусе скорой возить, да и ненужен он.

У нас считает что дешевле врачей в скорую пихать, чем лишний раз человека госпитализировать.. . Вот и нередкость - когда врач на месте решает - болит живот просто так или ето возможно апендицит. Везти или невезти - лимит же есть.
Да и вобще молодой врач получает мене 600 евро - дирекиор государственной больницы 6000-12000 евро. Знакомая - хирург полостник, удалила апендицит. Сшивает - нити рвутса. Кое как зашила. Идет к главврачу - иди немешай, нити нормальные... . Боюсь тут Африка ближе, а не США и похожие страны... .

Originally posted by Varnas:

У нас считает что дешевле врачей в скорую пихать, чем лишний раз человека госпитализировать.. . Вот и нередкость - когда врач на месте решает - болит живот просто так или ето возможно апендицит. Везти или невезти - лимит же есть.
Да и вобще молодой врач получает мене 600 евро - дирекиор государственной больницы 6000-12000 евро. Знакомая - хирург полостник, удалила апендицит. Сшивает - нити рвутса. Кое как зашила. Идет к главврачу - иди немешай, нити нормальные... . Боюсь тут Африка ближе, а не США и похожие страны....

Даже очень опытный врач на месте без анализов апендицит не поставит. А если острый живот, то так или иначе госпитализировать надо, тут врач не нужен. А вот если живот пальпаторно неболезненый, мягкий, нелокализирована, температура нрмальная, есть легкая тошнота, стул нормальный. С такими симптомами без анализов можно подумать, что просто несварение или небольшой колит. Оснований вроде бы для госпитлизации нет, а так может манифестироваться как катаральный, так и флегмонозный апендицит. Больного дома оставили, димедрольчик кольнули и уехали, а через сутки он поступает с перитонитом...

Задача СМП ето стабилизировать больного и доставить в мед учереждение, за редким исключением ссадин, царапин, лацераций и ушибов, хотя даже с такими прознаками у нас скорее всего отвезут в больницу что бы проверить на предмет внутренних повреждений.

Конечно, когда врачи ничего не получают, в операционные поставляется гнилой ШМ (ето где же его взять? Я в жизни не видел), то разговор совсем другой...

Больного дома оставили, димедрольчик кольнули и уехали, а через сутки он поступает с перитонитом...

Ето реальность Литвы, да и наверное всего постсоветского пространства. Дико, когда апаратура есть практически на мировом уровне, а отношение к больному как в совке. Уж очень контраст выявляет...

хотя даже с такими прознаками у нас скорее всего отвезут в больницу что бы проверить на предмет внутренних повреждений.

Знакомый свалился с второго етажа. Трещина в позвоночнике, позже поднялась температура. Так ему в больнице узи внутренних органов несделали - типо все нормально.
Нет ответственности врачей - двух новорожденных в больнице обожгли до ожогов 2-3 степени(положили на грелки с кипятком). Так суды два года шли - вроде присудили 300 000 евро. Уникальный случий до сих пор(что присудили деньги).

ето где же его взять? Я в жизни не видел)

конкурс на покупку... ЧТоб получить прибыль 300-400 процентов - приходитса иногда и гнилье подсовывать...

Конечно, когда врачи ничего не получают, в операционные поставляется гнилой ШМ (ето где же его взять? Я в жизни не видел), то разговор совсем другой...

Ага - остаетса лиш завидовать ... .

Originally posted by oktagon:

Вот в етом то и проблема. Скорая помощь на то и скорай, что бы предпринять ургентные меры, стабилизировать больного и доставить в лечебное учереждение, где больной будет обледован, диагностирован и ему будет назначено лечение. Если у парамедика имеется малейшее сомнение, то оно в 99% случаев решается в сторону транспортировки больного в неотложку. В США большинство вызовов кончается госпитализацией В приемном покое больному делают необходимые анализы, аппаратные исследования, и или отпускают домой или госпитализируют. В скорой помощи врачей практически нет, за исключением санитарной авиации. При чем ето не тоько в США, а в большинстве стран. Врач слишком дорогое удовольствие, что бы его в микроавтобусе скорой возить, да и ненужен он. Никто консилиум у постели больного разворачивать не собирается, а состояние ио стабильность больного может оценить и парамедик.
Другое дело скорая с парамедиками приезжает через 2-10 минут после вызова, а скорая, дже с самым опытным врачем, приехавшая черз полтора часа может быть абсолютно бесполезной.

Абсолютно согласен. Вот медику смп очень важно уложится в срок,ибо иначе,может быть уже поздно,а врачу в стационаре-главное сделать всё правильно,такая спешка ненужна.

Originally posted by Varnas:

Вот и нередкость - когда врач на месте решает - болит живот просто так или ето возможно апендицит. Везти или невезти - лимит же есть.

Не должно быть никакого варианта ИЛИ-ИЛИ
Если у ациента настолько сильные боли, что он вызвал скорую помощь - его НЕОБХОДИМО госпитализировать в больницу. Если окажется, что в госпитализации не было необходимости, оплачивать визит скорой помощи в полном объеме должен ПАЦИЕНТ. Если пациент не уверен в необходимости вызова скорой помощи (и, соответственно, нести финансовые расходы), он должен добираться до больницы САМОСТОЯТЕЛЬНО (пешком, бегом, на перекладных, вертолетом - в зависимости от фантазии)
Скорая помощь должна спасать жизнь, а не пытаться поставить диагноз без инструментального и лабораторного обследования!

Не должно быть никакого варианта ИЛИ-ИЛИ

Скорая помощь должна спасать жизнь, а не пытаться поставить диагноз без инструментального и лабораторного обследования!

Сколько у нас различий... . . Часто одна из причин вызова скорой - различное отношение к пациентам привезенной скорой и тех кто добрался сам. Мягко говоря. Да и если привезла скорая - то меньше шансов что за обследования потребует денег. Или очередь меньше...
У вас приоритеты спасти человека, а у нас приоритет секономить деньги... . И не в дальней перспективе, а здесь и сечас.

У нас тоже если привезли по скорой, то очередь в приемнике меньше, сразу везут в смотровой бокс, но приезд скорой и транспортировка стоик около тысячи долларов, и хотха их как правили оплачивает страховая компания, если продолжать вызывать скорую по пустякам (а вызывают скорую по общему номеру 911, и приезжают все три службы, скорая полиция и пожарные), то в конце концов страховая компания перестанет оплачивать транспортировку, если она не привела к госпитализации.

(а вызывают скорую по общему номеру 911, и приезжают все три службы, скорая полиция и пожарные)

Как так все три службы? Разве оператор на пульте приема сообщений нерешает что направлять?

но приезд скорой и транспортировка стоик около тысячи долларов,

Дорого.

то в конце концов страховая компания перестанет оплачивать транспортировку, если она не привела к госпитализации.

Но ведь вы писали

за редким исключением ссадин, царапин, лацераций и ушибов, хотя даже с такими прознаками у нас скорее всего отвезут в больницу что бы проверить на предмет внутренних повреждений.

В таких случиях редко будет госпитализация?

Originally posted by oktagon:

но приезд скорой и транспортировка стоик около тысячи долларов, и хотха их как правили оплачивает страховая компания,

Страховые компании - те ещё с.ки

Я тут год назад подскользнулся на лестнице и вывихнул руку. Ну и поскольку диагноз лично у меня не вызывал никакого сомнения - вызвал такси и подъехал прямо в приёмный покой родной больницы, где мне быстренько руку вправили. Так моя страховая компания отказалась оплачивать счет за такси, поскольку я не получил направления из районого травмпункта!

И сумма то небольшая, меньше 100 долларов.. . пустяк, но неприятно

У нас страховые компании вообще смеялись бы, если бы им счет а такси прислали. Они физически его оплатить не могут, они лучше штуку за скорую выложат.
Максимилиан, как Вы знаете, я в настоящее время весьма плотно общаюсь со страховой, речь идет не о штуке и даже не о двадцати штуках , то есть мне лично пока ничего не стоит, кроме потеряного времени, но порядком поднадоедает.

Originally posted by oktagon:

Максимилиан, как Вы знаете, я в настоящее время весьма плотно общаюсь со страховой, речь идет не о штуке и даже не о двадцати штуках

Да, знаю, ещё раз желаю скорейшего восстановления!

Со страховыми компаниями главное - скурпулёзно выполнять оговоренные в контракте правила, тогда всё будет ОК. Хотя лично для меня зачастую удобнее потерять несколько сотен и даже тысяч баксов, чем несколько дней (а иногда и недель!) времени

Originally posted by Gladiator:

Хотя лично для меня зачастую удобнее потерять несколько сотен и даже тысяч баксов, чем несколько дней (а иногда и недель!) времени

То же самое для меня, хотя в моем случае все дела с страховыми компаниями (в данном случае с автомобильной страховкой нарушителя) ведет мой адвокат. С медицинской страховкой проще всего иметь деа по переписке. Таким образом все задокументировано и времени практически не забирает. Я время от времени теряю время на переговоры с оценщиком в присутствии адвокатов, но я сделал так, что мне никуда переться не надо. Они приещхают ко мне домой, ибо к себе в рабочий кабинет я по разным причинам и преглашать не хочу.

Originally posted by oktagon:
Как извесно, человек больше всего любит и ненавидит качества, похожие на его собственные.
Люди на 25 или 50% имеющие еврейскую кровь часто самые ярые антисемоты, христиане, конвертированные в ислам часто становятся вахабистами, люди, подсознательно имеющие половое влечение к индивидумам своего пола компенсируют выступая против гомосексуализма, чуланные алкоголики часто на публике изображают из себя ряных трезвеников итд. Такова человеческая психология.

"Как известно" - это всего-лишь известный демагогический полемический прием.

Всерьез считаете что те кто не любит фашистов - в потайном ящике хранят "майн кампф" и портретик Алоизыча? А тот кто терпеть не выносит преступления против личности - сам втихую мечтает отоварить топором какую-то старушку?

Originally posted by oktagon:
10-15 лет такого, и парады, фламбоянтное поведение и другие действия предназначены для привлечения внимания сами себя изжевут.

Вот совсем не факт. Поскольку существует склонность к демонстративному поведению - постольку и будут существовать различные "демонстрации".

Originally posted by oktagon:
Нe дефективные, а их геном может нести нежелательное наследие, например нарушения в аппарате остановки митоза некоторых клеток, что вызывает опухоли итд. Тут очень мало, что иучено. Одно извесно, что гомосексуалисты иногда рождаются спонтанно

Вообще это такая довольно странная гипотеза, дитя толерастии и гомофобии.

С одной стороны обозначить что в однополой любви самой по себе ничего плохого нет, но с другой заявить что гомосеки дефективные (то есть, пардон, конечно не дефективные, а "с нежелательным наследием").

считаете что те кто не любит фашистов - в потайном ящике хранят "майн кампф" и портретик Алоизыча? А тот кто терпеть не выносит преступления против личности - сам втихую мечтает отоварить топором какую-то старушку?

Имеетса в виду что среди самых ярых антигомиков есть некий процент скрытых геев. Малый - но есть.

Originally posted by Varnas:

Малый - но есть.

Конечно. Они при етом ненавидят прежде всего себя, и боолше всего подсознательно боятся, что о их ориентации узнают. А какая самая ефектная зажита- ето наоадение. То есть своим поведением они пытютсй создать образ, который так скзать вне подозрения.

Originally posted by Кречет:

Вообще это такая довольно странная гипотеза, дитя толерастии и гомофобии.

Ета теория не странная, а основопологающая теория, разработанная в результате строения аналога.
Данная теория является домионантной среди моекулярных и популяционных генетиков.

То есть своим поведением они пытютсй создать образ, который так скзать вне подозрения.

Глупо. От себя неубежиш... .

Originally posted by oktagon:
Ета теория не странная, а основопологающая теория, разработанная в результате строения аналога.
Данная теория является домионантной среди моекулярных и популяционных генетиков.

Давайте еще раз, а то я такое впечатление не догоняю чего-то.

Итак:
Эта теория говорит о том, что некая общность людей имеет генетические нарушения (дефекты). Однако научных подтверждений этому пока нет (в том числе нет значимой корреляции между фактом принадлежности к данной общности - и наличием каких-либо известных заболеваний).

Я все правильно понял?

Originally posted by Кречет:

Я все правильно понял?

Не совсем.

Есть научные подтвержения того, что гомосексуализм (именно настоящий гомосексулизм, а не т.н. социальный, который в отличие от настоящего как правило возникает в однополых популяциях, таких как тюрьмы, армия) имеет генетическую природу и по всей видимости передается через мать (то есть есть основания пологать, что он идет с X хромосомы). По всей видимости фенотип выражается в виде парциальной доминантности в присутствии определенной мутации на какой то другой хромосоме, которая по всей видимости идет от отца, То есть в етом отношении гомосексуализм ниче не отличается от других комплексных наследственный дивиаций. В настоящее время считаетйс, что днный механизм существуе для того, что б особь в натуральных условиях не передала свой геном. Учитывая комплексный механизм генной регуляции данный механизм мало чем отличается от началных ступеней апоптоза, но вместо запрограмированной смерти клетки, как ето происходит при апоптозе мы получаем здоровый плод, но в связи с тем, что он является гетерозиготным носителем какого то рецессивного признака, которые, если експрессируется в случае гомозиготной особи несет опрделенные проблемы, особь-носитель автоматически выключает себя из генного когорта.
Так, как механизм сексуалности, полового развития, влечения и коитуса настолько важен, то вместо того, что бы путем черезвычайно сложого процесса генерации асексуального индивидума (ложные гермофродиты), влечение индивидума направлено к своему же полу, что исключает возможность размножения. Коренной причиной может быть такие мутации, как мутации в гене цитохромов, возможность неправильного кодирования анкерных белков, нарушение дифференциации поливалентных клеток, вставки или вядения в гипервариабильных регионов (НЛА) и другие потенциальные прознаки. Так же за счет генетической ошибки в половой диференциации мозга индивидуал имеет внешние и внутрение половые принадлежности одного пола, но психофизиологическое самоопределение другого пола. Иногда ето проявляется сразу, и маленькие мальчики показывают поведенческие признаки девочек, выражаемых в игорных ролях, притяжение к специфическим игрушкам, манерах и.т.д. Иногда же данные прознаки не показываются или же подсознтельно спрессируются до наступления пубертности, и тогда подросток мужского пола замечает, что у него половое влечение к другим мальчикам, нежели девушкам. Ето выражается в еррекции пениса при виде онаженного мужского тела, желния физического контакта, ерогенными снами и полюциями, ссоциированным с коитусе с особьу своего же пола. Статистически процент гомосексуалистов среди населения Земли довольно мал, но есть основания пологать, что на самом деле гомосексуалов намного больше. Дело в том, что зачастую люди искуственно супрессируют свою ориентацию, то есть заставляют себя проявлять поведенческие и сексуальные повадки гетеросексуалов. Такие мужчины могут иметь жену, и даже детей, ибо физически и психически они совершенно нормальны и спосовны на коитус с женщиной. В тоже время ети люди глубоко депрессированы на емоциональном уровне, ибо постоянно должны следить за собой. То, что среди католических священников и монахов относительно большой процент гомосексуалистов, нежели в общей полуляции говорит о попытках адоптации, вводя себя в позицию, когда нет необходимости проявлять влечение по отношению к противоположному полу. Большинство таких людей ведут нормальную жизнь сановника, удовлетворяя свои потребности маструбацией, но очень маленький процент кончает тем, что заводит оловые контакты с себеподобными, а невероятно редких случаях совращают малолетних особей своего пола учитывая доверчивость и послушность последних по отношению к священнослужителям. Однако данный вариант предпологает потенциально социопатический характер индивидума, и не как не связан с их гомосексуальностью. То есть если бы они были гетеросексуалами, то характер их оведения и поступков был бы похожим, но обращен в сторону противоположного пола.
Гомосексуализм воспринимался обществом с различной степенью терпимости, от рассмотрения его как характеристику аристократии (в данном случае мы начинаем рассматривать сложную модель натурального и социального гомосексуализма), до преступления карающегося смертой казнью.
В настоящее время человеческое общество находится на пике очередного перегиба от неприемлимости к приемливости, и соответственно некоторые гомосексуалисты, которые долгое время прятали свою ориентацию сейчас выходят из конспирации и демонстративно показывают свою ориентацию стилем одежды, поведением, демонстрациями и так далее.
В то же время мы имеем латентных гомосексуалистов, которые в силу своего положения, среды обитания, религии и воспитания не могут показать свою настоящую ориентацию, даже более, не могут позволить возникновению даже малейших подозрений в их счет. Тогда они становятся активистами и на каждом углу кричат, что геев надо бить (я утрирую, но тем не мение). Что же видит обычный член общества? С одной стороны демонстрации людей в радужных костюмах, провокационно ведущими себя на своих демонстрациях и парадах, С другой стороны мы видем бородатых людей размахивающих священными писаниями, псевдоморальными лозунгами и другими атрибутами. Таким образом видя представителей и того и другого меньшинства у обывателя складывается мнение, что все гомосексуалы одинаковые, когда в реальной жизни они ни чем не отличаются от гетеросексуалов. Можно всю жизнь знать человека и никогда не заподозрить, что он гомосексуалист. Ведь опять таки только меньшинство из них красятся, носят провокационную одежду и демонстрируют фламбоянтное поведение.
Обобщая мой ответ на Ваш вопрос отмечу, что сам по себе гомосексуализм болезнью не является, а так же не является социальной угрозой для гетеросексуалов. Именно по етому я не вижу проблеммы усыновления детей из детских домов гомосексуальными парами, ибо если ребенок означально гетеросексуален, то он им и останется. Возможно конечно, что ребенок может стать социальным гомосексуалистом, но шансы етого больше зависят не от приемных родителей, а от общей окружающей среды, социального положения в обществе и.т.д. Собственно шансов стать социальным гомосексуалистом у него не больше, чем у ребенка, растущего у гетеросексуальной пары

Собственно шансов стать социальным гомосексуалистом у него не больше, чем у ребенка, растущего у гетеросексуальной пары

Зато шансы стать изгоем зачмореным...

Originally posted by oktagon:
Есть научные подтвержения того, что гомосексуализм (именно настоящий гомосексулизм, а не т.н. социальный, который в отличие от настоящего как правило возникает в однополых популяциях, таких как тюрьмы, армия) имеет генетическую природу и по всей видимости передается через мать (то есть есть основания пологать, что он идет с X хромосомы). По всей видимости фенотип выражается в виде парциальной доминантности в присутствии определенной мутации на какой то другой хромосоме, которая по всей видимости идет от отца, То есть в етом отношении гомосексуализм ниче не отличается от других комплексных наследственный дивиаций.

Т.е. с одной стороны гомосексуализм вроде-бы ничем не отличается от других генетических "нарушений".

А с другой - мы объясняем существование этой мутации следствием существования у данной особи других, пока неизвестных(!) нежелательных мутаций:

Originally posted by oktagon:
В настоящее время считается, что данный механизм существует для того, что б особь в натуральных условиях не передала свой геном. Учитывая комплексный механизм генной регуляции данный механизм мало чем отличается от началных ступеней апоптоза, но вместо запрограмированной смерти клетки, как это происходит при апоптозе мы получаем здоровый плод, но в связи с тем, что он является гетерозиготным носителем какого то рецессивного признака, которые, если экспрессируется в случае гомозиготной особи несет определенные проблемы, особь-носитель автоматически выключает себя из генного когорта.

Вам ничего в данном подходе не кажется странным? Ну скажем, гемофилию мы ведь не объясняем существованием какого-то особого, специально существующего механизма, а просто считаем генетическим нарушением - само по себе.

Бритва Оккама в отношении научных гипотез уже не актуальна?

Originally posted by oktagon:
Так, как механизм сексуальности, полового развития, влечения и коитуса настолько важен, то вместо того, что бы путем чрезвычайно сложного процесса генерации асексуального индивидума (ложные гермафродиты), влечение индивидума направлено к своему же полу, что исключает возможность размножения.
...
Дело в том, что зачастую люди искуственно супрессируют свою ориентацию, то есть заставляют себя проявлять поведенческие и сексуальные повадки гетеросексуалов. Такие мужчины могут иметь жену, и даже детей, ибо физически и психически они совершенно нормальны и способны на коитус с женщиной.

Кстати, что тут можно сказать о надежности этого гипотетического механизма "исключения возможности размножения"? Кабы апоптоз работал с такой надежностью, мы бы давно вымерли.

Я теперь другую версию выдвину, касаемо психологических оснований появления этой странной теории. Это, имху, попытка примирить между собой объективную реальность (раз уже есть подтверждения генетической природы гомосексуальности) - и устоявшиеся толерастические представления о том что гомосексуальность сама по себе суть вариант нормы. Вот и был придуман некий механизм, теорию усложняющий, но при этом не усиливающий в обьяснительном и предсказательном плане. С критерием Поппера тоже проблемы, как я понимаю (легко утверждать что существуют некие "нежелательные признаки", а вот _отсутствие_ их доказать трудновато. Может они раз в тысячу лет проявляются, чего там... )

Originally posted by oktagon:
за счет генетической ошибки в половой дифференциации мозга индивидуал имеет внешние и внутренние половые принадлежности одного пола, но психофизиологическое самоопределение другого пола.

Да транссексуалы это, давайте пока оставим их в покое.

Originally posted by oktagon:
Возможно конечно, что ребенок может стать социальным гомосексуалистом, но шансы етого больше зависят не от приемных родителей, а от общей окружающей среды, социального положения в обществе и.т.д. Собственно шансов стать социальным гомосексуалистом у него не больше, чем у ребенка, растущего у гетеросексуальной пары

Это вопрос имху дискуссионный, теоретически на обуславливании би-сексуалов отразиться вполне может.
И, скажем - один балл туда или один балл сюда по шкале Кинси/Клейна - на качестве жизни будет сказываться более чем серьезно.

Originally posted by Гуманоид:

Зато шансы стать изгоем зачмореным...

Во первых ето проблема общества, а не ребенка. Во вторых такое в цивилизованной стране никогда не произойдет. Большинство населения США очень спокойно к етому относится.
В диких странах детй просто гноят в детских домах откуда они уходят кончемыми моральными уродами, проститутками, бандитами и наркомнами. В таких странах 13 летние девочки беременяют от своих воспитателей, сторожей и администраторов. Но конечно ето лучше, чем если ребенок будет раст в любящей семье, ибо видите ли они в постели не стеми лежат. Вы себе ето так представляете?

Теоретически не исключено что я где-то чушь написал - ткните пальцем если что.

[QUOTE]Originally posted by Кречет:

Это, имху, попытка примирить между собой объективную реальность (раз уже есть подтверждения генетической природы гомосексуальности) - и устоявшиеся толерастические представления о том что гомосексуальность сама по себе суть вариант нормы.

[/QUOTE

Научные теории не разрабатывают, чтп вы кого либо примерять. Гомосексуаизм ето действительно вариант нормы, ибо индивидумы с такой ориентацией в своем подавляющем большинстве ведут нормальный, продуктивный образ жизни, не нуждются в медикаментозном, прихотерапевтическом или каких либо других методов ечения, не представляют опасности для общества и не конструируют альтернативное ощищение реальности. Почему не ищут, какие конкретные гены регулируют проявление гомосексуальности? Очень просто. Деньги. На подобные исследования кроме набора експерементальной группы, которая была бы статистичски значимой для населения необходим дезайн очень сложного експеримента с множеством контрольных подгруп. В результате имеем многомилионный проект, который не представляет не малейшей ценности для полуляционной генетики, ибо данные будут представлять исключительно академический интерес без переспективы использования в прикладном русле науки.
Приведенная мной теория общепринята среди молекулярных и популяционных генетиков и пока не кайдется применение данных, которые могут пыть получены в результате подобного проекта никакая организация не будет его финансировать, ибо ети деньги могут быть потрачены на полуляционные исследования скажем цанцерогенных лисогенных вирусных геномов и их роль в регуляции експрессии проверочных ДНК полимераз, то есть механизм начального формирования раковой клетки и ее пролиферация без активации апоптоза.
Кстати об апоптозе, никакая надежность не грает не млейшей роли на рост популяции, и ето процесс происходящий в конкретной клетке, а не в организме в целом. Наоборот, если бы данный механизм на 100% реагировал на абнормальные клеточные процессы, то население не вымерло бы, а потенциально было бы больше, ибо онкологических заболеваний просто бы в помине небыло.
Кстати, Вы в курсе, что довольно большой процент мужского населения, и даже больший процент женщин потенциально бисексуальны? И еще, если Вы не принимаете генетическую природу гомосексуализма, как Вы тогда объясните очень высокий процент гомосексуализма среди высших млекопитающих? Ведь почти все шимпанзе бисексуальны, довольно много гомосексуальны. То же самое с собаками, и етот феномен наблюдается именно у животных, жувущими в группах (семьях).

Originally posted by Кречет:

Бритва Оккама в отношении научных гипотез уже не актуальна?

Абсолютно актуальна, ибо данная гипотеза разработана именно на принципах методического редукционизма. Так же она полностью отвечает постуату Поппера для отдельно взятой гипотезы и аналитических методах опровержения експериментом.

Что-то мы друг друга не понимаем - от слова совсем. Может разница в часовых поясах сказывается, не знаю...

Кстати об апоптозе, никакая надежность не грает не млейшей роли на рост популяции, и ето процесс происходящий в конкретной клетке, а не в организме в целом. Наоборот, если бы данный механизм на 100% реагировал на абнормальные клеточные процессы, то население не вымерло бы, а потенциально было бы больше, ибо онкологических заболеваний просто бы в помине небыло.

Про апоптоз я писал именно в том ключе что его надежность на многие порядки _превышает_ надежность механизма исключения гомосеков и ко из размножения - поскольку бисексуалов, которые способны оставить потомство - существует сопоставимое количество с "чистыми" гомосеками. А следовательно этот "механизм исключения" работает крайне плохо!
Надежность же апоптоза на рост популяции влияет с очевидностью, поскольку от надежности функционирования апоптоза зависит смертность от онкологии.

И еще, если Вы не принимаете генетическую природу гомосексуализма

Да нет же, наоборот принимаю. Как минимум - генетическую предрасположенность к гомосексуальности.

Я не принимаю "гомосексуализм как механизм исключения особи из популяции, включающийся по причине наличия у данной особи неких иных генетических отклонений". Вот это мне кажется откровенным бредом.

многомилионный проект, который не представляет не малейшей ценности для полуляционной генетики, ибо данные будут представлять исключительно академический интерес без переспективы использования в прикладном русле науки.

данные будут представлять огромный практический интерес, а перспективы использования вызовут яростные дискуссии по морально-этическим вопросам генетики.