Ну вот. И от Psihiatr и от ryzhov вчера науку защищали.
Накануне принять в них участие призывал Нил Деграсс Тайсон - астрофизик и один из главных популяризаторов науки в Америке. "Люди потеряли способность судить о том, что является правдой, а что - нет. Не в такой стране я вырос: Вы не можете сказать "я не верю в E=mc2" - это правда независимо от того, верите ли вы в это. Чем скорее вы это поймете, тем скорее мы перейдем к политическому обсуждению того, как решать насущные проблемы" Подробнее: newsru.com
Один из плакатов, отражающих настроение собравшихся, обыгрывал известный мем: "Чего мы хотим? Политики, основанной на науке! Когда мы хотим этого? После экспертной оценки".
Политические решения, влияющие на судьбы миллионов и миллиардов сплошь и рядом принимают на основании мракобесных идей, предрассудков и феерических конструкций в головах, достойных внимания профессиональных психиатров.
По мнению организаторов, они должны стать ответом на участившиеся попытки пренебречь научными данными, основанными на фактах, в пользу предрассудков и спекуляций. Они утверждают, что эта тенденция тормозит борьбу с последствиями глобального изменения климата, сказывается на преподавании теории эволюции и основ сексуального здоровья, передает "Радио Свобода".
Но так как ученых в популяции маловато будет, то марши эти так себе по сравнению со сборищами мракобесов по всему миру. Мракобесов то - абсолютное большинство.
У нас в России - в школах попы трясут бородами, рассказывают как бог создал Землю за шесть дней 5777 лет назад. И это не легкая шуточка - детишек потихоньку забирают в клуб зомби и вот уже ВИЧ 1-1,5% по стране. Презервативы и шприцы надо раздавать и преподавать в школе, почему ими надо пользоваться, ан нет, попье уже втюхало "семейные ценности" в квадратные головы. Мизулины и Кадыровы решают, что делать обществу, а не академик Покровский В.В.
https://spid.center/articles/358 Это эксперт говорит, а решения политические и экономические потом принимают правители, основываясь на бреде Гундяева. А надо бы наоборот. За это и выходили помитинговать.
а мы за науку, но я точно против того, чтобы делать из неё культ ... глупые действия в защиту науки? Эксперты квалифицируют такие действия как "нападение с негодными средствами".
Опять измышления необоснованные? Политические решения надо принимать основываясь на экспертизе. Раз никакой более точной экспертизы нет, то основываясь на научной.
А не на религиозных, фантастических и феерических домыслах. Вышли на митинги, чтобы показать, что мамонты были и динозавры? Нет, вышли на митинг, чтобы сегодняшние решения не вредили развитию и были выгодны человечеству.
Originally posted by vasilijchapaew: вышли на митинг, чтобы сегодняшние решения не вредили развитию и были выгодны человечеству.
О! Ученные всех стран объединяйтесь ! И это .. . как его .. . война дворцам-мир лабораториям !!! Едрить их в качель ... Поможите кто чем может на науку .
Originally posted by Psihiatr: Наука это просто инструмент.
Спорный тезис ... пмсм есть и более шкурные определения . Не зря ведь "бабло -порождает зло" )) О5-жеж коси под академика и получай привилегии и всякие бонусы .. . типа на Занзибар поехать и самолично увидеть скелет и/или испражнения мамонта или там динозавра ...
Originally posted by vasilijchapaew: Опять измышления необоснованные?
никаких измышлений, простая экспертная оценка действий.
Originally posted by ИТАР: А почему нет?
мне мешает только отсутствие смысла в таком действии.
" ... мало кто понимает, что демонстрация, какова бы ни была ее цель, есть отрицание всего, что олицетворяет собой университет. Первый принцип учености, предложенный Сократом и разработанный Аристотелем, - это признание студентом недостаточности его знаний. Мы поступаем в университет, чтобы узнавать. Наши воззрения, если они у нас есть, должны пройти испытание светом разума. Наши убеждения, по мере того как мы их приобретаем, должны подкрепляться логически, фактами, которые мы готовы доказывать. Ни один ученый не станет ходить по улице с плакатом, выкрикивая лозунги. Почему? Потому что бессмысленные повторения, шум и угрозы чужды академическому миру. Утверждение не станет истиной лишь оттого, что мы повторяем его снова и снова. Оно не приблизится к истине, даже если поставить его на голосование. Скажите рабочему или школьному учителю, что земля плоская, и он скорее всего ответит: "Ерунда!" Скажите то же ученому, и он спросит: "Откуда вам это известно?" Его заинтересует возможный ход рассуждении. Сократ, основатель академического мира, никогда ничего не утверждал. Ссылаясь на свое неведение, он просто задавал вопросы. Мы же, считаясь его учениками, в качестве основного доказательства используем горло. Наверное, всем встречались демонстранты, несущие плакаты "Американские империалисты, долой из Вьетнама!". Некоторые из них, возможно, студенты университетов, но они были приняты туда по ошибке, и их следует немедленно исключить - не за преступление против тишины и общественного порядка, но за преступление против науки, не принимающей тупого повторения в качестве доказательства. Подлинный студент, по праву занявший место на студенческой скамье, высказался бы так: "Насколько я разбираюсь в обстоятельствах, я склонен сомневаться, что американцы смогут многого добиться, сохраняя свои войска во Вьетнаме в их настоящем количестве". Ученым свойственно множество недостатков, но они хранят свое основное кредо: "Лозунг, провозглашенный тысячу раз десятью тысячами, не является в большей степени истиной, чем противоположное убеждение, высказанное шепотом одним человеком". Это первый шаг к подлинной учености, и мы не достигнем никакого прогресса, пока этот шаг не будет сделан.
Сирил Норткот Паркинсон 'Законы Паркинсона' Подробнее на livelib.ru: livelib.ru
по моему это произведение вполне может стать настольной книгой для Думающего человека.
Наука не нуждается в защите со стороны населения. Наука нуждается в финансировании со стороны государства.
Зависимость очень простая - чем больше денег выделяется из бюджета на развитие фундаментальных направлений науки, тем большим уважением пользуются ученые среди населения страны. Все остальное - лирика...
А митинги, марши и демонстрации лично мне всегда напоминают эту карикатуру:
следует не забывать, что наука, научная деятельность выполняется людьми, со всеми положительными и отрицательными аспектами человеческой деятельности и к сожалению слово "учёный" не синоним слову "умный".
Originally posted by Gladiator: Наука нуждается в финансировании со стороны государства.
можно не только государства, у большинства митингующих была возможность пойти в банк и перевести посильную помощь на счёт научного учреждения, вот это было бы поддержкой, а выходя на площадь, это не поддержка и не защита, а так одна видимость, бурная симуляция активной деятельности и по моему весьма глупая.
"Широко известен научный парадокс, согласно которому авторитет ученого лучше всего определяется тем, насколько он затормозил развитие науки в своей области." Подробнее на livelib.ru: livelib.ru к тому же, научные знания являются продуктом деятельности называемой научной и как всякий продукт, кому-то полезен, а у кого-то вызывает несварение.
Originally posted by Psihiatr: ... можно не только государства, у большинства митингующих была возможность пойти в банк и перевести посильную помощь на счёт научного учреждения, вот это было бы поддержкой...
Это копейки.
Частные инвестиции/гранты способны обеспечить лишь узкое направление развития отдельной отрасли (как правило - имеющее коммерческое использование). Лучше, конечно, чем вообще ничего, но фундаментальную науку на это содержать невозможно.
Сегодня первое место по числу научных открытий (с гигантским отрывом от всех других стран вместе взятых) удерживают США - так они и финансирую науку более чем на 90% из государственного бюджета...
и к сожалению слово "учёный" не синоним слову "умный".
это есть к сожалению. Пока учился в институте,много таких "учёных" повидал. Так они получали гранты от корпораций на откровенно фуфловые исследования. Тк хорошие гранты- по 1000 и по 2000 долларов!
silent___hunter: это есть к сожалению. Пока учился в институте,много таких "учёных" повидал. Так они получали гранты от корпораций на откровенно фуфловые исследования. Тк хорошие гранты- по 1000 и по 2000 долларов!
О как! Правельно! Вам и "ученых" оценить с руки и исследования точно "фуфловые", если Вы такими их определили. А як же? Вы ж эксперт по ученым и исследованиям. Точно. Мы Вам верим. А чо делать, проверить же Вас нельзя.
Psihiatr: следует не забывать, что наука, научная деятельность выполняется людьми, со всеми положительными и отрицательными аспектами человеческой деятельности и к сожалению слово "учёный" не синоним слову "умный".
Вам спасибо, что напомнили, что среди ученых встречаются неумные. А то б мы забыли. Но расскажите нам и о том, сколько неумных среди неученых. А лучше дайте сравнение относительного их к общему числу каждой выборки количеству. А мы Вам поаплодируем.
Originally posted by vasilijchapaew: Но расскажите нам и о том, сколько неумных среди неученых. А лучше дайте сравнение относительного их к общему числу каждой выборки количеству.
Originally posted by Psihiatr: не знаю, я же доктор, а не роскомстат.
Так отож! Теперь коллега Вы понимаете, что каждое Ваше утверждение должно быть подтверждено фактическими фактами. Ну а каждое предположение должно основываться на реальных научных возможностях подтвердить его, либо опровергнуть. После каждого поста должна быть ссылка на источники (включая словарь Даля).
Либо просто пишите: "Ебенеть.. . вы все .. ". Для таких заключений ничего подтверждать не надо, ибо они не содержат смысла.
Originally posted by ryzhov: Либо просто пишите: "Ебенеть.. . вы все .. ". Для таких заключений ничего подтверждать не надо, ибо они не содержат смысла.
не могу, последнее время очень плохо отношусь к глупости, тем более своей и демонстрировать её не никакого желания. Надеюсь на понимание ...
P.S. Вера в могущество науки... , забавное занятие.
vasilijchapaew: О как! Правельно! Вам и "ученых" оценить с руки и исследования точно "фуфловые", если Вы такими их определили. А як же? Вы ж эксперт по ученым и исследованиям. Точно. Мы Вам верим. А чо делать, проверить же Вас нельзя.
А як же ш? Там в основном были "исследования" прикладного характера(ну и ясно 2000 баксов на фундаментальное исследование не хватит) ,и явно видно было, что их проводили люди исключительно с целью нажиться и отчитаться,не заморачиваясь о результате. Вот приведу один пример- была такая задача -есть редукторы механические,зубчатая передача прямозубая,с одной стороны- двигатель,с другой стороны привод,какой неважно. И вот,работают они хорошо,но очень часто до следующего текущего ремонта не доживают- вылетают зубья,тихонько хрясть и всё. Причина впринципе очевидна -перегрузка(редукторы эти скопировали с куда более менее мощного привода),ну и возможно- нарушения в технологии изготовления. Берётся за дел "учоный" , и разрабатывает программу для контроля своевременной замены масла в редукторах. А оно не помогает,как ломалось так и ломается. Тогда он разрабатывает уже электронный контроллер с датчиками,для контроля уровня масла,и срока работы. И это опять не помогает. А "учоный" этот просадил уже 10 000 баксов на свои инновации. И вот таких вот людей и исследований куча.
Psihiatr: напомнили, ещё в начале 80-х натолкнулся на автореферат кандидатской диссертации: "Изменение удельного сопротивления крови беременных женщин".
Сопротивление какое имелось ввиду? Электрическое омическое? И что,изменялось? Это проектировали тест на беременность?
ещё кстати ,был человек, защищавший диссертацию на тему "Влияние КПСС на тушение пожаров в блокадном Ленинграде"
Вы отлично между собой обсудили и согласились друг с другом. Ученые - глупцы, исследования - мошенничество, а омическое сопротивление отличается от электрического чем то. Ну раз единодушно решили, значит так оно и есть. Именно ебенть.
Originally posted by vasilijchapaew: Ученые - глупцы, исследования - мошенничество,
Не .. . я, как.. . яжежврач, так радикально и безапелляционно так не считаю . Другое .. . могут развести неучей и неученых на копейку .. . для исследования испражнения мамонта и хорошо , а вот марши , требования на всякие там поможите ради мак- коронного монстра .. . уже кмк перебор . Коробку или раздатку чинить и/или на новую менять пора . Или О5 не так vasilijchapaew ? Вы ведь ученный .. . широкого профиля тыксказать ответьте , ну или формулой блесните .. . Народ поймет .. . едрить его в науку .
ИТАР: Заднюю включил... vasilijchapaew? Каламбур однако Не знаешь закон Ома ... сиди дома или на охоту по-четным .. . учетным .
А я жду ответа от критиков науки. В чем отличие омического сопротивления от электрического? Хочу стать свидетелем открытия, потом буду хвастаться знакомством. И это передняя, а не задняя.
)) О5-жеж коси под академика и получай привилегии и всякие бонусы .. . типа на Занзибар поехать и самолично увидеть скелет и/или испражнения мамонта или там динозавра ...
