Имеют ли ПРАВО врачи, в разделе "Медицина" троллить троллей не-врачей ? Ответы Да, Нет, Не знаю ... . Это их право ,Не имеют такого права, должны быть всегда при исполнении клятвы Гиппократа
Странный вопрос. Врачи ни чем не отличаются от других участников форума для общения. К тому же как определите, что этот участник - врач? Только с его слов?
должны быть всегда при исполнении клятвы Гиппократа
Первым государством с гиппократическим государственным строем принято считать Римскую Империю, а первым гиппократом - коня Инцитата. Как отмечали современники Инцитата, и современные учёные, у гиппократа было кардинально новые взгляды на жизнь. В частности, до сих пор отмечается, что ни один совет коня-гиппократа не был глупым; напротив, все они отличались мудростью и дальновидностью. На примере Инцитата народ убедился в преимуществах гиппократии перед гайдарократией (греч. Γάιδαροκρατία - ослиная власть, политический режим, когда у власти сплошные ослы) и кацикратии (греч. Κατσίκρατία - козлиная власть, политический режим, когда страной правят козлы). absurdopedia.net
Originally posted by ИТАР: Имеют ли ПРАВО врачи, в разделе "Медицина" троллить троллей не-врачей ?
Абстрактно представляю раздел как большой амбулаторный приём пациентов. ИМХО подроливать можно хамство и настойчивую глупость, дабы другие не сочли это за норму.
представляю раздел как большой амбулаторный приём пациентов.
Это не совсем так, поскольку любой, независимо от формального образования, тут высказывает своё мнение и даёт рекомендации. При этом весомость мнения врача и (возьмём крайний случай) неадеквата - равны. Для серьёзных еонсультаций есть специальные форумы, где право консультации имеют лишь консультанты. Например тот форум, куда ушла Наталья Рашидовна (прекрасный педиатр). Тем более, что:
как определите, что этот участник - врач? Только с его слов?
То есть человек задаёт вопрос и выбирает удобный для себя ответ - как помощь зала. Независимо от статуса давшего совет. Поэтому о серьёзных консультациях вопрос не стоит. 2.А что из себя представляет раздел? Немалая часть посвящена поливанию грязью врачей, тут особо активны несколько участников. Другой вариант: "Что по быстрому сделать, идти в поликлинику - недосуг". Для врача такой подход расшифровки не требует. Или "викторины", где утаиваются анамнез, результаты исследования, пол. возраст, заключения консультантов и пр. Зачем? Чтобы триумфально уличить врача, поведшегося на такой вопрос, в ошибке?
Originally posted by Psihiatr: если позволите, я бы добавил вопрос о праве врачей, достаточно жестко реагировать на явные глупости, которые иногда пишут участники не врачи.
Да , конечно . На мой взгляд можно добавить и ЭТУ поправку в Права .
Originally posted by Др. НеВатсон: Хм.. А не-врачи (как,впрочем и не-сантехники и не-космонавты) имеют право нести полную .. . ?
Дык ть , кто жеж им запретит ?
Originally posted by Александер.Ф: Тема намного шире: По порядку 1
следует ли отличать и маркировать врачей и не-врачей?
Этот вопрос уже разбирался. Сегодня истории болезни не пишутся на бумаге, а оформляются через интернет. Поэтому, с точки зрения юриста любое подписаное врачом заключение может рассматриваться как документ со всеми юридическими последствиями. А наши спекуляции тут всилу неполноты данных являются лишь предположениями. Поэтому - категорически "нет". Опять же, вопросы равноправия участников и дискриминации - любой участник имеет право птсать бред и чушь. Законно ли ущемлять в этом праве группу участников лишь за их профессиональную деятельность? Другими словами, даже президент, войдя на форум имеет право расслабиться и развлечься. Справедливо ли лишать этогл права участника и заставлять его работать и в часы досуга?
Originally posted by Александер.Ф: Опять же, вопросы равноправия участников и дискриминации - любой участник имеет право птсать бред и чушь. Законно ли ущемлять в этом праве группу участников лишь за их профессиональную деятельность?
Конечно речь не идет о поражении в правах, а о простом обозначении и не более того.
Конечно речь не идет о поражении в правах, а о простом обозначении и не более того.
Выпускник современного постсоветского медвуза запросто может оказаться безграмотнее деревенской повивальной бабки. Таковы уж особенности нашего времени. Зато у него будет диплом, а у бабки - нет.
Да и суета всё это.. . Как вам уже заметили, при подтверждении специальности каждая запись на форуме превращается в юридический документ, что вообще "заткнёт фонтан". Оно вам надо?
Могу предложить альтернативу - маркировать только НЕ-врачей. Я первый желающий. Со мной в неврачи наверняка запишется несколько вполне настоящих докторов. От греха подальше, да и мороки поменьше. Но как вы это дело провернёте технически? В движок форума надо будет лезть...
Originally posted by Psihiatr: Но появляется следующий и вполне логичный вопрос, следует ли отличать и маркировать врачей и не-врачей?
Originally posted by Александер.Ф: Этот вопрос уже разбирался.
+1
Originally posted by Александер.Ф: Поэтому - категорически "нет". Опять же, вопросы равноправия участников и дискриминации - любой участник имеет право птсать бред и чушь. Законно ли ущемлять в этом праве группу участников лишь за их профессиональную деятельность? Другими словами, даже президент, войдя на форум имеет право расслабиться и развлечься. Справедливо ли лишать этогл права участника и заставлять его работать и в часы досуга?
Вот на полном серьёзе ( наверное из области мистики что то ) .. . + мильён и о5 же ППКС подчеркиваю НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ !
Originally posted by Psihiatr: Конечно речь не идет о поражении в правах, а о простом обозначении и не более того.
ИМХО не имеет смысла .. . как пример парафраз русской пословицы про рыбака ну или шпионов ЦРУ или КГБ .. . Врач врача по любому определит коллегу по несчастью.. . от ученого или демагога . Другое есть игнор ,а есть и развлечение (полемическое фехтование ) с умным и приятным оппонентом .. . у которого есть чему и поучиться (для меня лично ) в плане русского языка , тактики полемики и просто мировоззрения определенных психо-типов и их стратегий . Да это все ИМХО подчеркиваю .
ИТАР: Имеют ли ПРАВО врачи, в разделе "Медицина" троллить троллей не-врачей ? Ответы Да, Нет, Не знаю ... . Это их право ,Не имеют такого права, должны быть всегда при исполнении клятвы Гиппократа
Троллить вообще никого нельзя. Никому. Ни в каком разделе.
Psihiatr: по теме: если позволите, я бы добавил вопрос о праве врачей, достаточно жестко реагировать на явные глупости, которые иногда пишут участники не врачи.
P.S. если мое предложение не в тему, намекните, удалю сам. С Уважением.
Откуда такая дискриминация? Я бы добавила право участников не врачей жёстко реагировать на явные глупости, которые пишут участники врачи. К Вашему филоcофскому вопросу "о жёстком и мягком". Я предпочитаю второй вариант. А так .. . делайте что хотите . Ещё можно ввести статью за путанность при постановке диагноза - коллегиальную ответственность - для участников врачей.
ИТАР: а есть и развлечение (полемическое фехтование ) с умным и приятным оппонентом .. . у которого есть чему и поучиться (для меня лично ) в плане русского языка , тактики полемики и просто мировоззрения определенных психо-типов и их стратегий . Да это все ИМХО подчеркиваю .
Замечательное ИМХО. Выходит что и не ИМХО вовсе. Кто же осмелится вступать в полемику с БОГАМИ .К вопросу о взаимоотношениях. Вы считаете, что только доктор изучает психотип? Ошибаетесь, пациент изучает тоже. Борман отдёрнул штору и увидел Штирлица. Штирлиц, что Вы здесь делаете? Электричку жду. .. . Проходит время. Борман отдёргивает штору - Штирлица нет. Борман: .. . уехал. Кстати, я таю от "цветуёчащих цветуёчков" zhogl - сама нередко балуюсь. Р.S. Развлекайтесь на здоровье и все участники последуют Вашему примеру. Каково, А?
ryzhov: Абстрактно представляю раздел как большой амбулаторный приём пациентов. ИМХО подроливать можно хамство и настойчивую глупость, дабы другие не сочли это за норму.
1. Оппонентов. 2. Предпочитаете использовать термин "идиот" или "глупец"? Баран, козёл, осёл .. .
Александер.Ф: Тема намного шире: По порядку 1 То есть человек задаёт вопрос и выбирает удобный для себя ответ - как помощь зала. Независимо от статуса давшего совет. Поэтому о серьёзных консультациях вопрос не стоит. 2.А что из себя представляет раздел? Немалая часть посвящена поливанию грязью врачей, тут особо активны несколько участников. Другой вариант: "Что по быстрому сделать, идти в поликлинику - недосуг". Для врача такой подход расшифровки не требует. Или "викторины", где утаиваются анамнез, результаты исследования, пол. возраст, заключения консультантов и пр. Зачем? Чтобы триумфально уличить врача, поведшегося на такой вопрос, в ошибке?
2.Назовите имена особо активных участников. После прочтения текста о викторине становится понятно почему врач считает себя подопытным кроликом. Вы же понимаете, чтобы ТРИУМФАЛЬНО в чём-то уличить, то нужны неоспоримые доказательства, иначе триумф не состоится. И .. . зачем же ставить диагноз не имея полных данных, которые Вы ВПРАВЕ требовать. Вы сами ставите себя в неловкое положение и обижаетесь.
Originally posted by Магда: Я так понимаю, что вопрос исчерпан?
Аааа по-говорить .. . Вы Магда... это.. еще че нить замутите в теме .. . ну сами придумайте, Вы жеж умная .. . мedulla spinalis (лат. спинным мозгом )чувствую .. . не блондинка
Сами напросились. ) Предлагаю включить в повестку дня вопрос о прижимистости. На мой вопрос ИТАРу - почему Вы не делитесь с коллегами своим опытом,был получен ответ: у каждого свой метод!) )Как понимать? Р.S. Ввиду того, что русский язык Вам не родной и его конфигурация Вам не очень знакома, можете изъяснятся посредством размещения фото, но не более, чем 1/2 стандартного листа для письма. ) Будьте внимательны при выборе сюжета.)
Связистка: Странный вопрос. Врачи ни чем не отличаются от других участников форума для общения. К тому же как определите, что этот участник - врач? Только с его слов?
Originally posted by Магда: можете изъяснятся посредством размещения фото, но не более, чем 1/2 стандартного листа для письма. ) Будьте внимательны при выборе сюжета.)
Да,ладно Магда ... уж как умею , что я жмот ,что ли .
P.S. Если надумаете отличать кто давал, а кто не давал - отличить точно е получится ... , а если и получится, то может быть совершенно неожиданный результат. Мало ли .. . Бдительность и ещё раз - бдительность. Первое правило закона сохранения живого организма.
Originally posted by ИТАР: Да,ладно Магда ... уж как умею , что я жмот ,что ли .
).. . "Как умею". А что тут уметь. Это же так просто - делиться с теми, кто тебе небезразличен ). ... ? А может быть .. . Я-то знаю, вы - как хотите.) Вы на вопрос так и не ответили. Ждёте что за Вас это слелают другие? Что ж и это - метод.) Нет, будьте любезны - 1/2 будет достаточно.)) А Вы всегда делаете то, что от Вас не ждут? Или временами?