Очки бифокальные или прогрессивные

Доброго всем дня! Итак, пришла пора заводить не просто очки а сложные очки.
Исходные данные следующие:
Левый глаз небольшая близорукость
Правый посильнее плюс астигматизм
Ко всему прочему явно барахлит автофокус в результате образовалась мертвая зона где то с 0,5 до 1 метра, в которой ни один глаз нормально не кажет.
Обычные очки прекрасно работают вдаль, но что бы просто взглянуть на часы их надо снимать, неудобно.
Порекомендовали либо бифокальные либо прогрессивные очки.
Вроде прогрессивные лучше, но при равном размере линз не получится ли уменьшение поля зрения при взгляде вдаль?
Кстати вот так и не понял, у прогрессивных линз оптические свойства плавно меняются сверху вниз или там три зоны: верхняя для дали, середина и есть середина, низ смотреть под нос?
И еще, линзы есть всякие. Есть ли реальная разница между линзами за 5 тыр за пару и за 15 тыр? И в чем.
Заранее спасибо.

И еще, линзы есть всякие. Есть ли реальная разница между линзами за 5 тыр за пару и за 15 тыр? И в чем.

В основном красивые разводы на деньги типа покрытия для защиты глаз от жк-экранов. Ну и брендовость само собой.

У бифокалов - четкая зона для близи, переход скачком.
У прогрессивов - плавный переход между относительно выделенными зонами для близи и дали.
Т.е. верхняя половина линзы - полная коррекция, внизу - зона для близи, между ними - коридор.
Ограничение поля зрения вдаль формально присутствует, но компенсируется после привыкания автоматически.
Из минусов - в средней зоне плохо работает периферийное зрение.
Но, повторюсь, это все Вы после привыкания не будете замечать.

Прогрессивы подбирать у врача, который занимается конкретно ими.
Это сложнее, чем просто выписать двое очков для близи и дали.

Разницу между линзами за 2 и 6 вижу на глаз (и сильно жалею об этом).
Это в обычных очках, монофокальных, на -1,5.
С прогрессивами, фотохромом и т.д. - другой порядок цен.

Originally posted by Grossvater:

И еще, линзы есть всякие. Есть ли реальная разница между линзами за 5 тыр за пару и за 15 тыр? И в чем.

Вы имеете ввиду контактные линзы или стекла для очков?

Разница есть (возможно, она не оправдывается разницей в цене, но тем не менее). Например, вес - при длительном ношении это весьма ощутимый фактор. Или наличие антирефлексного покрытия. Или функция "хамелеон". Это если о стеклах. В линзах всё еще более заметно - дешевые линзы вызывают раздражение роговицы значительно быстрее и чаще, чем дорогие (сказывается применение гипоаллергенных и гигроскопических материалов). Так что по возможности лучше не экономить...

Или функция "хамелеон"

Два чая этому господину за упоминание хамелеона и антирефлекса! Все остальное в общем-то и не нужно.
Хамелеон вообще тема в любое время года Без него не ношу.

Еще живучесть разная, качество антиблика и т.д.
А еще поляризация - очень приятная вещь.
Только дорого.. .

Gladiator:

Вы имеете ввиду контактные линзы или стекла для очков?

Разница есть (возможно, она не оправдывается разницей в цене, но тем не менее). Например, вес - при длительном ношении это весьма ощутимый фактор. Или наличие антирефлексного покрытия. Или функция "хамелеон". Это если о стеклах. В линзах всё еще более заметно - дешевые линзы вызывают раздражение роговицы значительно быстрее и чаще, чем дорогие (сказывается применение гипоаллергенных и гигроскопических материалов). Так что по возможности лучше не экономить...

Хм! Для очков конечно. Пластмассовые линзы для очков, с защитным покрытием (вот только не надо про антиблик и прочее, на однолинзовой оптической системе влияние просветления будет примерно 6-8процентов, глаз ловит начиная с 10) Хамельоны и прочее идут сверху.
Отличаться линзы могут либо по материалу, его оптическим свойствам, либо по форме, тут кроме асферики ничего на ум не идет, хотя цилиндр на правом глазу и есть асферика.
Почему собственно и спрашиваю, что не должно быть ничего, что оправдывало бы двух, трех, четырехкратную разницу в цене.
Про контактные линзы понятно, но мне они не подходят, да и связываться не хочу.

Сам очки не ношу, но, как опытный интернет шоппер, постоянно заказываю родственникам и знакомым тут: http://www.zennioptical.com/

Очень приличная экономия, даже по сегодняшним временам. Очки в почти невесомой титановой оправе, с хамелеоном и антибликом обходятся с доставкой примерно в 50 баксов. Тут такого же уровня очки обходятся в десятку. Причем там можно примерять очки на свою фотку, плюс выбрать все дополнительные размеры. Народу нравится...

Правда би- и мультифокальные там не заказывал, но такая опция там тоже есть.

Grossvater:
не надо про антиблик и прочее, на однолинзовой оптической системе влияние просветления будет примерно 6-8процентов, глаз ловит начиная с 10)

Возьмите двое очков разного ценового диапазона и положите на лист бумаги. Будете удивлены.
А потом еще посмотрите на отражение в них точечного источника света, а лучше офисного светильника с рядом люминесцентных ламп.
Повторюсь, личный опыт. Очень расстраиваюсь этому.

Отличаться линзы могут либо по материалу, его оптическим свойствам, либо по форме

Плюс живучесть покрытия, его "скользкость", антистатика.

кроме асферики ничего на ум не идет, хотя цилиндр на правом глазу и есть асферика.

Цилиндр и асферика - разные понятия. Типа того, что крокодил вдоль длинный, а сверху зеленый.
Есть цилиндрические линзы с астигматикой и асферические линзы без нее.

Опять же, асферика есть разная. Китайцы иногда такую асферику фигачат, что глаза в кучу.
А есть еще, о ужас, биасферика.. .

Хамельоны и прочее идут сверху.

И даже фотохром бывает разный...

Почему собственно и спрашиваю, что не должно быть ничего, что оправдывало бы двух, трех, четырехкратную разницу в цене.

Не могу забыть фразу человека: "Я считаю цену линз Drivewear необоснованный".
Ну можно считать.. . Не видите разницы, значит, не покупайте.

Или можно нейтрально сформулировать, что лично для вас есть другие приоритеты на трату денег.

Дорогие друзья! Огромное спасибо за советы и прошу прощения за резковатый тон предыдущего письма. Зуб дергали. Два! Оказывается, эта процедура на некоторое время делает человека удивительным мизантропом !
Теперь по делу:

Возьмите двое очков разного ценового диапазона и положите на лист бумаги. Будете удивлены.
А потом еще посмотрите на отражение в них точечного источника света, а лучше офисного светильника с рядом люминесцентных ламп.

Спасибо за идею. Образчики различных линз в салоне есть. Подскажите, на что обратить внимание.

Плюс живучесть покрытия, его "скользкость", антистатика.

С эти понятно.

Цилиндр и асферика - разные понятия. Типа того, что крокодил вдоль длинный, а сверху зеленый.
Есть цилиндрические линзы с астигматикой и асферические линзы без нее.

Ну да.

Или можно нейтрально сформулировать, что лично для вас есть другие приоритеты на трату денег.

Изящно ! Спасибо за деликатность, но тут все свои поэтому отвечу проще: Финансово-половой кризис. Это когда сунешь руку в карман, а там йух!
Еще раз спасибо!
Удачи и здоровья!

Зуб это хорошо, это полезно.

Повторюсь, говорю как единовременный пользователь разных очков, стоимость которых отличается на порядок.
Разница - есть. Примите как данность. Вопрос в том, готовы ли Вы за нее платить.

Те же очки за 2000, банальный Мекк (LTL). Ну, очки. Ну, зрение корректируют.
Но, сцуко, Эссилор за 6000 я на глазах просто не замечаю.
А бюджетный вариант - понимаешь, что ты в очках.

И прогрессивы тоже рулят. Только бюджетные варианты имеют свои слабые места, а небюджетные - одно, они небюджетные.

Начните с проверки зрения.
Будет рецепт - будем посмотреть.

Образцы линз в салоне это круто.
То, что я заметил чисто случайно, как пользователь:
- выкладываем две линзы на чистый белый лист - сравниваем прозрачность;
- поворачиваем линзу к глазу так, чтобы оценить блики, и сравниваем.

http://www.zennioptical.com/

тоже там заказываю
реально соотношение, с нашими оптиками 1 к 3,4 а то 5,6 по цене по качеству вообще разговор отдельный
рекомендую заказывать несколько очков,
посмотреть акции, бывает что 3 очки бесплатно, тогда надо покупать все в примерно одной цене так как бесплатно самые дешевые.
Очень редко бывает вторые бесплатно

Ну если акций нету, то есть оправы по 6-9 баксов берем к заказу такие с самыми простыми стеклами, правда не думаю что бифокальные воткнут бесплатно, но обычные прозрачные ставят бесплатно в оправу и + и минус
в общем рекомендую

Извините, но хрень несете про соотношение качества.
Да, там приличные для своего уровня и достаточно дешевые китайские линзы.
Но их и в России можно найти не сильно дороже (если считать в рублях).
А если начать разбираться - в более дорогих вариантах тоже не все так гладко.
К примеру, фотохром (где указано) - Transitions VI,
который у нас в приличных оптиках уже не продают.

Как предполагается заказывать бифокалы, для которых край сегмента размечается по нижнему веку пациента - очень интересно.

Как-то так...

России
ОПТИКА таки магазинчики в которых цена на все запредельна.
В которых линзы те самые недорогие китайские, стоят как чугунный мост, реально при заказе в Китае zennioptical получил более качественные и оправу и очки и на стоимость одних очков у нас в оптике взял 4 в китае, еще там есть то чего вообще ни в одной оптике у нас нету, очки и для активного отдыха и для спорта, и выбор линз у них там тоже не хилый обычный поликарбонат прозрачный 0 а какие то самые навороченные аж 300 с лишнем долларов, за триста я не брал стекла а за 29 брал
Тем кто не разбирается в том как правильно заказать у них согласно рецепта, надо консультироваться у кого нибудь кто разбираться в этих терминах.

Китай Китаю рознь...

Если это официально открытый и действующий завод представителя, то качество продукции ничем не отличается от соответствующих изделий, выпущенных на территории Европы или США (если таковые ещё остались ) - но и в цене разница будет несущественной

А если это творчество ноу-нейм дядюшки Ляо - действительно, стоимость будет в разы (а то и на порядок) ниже, но и качество соответственно никакое. Что может крайне негативно сказаться на здоровье...

В первую очередь это относится к пластиковым линзам (а сегодня почти все такие) с защитой от ультрафиолета - ношение очков без соответствующей защиты способно в течении всего одного дня вызвать необратимое поражение сетчатки глаза, ведущее к частичной и даже полной слепоте. И обнаружить наличие/отсутствие такой защиты в домашних условиях (не говоря уже об оценки её эффективности практически нереально, можно лиши полагаться на честное слово производителя

zennioptical
как я понял ориентированны на США
из за этого в последний раз вернул себе 10 долларов за быструю доставку, они отправили вначале очки в США в свой офис а оттуда перенаправили уже на Москву.
Сам ношу их очки, уже года 4 пока не ослеп, зрение дальше не падает.
да и это не реклама, просто бесят наши ОПТИКИ с их завернутыми тремя концами, на очки под заказ.

В первую очередь это относится к пластиковым линзам (а сегодня почти все такие) с защитой от ультрафиолета - ношение очков без соответствующей защиты способно в течении всего одного дня вызвать необратимое поражение сетчатки глаза, ведущее к частичной и даже полной слепоте.

Доброго Вам дня! Это актуально только для противосолнечных очков, когда из за пониженной яркости картинки зрачок расширяется, а неотфильтрованный поток УФ излучения и повреждает сетчатку. С прозрачными линзами этого не может быть по определению.
Собственно спасибо всем откликнувшимся.
По поводу заказа в тырнете, смущает невозможность примерить оправу на взаимодействие с мордой.
Пока вот выбираю между прогрессивными и бифокалами, смущает возможное уменьшение поля "дальнего" зрения. А вообще кто нибудь сам таскает такие очки?

Originally posted by Grossvater:

Доброго Вам дня! Это актуально только для противосолнечных очков, когда из за пониженной яркости картинки зрачок расширяется, а неотфильтрованный поток УФ излучения и повреждает сетчатку. С прозрачными линзами этого не может быть по определению.

Не совсем так. Действительно, в первую очередь это актуально для солнечных очков. Но и для обычных тоже - за счет более качественной фокусировки изображения на сетчатке, обычные прозрачные линзы усиливают поток ультрафиолета по сравнению с обычным на 10-15%. А если линзы имеют затемнение, то и еще сильнее.. .

усиливают поток ультрафиолета

Простите как и за счет чего? Светопропускание оптический системы зависит от относительного отверстия и прозрачности элементов. Точность фокусировки имеет некоторое значение только если смотреть на источник света, в данном случае на солнце. Вот почему дешевые солнцезащитные очки, особенно шибко темные есть абсолютное зло.

Originally posted by Grossvater:

Простите как и за счет чего?

За счет того, что при близорукости луч света (и ультрафиолетовое излучение) фокусируется до сетчатки, а линза (как и нормальный хрусталик) исправляет эту неточность, но за счет изменения формы хрусталика при миопии (и чем сильнее близорукость - тем больше) зрачок расширен сильнее, чем у здоровых людей - и света пропускает внутрь глазного яблока соответственно больше

Originally posted by Grossvater:

Вот почему дешевые солнцезащитные очки, особенно шибко темные есть абсолютное зло.

Это вообще без вариантов

Gladiator:

За счет того, что при близорукости луч света (и ультрафиолетовое излучение) фокусируется до сетчатки, а линза (как и нормальный хрусталик) исправляет эту неточность, но за счет изменения формы хрусталика при миопии (и чем сильнее близорукость - тем больше) зрачок расширен сильнее, чем у здоровых людей - и света пропускает внутрь глазного яблока соответственно больше

Ежели "Света " пропустит унутрь больше, то сетчатка по идее должна дать зрачку команду закрыться до комфортного значения и количество "Светы" на сетчатке должно остаться прежним. Если же Вы пишете об оптических свойствах хрусталика, так светопропускание системы зависит только от рабочего фокусного расстояния, проще говоря от расстояния от задней главной точки до фокальной плоскости и диаметра проходного отверстия.

Originally posted by Grossvater:

Ежели "Света " пропустит унутрь больше, то сетчатка по идее должна дать зрачку команду закрыться до комфортного значения и количество "Светы" на сетчатке должно остаться прежним.

Это механизм нормальной аккомодации при функционально здоровом глазе. К сожалению, при миопии он нарушен в сторону большей "засветки", но без коррекции зрения относительно бОльшее количество света не причиняет вреда за счет рассеивания по большей площади. Если же изменить фокусное расстояние за счет линзы, фокус нормализуется, а пропускная способность зрачка и хрусталика остается нарушенной.

Иначе говоря, очки решают лишь часть проблемы при миопии (фокусировку), не затрагивая проблему экспозиции.

Grossvater:
Пока вот выбираю между прогрессивными и бифокалами, смущает возможное уменьшение поля "дальнего" зрения. А вообще кто нибудь сам таскает такие очки?

Уменьшение поля дальнего зрения где?
Как раз поле зрения вдаль у прогрессивов максимально, там проблемы в основном по бокам от коридора прогрессии.
ochki.net
У бифокалов вообще - четко вырезанный сегмент в зоне для близи.

Бифокальные и прогрессивные линзы заказывать по интернету - тройной экстрим.
Бифокалы размечаются верхним краем сегмента по краю нижнего века.
Прогрессивы - куча своих заморочек.
Монофокальные линзы еще куда ни шло.

Не торопитесь, почитайте про разные классы линз, про правила снятия параметров и разметку.