Вопрос то ли окулистам, то ли мозговедам. (первые очки)

Диагностировали у меня врождённую дальнозоркость, которая перестала компенсироваться с возрастом. В среду стану очкариком. А отсюда вопрос!

Предполагаю, что до ношения очков мозг приучивается извлекать из поступающих не совсем корректных видеоданных нужную информацию (частично компенсирует искажение). Подозреваю, что при ношении очков он может разучиться это делать (а зачем ему?) Откуда опасение - а не буду ли я, начав носить очки, ещё хуже видеть без очков?

цитата:

Originally posted by Гуманоид:

Предполагаю, что до ношения очков мозг приучивается извлекать из поступающих не совсем корректных видеоданных нужную информацию (частично компенсирует искажение). Подозреваю, что при ношении очков он может разучиться это делать (а зачем ему?) Откуда опасение - а не буду ли я, начав носить очки, ещё хуже видеть без очков?

Нет, не разучится, ибо он (мозг) компенсацию не делал.
Компенсировал хрусталик аккомодацией, который нонче ослаб и не хочет менять свою форму в более шаровидную.
Это и заставляет изображение фокусироваться за сетчаткой.
Очки будут мешать мозгу абсолютно в другой сфере... . если конечно будут.
Я одел очки по этой же причине месяца три назад... . так мне стали в магазинах СПОКОЙНО, без лишних вопросов водку и сигареты продавать. А то без очков выглядел как пацан до 18 лет

Добавление очков к моей рыжей бороде сделает меня не старше, а похожим на Трахтенберга

Не хрусталик ослаб, и не мышца, а хрусталик с возрастом становится твёрже. Но мозг тоже на многое способен.. .

цитата:

а не буду ли я, начав носить очки, ещё хуже видеть без очков

однозначно будете.. я ухитрялся обходиться без очков до -5.при этом те, кто их носил постоянно с -3- без очков почти нихрена не видели... когда сам начал носить- очень скоро почти не мог без них обходиться. пришлось под ножик ложиться(92ой год. лазеров еще не было )

Мнения разделились, истина неясна.. .

цитата:

Мнения разделились, истина неясна

Потому, что люди не умеют читать. А если умеют - то не умеют понимать прочитаное.
Дано:

цитата:

дальнозоркость, которая перестала компенсироваться с возрастом

То есть тут речь о возрастной дальнозоркости или по простому - пресбиопии.
Далее:

цитата:

без очков до -5.... с -3- без очков почти

Ключевой значёк перед цифрой "-" - это не тире и не дефис из синтаксиса, а минус - математический знак. То есть тут речь о близорукости, или, чтоб было понятнее - о миопии.

цитата:

Originally posted by Гуманоид:

Добавление очков к моей рыжей бороде сделает меня не старше, а похожим на Трахтенберга

Чтобы носить очки мало быть умным, нужно еще плохо видеть.

цитата:

Originally posted by Гуманоид:

Диагностировали у меня врождённую дальнозоркость

Просто интересно, а каком возрасте это диагностировали?

цитата:

Просто интересно, а каком возрасте это диагностировали?

22 февраль 1977 г. возраст: 38
профайл..

цитата:

Psihiatr:
Просто интересно, а каком возрасте это диагностировали?

38
Плюс полтора на расширенных зрачках. Выписали +1.25
Так, для чтения мелкого текста, или сблизи.

Ну 1.25 это мелочи,для чтения юзать можно .ничего страшного

странно..
близорукость в таком возрасте объяснима..
дальнозоркость как-то не

Ну так и нашли именно врождённую, а не возрастную дальнозоркость. Просто раньше мышца справлялась с компенсацией, а теперь хрусталик постарел, и она уже не тянет.

И всё таки - как повлияют очки? Я ведь на обследовании заметил, что с линзами читаю куда лучше и на обычном расстоянии (полметра), а не только в упор в книжку, так что боюсь будет соблазн одевать их почаще.. .

Носите лазерные очки (с мелкими дырочками), не постоянно, ессно, но почаще.

А врач на обследовании сказала, что эти дырявые очки - чистое шарлатанство.

Мне тоже объяснил,что это шарлатанство(только по другому назвал).

цитата:

zhogl:
Носите лазерные очки (с мелкими дырочками), не постоянно, ессно, но почаще.

поподробнее с медицинской точки зрения как очки пинхолы "улучшают зрение"

A company in the USA about 20 years ago was sued for thousands and had to remove pinhole glasses from the market after enough evidence showed the glasses can cause significant damage to the eyes due to a problem called eccentric fixation.

цитата:

Originally posted by dimon8-5:

Просто интересно, а каком возрасте это диагностировали?

22 февраль 1977 г. возраст: 38
профайл..

Поэтому и спросил, после просмотра профайла.

Ну дык раньше то я на зрение не жаловался.

цитата:

Originally posted by dimon8-5:

странно..
близорукость в таком возрасте объяснима..
дальнозоркость как-то не

Почему коллега?
Как раз наоборот. Начало развития возрастной дальнозоркости 30 лет. А если ТС имел некий процент врожденной дальнозоркрости компенсируемой напряжением аккомодации, и (или) много времени возле компа проводит, то все укладывается в рамки обычной статистики.

цитата:

Originally posted by Гуманоид:

Ну так и нашли именно врождённую, а не возрастную дальнозоркость. Просто раньше мышца справлялась с компенсацией, а теперь хрусталик постарел, и она уже не тянет.

Первое не мешает второму.
Повторюсь.
За счет постепенного ослабления способности менять кривизну Ваши хрусталики устали компенсировать врожденную дальнозоркость. Возможно добавился и компонент уплотнения ткани хрусталика который начинает ощутимо влиять на зрение годам к 40.

Ношение очков теоретически может повлиять на ухудшение зрения без них, но намного меньше чем при близорукости. Вопрос спорный поскольку:
- нет достоверной статистики по скорости развития дальнозоркости с очками и без них.
- "физиологическое" развитие дальнозоркости приписывают действию очков.
- обычно время ношения очков при дальнозоркости за день меньше такового при близорукости (если работа не заключается в чтении книг)

Гдето так.

ПС. мозг практически не имеет никакого значения в влияние очков на скорость развития дальнозоркости в отличие от близорукости.

цитата:

А врач на обследовании сказала, что эти дырявые очки - чистое шарлатанство.

цитата:

Мне тоже объяснил,что это шарлатанство(только по другому назвал).

1. они сами не пробовали
2. они не понимают механизма действия
Я сам медикус (по голове, кста), и сам юзаю такие очки. Никакого дамаджа - это точно. Механизм связан с иммобилизацией ВСЕХ мышц глаза, помогает им расслабиться и снимает усталость. А изменения зрения во многом связаны либо с усталостью м-ц, либо с неснимаемым их напряжением.
То, что глаза в стеклянных очках довольно сильно устают - это факт. И именно этим можно объяснить, легко и просто, ухудшение зрения после начала ношения очков. Да что там после начала - сам многократно видел, как снимают очки и трут глаза люди, к-е всю жизнь в них проходили.
Дырявые очки, конечно, не в силах изменить высыхание хрусталика, но это высыхание - не единственный механизм возрастных нарушений зрения.
Прямо сейчас в +1,5, могу читать и в +1,0 но уже трудно. После продолжительного ношения дырчатых очков (полдня и вечер) иногда начинаю что-то читать и без очков.

цитата:

ПС. мозг практически не имеет никакого значения в влияние очков на скорость развития дальнозоркости в отличие от близорукости.

Во! Это в тему ответ. Теперь я спокоен.

цитата:

eccentric fixation

Это что, фокус мимо фовеальной области вбок промахивается?

цитата:

Originally posted by zhogl:

То, что глаза в стеклянных очках довольно сильно устают - это факт.

В неправильно подобранных очках.
Купив на базаре очки +2, по методу "так вроде лучше", с усредненным межфокусом и разворотом линзы - это одно. Глаза действительно будут уставать часто.
Изготовление очков в оптике тоже не всегда гарантирует качество.

Опробовал очки. Сразу после снятия зрение РЕЗКО хуже, чем без очков. Требуется где-то полминуты, чтобы полностью вернулось в норму. Теперь боюсь часто надевать.

цитата:

В неправильно подобранных очках.

Я про медикусов, носящих дорогие оправы. Вряд ли они экономили на "Оптике".

цитата:

Требуется где-то полминуты, чтобы полностью вернулось в норму.

Совершенно обычное дело. По моему. лучше действительно пореже надевать-снимать. Надел, переделал все, затем снял. Как-то так.

цитата:

В неправильно подобранных очках.
Купив на базаре очки +2, по методу "так вроде лучше", с усредненным межфокусом и разворотом линзы - это одно. Глаза действительно будут уставать часто.

Плюсую! Чисто от очков глаза никогда не устают, стаж постоянной носки - года 3. Если они не с базара, а нормально сделаны и выбраны. Физика подсказывает, что при верной корректировке плохо быть не может.
Скажите, то что я при -7 не могу переносить очки более -4.5 - нормально? Резко некомфортно даже в -5, быстро устают глаза и едет крыша. Межзрачковое верное, линзы без коррекции астигматизма (он в районе 0.5)

Гуманоид:
Опробовал очки. Сразу после снятия зрение РЕЗКО хуже, чем без очков. Требуется где-то полминуты, чтобы полностью вернулось в норму. Теперь боюсь часто надевать.

Это просто вы привыкаете хорошо видеть, и когда снимаете - замечаете разницу.
Распечатайте тестовую таблицу, если так переживаете, и проверьтесь по ней.

Скажите, то что я при -7 не могу переносить очки более -4.5 - нормально?

Случается. Варианты могут быть разные.
Наиболее надежно - пойти перепровериться в точно хорошую клинику.

ЗЫ по поводу дырчатых очков - это очки-"тренажеры".
В них заниматься не более получаса в день и уж точно не носить постоянно.

Аналогичный вопрос.
44 года.
Зрение (было) 100 %.
Года три назад начались первые признаки возрастной дальнозоркости.
В принципе ничего ужасного. Зрение (все что дальше 30см) - 100%. Обследования у окулиста - регулярные. Последний раз - в декабре прошлого года.
Вопрос в другом.
Как всегда - "Что делать".
Катастрофически не хватает зрения для мелких операций (вдеть нитку в иголку/ повязать крючок тонкой леской/ вытащить занозу и т.д.). Особенно если освещение не очень.
Когда проблема бывает дома - беру с полки тещины очки ( предполагаю что +1, может чуть больше, спросить забываю) и выполняю операцию в очках.
Но после этого глаза "приходят в фокус" достаточно долго - чуть ли не секунд 15-20.
Так вот - Что делать?
Вариант 1 - купить себе нормальные компактные очки в складной оправе и таскать их с собой?
Вариант 2 - не заморачиваться с очками - купить часовую лупу (как вариант несколько штук) не таскать ее с собой, оставить в разных местах (на даче/дома/в рыболовном чемодане).
Вариант 3 - показывал тут родственник чудо агрегат - типа лупы ювелира с подсветкой и сменными линзами. Проблема - не габарит, с собой не потаскаешь только дома.

В принципе вопрос один - на сколько стремно связываться с очками? Офтальмологи ничего током не говорят.
Точнее говорят так - нужны - покупай/не нужны - не покупай.

А я как и ТС боюсь, что если часто буду пользоваться очками, зрение еще больше будет ухудшаться.
С ув.

1. Тещины очки отставить. Диоптрии и межцентровое у Вас одинаковые, ага? Вот и ловите фокус.
2. Ничего стремного. Вреда от очков нет (при использовании по назначению). А вот от излишнего перенапряжения глаз - есть.
Так что, например, книжки читать целесообразно все-таки в них.

Вообще было бы здорово начать с данных обследования.

Вообще было бы здорово начать с данных обследования.

Да собственно никаких последних данных обследований у меня на руках нет.
На сколько помню "на словах" глазное дно в норме, давление в норме, по таблице вижу самую нижнюю строчку отлично. По обоим глазам.

Так что, например, книжки читать целесообразно все-таки в них.

Да у меня нет проблем с чтением книг. В книгах я хорошо все вижу.
Может лучше пока понапрягаться?

Рецепт на очки для близи/чтения. На 30/60 см стандартные дистанции подбора.

Не лучше.

Понял. Надо опять к врачу.
Что конкретно мне надо у окулиста просить /спросить?
Я не придуриваюсь, просто пару раз этот вопрос уже поднимал на приеме.

С ув.

Как это ни удивительно - нужен рецепт на очки.
При этом Вам должны не только проверить вдаль по таблице,
но и на специальных тестовых страничках с мелким шрифтом определить необходимую коррекцию для близи, чтения и т.д.

Ну и сделать. Только готовые китайские не покупайте.
По опыту, даже если заявленные параметры совпадают -
по факту линзы могут стоять не те/не так.
Минимальный вариант под заказ обойдется в тысячу рублей, ну две.

Кстати, по типу оправы, возможно, Вам будет удобен такой вариант
ochkivip.ru
Т.е. поверх них Вы смотрите вдаль, а вблизи опускаете глаза вниз.

То есть Вы думаете, что если я буду "но постоянку" под чтение переходить на очки - прогрессирующего ухудшения зрения не будет?
С ув.

Прогрессирующего ухудшения от правильно выбранных очков под ваши глаза - конечно же не будет.

Я бы выразился по-другому.
Очки не повлияют на зрение в худшую сторону.
Естественно, если их:
- правильно подобрать,
- нормально сделать,
- использовать по назначению.

Аккомодация у Вас (как и у большинства людей) и так снижается. Заметьте, без всяких очков.

Извините за глупые вопросы (если что). Просто на обычном приеме окулистам на это все пох. А за деньги (при салонах) обратная ситуация - им бы лишь впарить что подороже.
Вопрос по использованию очков.
У меня обычная работа - подготовка документов за компьютером, работа с документами в текстовом виде.
Я за компьютером то же должен буду работать в очках, или надо их снимать?
С ув.

По результатам подбора.

Может, читаете Вы уже на пределе аккомодации.
Тогда небольшие плюсовые очки или intervista уменьшат нагрузку на глаза.
Плюсовые монофокалы на конкретную дальность, интервиста более универсальны - почитайте, например, ochki.net

Может, читаете Вы уже на пределе аккомодации.

Да так и есть, чего уж тут выпендриваться.
Спасибо за консультацию.
Буду подбирать очки.
С ув.