дагестанский нож.

А что написано?

Кстати, как такие ножи соотносились с кинжалом? Носились одновременно, или в разное время, или разными людьми?

Originally posted by Vau:

А что написано?

надпись с ошибкой, видится что то вроде, работал Умар.

Originally posted by Vau:

Кстати, как такие ножи соотносились с кинжалом? Носились одновременно, или в разное время, или разными людьми?

честно говоря мне это сложно сказать, вот как раз и хотел это обсудить.

Originally posted by АланАс:

Марат,спасибо!

пожалуйста, жаль что в руках не удалось подержать, по поводу новодельных деталей, сама конструкция ножен мне говорит о том что форма это все таки старая, на это намекает шарик на кончике, если и могли переделывать ножны то только на манер старых иначе шарик не вписать. Кожа конечно менялась не так давно, шов прошит на машинке и сильно смущает подвес, был ли он таким изначально ?

С ножнами да,трудно не видя вживую сейчас сказать было такое или нет.Мне видится,что ножны придумывали сейчас и не вполне аутентично.
А ножи с кинжалами соотносились нормально,если кинжал с подкинжальним ножом,нет надобности,если без-носили справа,сзади подвесок на поясе.

Originally posted by АланАс:

С ножнами да,трудно не видя вживую сейчас сказать было такое или нет.Мне видится,что ножны придумывали сейчас и не вполне аутентично.

Аутентичные:
museummilitary.com
С уважением, ВГ.

Originally posted by v-g:

Аутентичные:

они тоже по типу шашечных ?

Originally posted by диверсант:

они тоже по типу шашечных ?

Да, конечно. (а не от них ли и произошла шашка?)))Как говорила Эмма Григорьевна - Большой-большой нож!!!)))
Только эти конкретные ножны двойные - для большего и меньшего ножичков.
С уважением, ВГ.

Originally posted by v-g:

Да, конечно

спасибо.

Originally posted by v-g:

(а не от них ли и произошла шашка?)))Как говорила Эмма Григорьевна - Большой-большой нож!!!)))

да интересно получается, то есть унаследовала ножны от родителя, ну а изгиб естественный дефект закалки длинного прямого клинка.

Originally posted by v-g:

Аутентичные:
museummilitary.com
С уважением, ВГ.

Спасибо,классные ножи.Такие ножи,утапливаемые в ножны,по всему Кавказу(понятно и не только).Я собственно про конструкцию ножен, шарик и обоймицу.Они там как-то не к месту,это рабочий нож.

Originally posted by диверсант:

да интересно получается, то есть унаследовала ножны от родителя, ну а изгиб естественный дефект закалки длинного прямого клинка.

Почти все исследователи согласны,что шашка произошла от большого ножа,но изгиб не думаю,что дефект закалки.Рез лучше когда лезвие под углом к поверхности.

Originally posted by АланАс:

это рабочий нож.

смысл на рабочий клеймо ставить, да и не самое простое в техническом плане.

Originally posted by АланАс:

но изгиб не думаю,что дефект закалки

исправлюсь, попутный эффект закалки, закалка на воду дает изгиб в верх, на масло в низ, шашка и ятяган, хотелось сказать что изгиб происходит естественным образом без больших усилий.

А я не пойму что тут исторического? Что обсуждать? Новодел как новодел по мотивам. Не реплика, а именно новодел. Мотивы автора неизвестны, никакого интереса кроме пользования не представляет.

Originally posted by zak:

Новодел

протрите глаза.

Originally posted by zak:

Что обсуждать?

ваше мнение меня собственно говоря и не интересовало.

Есаул здесь тролить не получится, кинжал мне дал один терец в счет ремонта старого кинжала который пытались ремонтировать казачьи мастера чуть не загубив кинжал полностью.
дальше можно не писать буду тереть любой комментарий.

Originally posted by диверсант:

ваше мнение меня собственно говоря и не интересовало.

А зря
Значит и это традиционный дагестанский нож. Найдите 10 отличий. Такая вот викторина.

Дмитрий завязывайте с провокациями.

Originally posted by zak:

А зря

ну не вижу я в вас человека близкого к Кавказскому оружию, не обижайтесь.

Originally posted by диверсант:

ну не вижу я в вас человека близкого к Кавказскому оружию

И ето верно. Я для себя уже давно все понял, неинтересно, слишком мало типов. (Если не углубляться в средние века. Да и там оружейная культура была общей для огромой территории, включая Кавказ.) А нюансы декора меня не занимают.
Вы действительно не видите ничего общего в этих двух ножах? Это не провокация, просто интересно.

К ножу конечно есть вопросы, но тип правильный. По поводу происхождения шашек, я бы задался вопросом - все кавказские ножи (если не углублятся в Турцию) долов не имеют, обух прямой, а шашечные клинки - точно по форме повторяют европейские типы (их всего два), перые из них - появившиеся на свет еще в начале 17-го века, естественно все с долами. Также у кавказских ножей не бывает (опять таки если не идти в Турцию) шашечных рукоятей.

Originally posted by Rivkin:

К ножу конечно есть вопросы, но тип правильный.

Кирилл то есть какие либо основания назвать этот нож дагестанским? Возраст можно пока оставить, это на очерди

Originally posted by zak:

Вы действительно не видите ничего общего в этих двух ножах?

хорошо,я вижу похожее клеймо, теперь слушаю о том что за нож на вашей картинке.

Originally posted by Rivkin:

По поводу происхождения шашек

просто было обсуждение общих черт, о маленьких копиях шашек разумеется разговоров нет.

Originally posted by Rivkin:

К ножу конечно есть вопросы,

какие ? что кажется странным ?

Originally posted by zak:

есть какие либо основания назвать этот нож дагестанским?

общий тип с гимовскими в которых никто не сомневается.

Все очень сложные вопросы, проще сказать почему этот нож - не кавказский 19 века, хотя выполнен по образу и подобию:

1. Шарик слишком большой.
2. Утолщение у устья ножен а-ля шашка - слишком большое, такого не было.
3. Ушко на подвесе должно быть крошечным, подвешивали не на какую-то здоровую петлю.
4. Обоймица должна быть рядом с устьем, а не быть вделана в кожу чуть ниже.
5. Рукоять ножа очень толстая. Должна быть значительно тоньше, может даже чуть длиннее - такие пропорции харакерны для именно кавказских ножей.Поэтому пришлось и делать странное утолщение ножен.
6. Лезвие клинка у рукояти должно быть строго параллельно обуху, здесь идет под небольшим наклоном.

И куча мелких замечаний.

Кирилл ты сейчас мне практически гимовские описываешь.
я хорошо знаком со старыми ножевыми мастерами, так в их традиции нельзя было повторять то что делал другой мастер, и вообще мне перечислили более 20 видов разных ножей в производстве у харбукинцев только из них несколько сугубо боевых, кавказские ножи тема практически неизвестная.

1 выглядит старым
2 согласен, они свежие, но мне думается что по мотивам
3 согласен, подвес не его
4 возможно
5 рог и кость выглядят старыми, но ремонтными, возможно не хватает проставок.
6 ручка вся расширяется к верху.

Originally posted by диверсант:

хорошо,я вижу похожее клеймо, теперь слушаю о том что за нож на вашей картинке.

Нож мной показаный тоже с Кавказа. Так что от Вас как от специалиста по Кавказу жду комментариев. Его имеет смысл обсуждать, т.к. в отличиии от вашего ножа все детали оригинальные.
К разбору Ривкина добавлю, что клин то старый (не последних 50 лет), но скорее не от ножа такого типа и не факт, что с Кавказа.

Originally posted by zak:

Нож мной показаный тоже с Кавказа.

это нож из какой то экспозиции, я правильно понимаю, откуда ?

Originally posted by zak:

т.к. в отличиии от вашего ножа все детали оригинальные

просто я не стал выёживаться и написал как есть ))

Originally posted by zak:

но скорее не от ножа такого типа и не факт, что с Кавказа.

тут я с вами не соглашусь, да и получается что вы сами себе противоречите.

Originally posted by zak:

Нож мной показаный тоже с Кавказа.

Я его приобрел на Кавказе, но бытование не значит производство. Спасибо за "экспозицию"

Originally posted by zak:

Я его приобрел на Кавказе, но бытование не значит производство.

конкретное место ?
клеймо куда денете ? как ни крутите это Кавказ, соответственно и производство.

Пятигорск))). И он чудовищно тяжелый. Длина 33.5 см, клинок 21.5 см. Вес 544 гр. Как такую хрень носить неясно. Как пользоваться тоже. Колоть, рубить и резать одинаково неудобно. Наверно подсаадашный))))
Хотя баланс правильный по гарде.

мля, озадачили вы меня, мой примерно от туда же, надо отходников смотреть.

Originally posted by zak:

Как такую хрень носить неясно

нож странный конечно, не самый практичный.

Originally posted by zak:

Наверно подсаадашный))))

назначение этого тоже туманно.

Originally posted by диверсант:

мля, озадачили вы меня, мой примерно от туда же, надо отходников смотреть.

Я был уверен, что оттуда же, поэтому и позволил себе улыбнуться. Там производство налажено. Берут старые ножевые клинки и оформляют в кавказском стиле, как они его понимают. А понимают не очень. Не расстраивайтесь, не за дорого же брали, долларов за 100. )))

цена примерно такая, только там история совсем другая, человек мне в принципе лгать не будет, он его у станишника за 1000 купил.

Originally posted by zak:

Берут старые ножевые клинки и оформляют в кавказском стиле,

то что он ремонтный я знаю, я писал об этом изначально, но элементы основные старые и какое то представление о том что это было все таки он дает, сборка она тоже по мотивам.
приедет товарищ покажу вашу подпись, может прояснится что.

Вот вам еще ножик с Пятигорска, лет 5 назад сделан, но мастерство растет.

Мы с Есаулом тоже знаем этих умельцев из Пятигорска,Давно как-то покупал
ножик по кавказским мотивам из клинка французского окопника.
Клинки старые у копателей приобретают.

Господа, они все сделаны довольно одинаковы и по определенным правилам, что в ГИМе, что в Эрмитаже (грузинские, классом повыше), что показанный мною (сделан дагестанцем в Тбилиси в 185х, он с провенансом), что у Виталия, что в других музеях или у частников. Ну высокого уровня грузинские бывают с металлическим больстером в позолоте или с разными необычными рукоятями, но это уже изыски, вот они - индивидуальны. Ну еще на черкесских обычно турецкие или персидские клинки, там конечно разброс большой.

Это хороший нож, но он не исторический. Кстати, все известные мне, даже экстра-класса кавказские ножевые клинки - не подписаны кофтгари или всечкой. На подкинжальных нередко - штамп, а ножи если надпись, то только на рукояти, и то очень редко.

тогда что это за клеймо, кто либо видел такое ?
ну и еще может у кого есть картинки старых ножей ?

В книжке Денисовой "Русское оружие" 1953 есть подписной грузинский нож. Я ксерил старницы, где-то валяется, но боюсь быстро не найду.

А клеймо ХЗ. Как я и писал выше может не иметь к Кавказу никакого отношения.

Думаю нож сделан в 20-м веке, может быть и в Дагестане, может быть и в Пятигорске - почему бы и нет, не думаю что в Воронеже большой спрос на ножи такого типа. Так что в принципе его можно назвать кавказским ножом, вопрос определения.

Да, теперь вспоминаю - была в этой книге фотография, необычная вещь, по-моему по грузински по всему клинку подписана, дарителем? Да, это редкость, сами мастера так не делали.