Нож.Индия?

Чхури по местному.

Я бы больше склонился к Пеш Кабзу: Чурра афганская, и другой геометрии, с шиловидным концом и с ушами, даже рудиментарными, на рукоятке. Но Пеш он кривоклинковый боевой нож иранского происхождения, и в моём восприятии ближе к этому.
Такие как здесь регулярно появляются на рынке, часто с перламутровыми рукоятками. Откуда они, никто толком сказать не может. Несколько раз видел расплывчатое упоминание Туркестана, и всё. Как их возраст определять надо, тоже понять не могу. Явно не 18-й век, но вот 1920е или 2010е - не знаю.

Originally posted by Harryflashman:

Несколько раз видел расплывчатое упоминание Туркестана

А у меня именно Индия-Пакистан отложились.

Чхури это из Тирри, это не чура. Конец 19 до настоящего времени. Более ранних экземпляров не видел. Рукоять камень или перламутр. Ножны обшиты бархатом. Индия.

Originally posted by zak:

см Чхури это из Тирри, это не чура. Конец 19 до настоящего времени.

Поздняя Индия, а с ониксом - совсем поздняя 1950-1970-ые годы. Откуда Тирри взял, что это Чхури - не знаю. Пеш-кабз для туристов.

Вот еще одна чхури от Тирри.. . и тоже поздняя.

А вот с головой слоника мне нравится)

А бытовало ли в Индии наименование пешкабз?

Любопытный вопрос. Сдаётся мне - проще всего на международном форуме спросить.

Но, Jawant Paul в своей книге Аrms and Armour traditional weapons of India использует название пеш-кабз. При чём относительно предмета из Майсура

Название названием, но я вертел несколько этих ножей, никакой не пеш-кабз функционально. Больше всего похож на узбекский пчак или боснийский бичак. Думаю чисто мусульмане занесли. Это естественно ножа токастера касается.

Originally posted by zak:

Название названием, но я вертел несколько этих ножей, никакой не пеш-кабз функционально. Больше всего похож на узбекский пчак или боснийский бичак. Думаю чисто мусульмане занесли. Это естественно ножа токастера касается.

Не думаю, что кто-то "заносил эту форму". Просто "упрощённый" вариант пеш-кабза. Функции уже не интересны, зато антураж - перламутр на ручке или оникс - присутствуют.

Originally posted by маратх:

Не думаю, что кто-то "заносил эту форму". Просто "упрощённый" вариант пеш-кабза.

Дол на пеш-кабзах совсем не характерен. Да и вообще на ножах индо-персидского региона.

Originally posted by zak:

Дол на пеш-кабзах совсем не характерен. Да и вообще на ножах индо-персидского региона.

Он просто немного по другому выглядит на не туристических вещах:

На них, кстати, кажется, часто булат бывает, если старые. У ТС, кажется, новее. Современных поделок очень-очень много сейчас, конечно.
Насчет названия - на Ебее обычно называют пеш-кабзом

Originally posted by Vau:

На них, кстати, кажется, часто булат бывает, если старые. У ТС, кажется, новее. Современных поделок очень-очень много сейчас, конечно.
Насчет названия - на Ебее обычно называют пеш-кабзом

Бывает, но далеко не на всех)

Вот ещё с долом: oriental-arms.com

Попадаются вполне серьезные ножики, выполненные явно в неких "пеш-кабзовских" традициях.

А как вам эти, на фоне тарелочек 17-18 веков?

Может мы чего-то пропустили?

Originally posted by маратх:

Он просто немного по другому выглядит на не туристических вещах:

Дол и ребро жесткости немного разные вещи. Ребро и т-образный обух как раз были широко распространены. Здесь же явный дол.

Originally posted by zak:

Ребро и т-образный обух как раз были широко распространены. Здесь же явный дол.

Мне кажется,на вещи топикастера, мы видим имитацию Т-образного обуха.

Originally posted by маратх:

Мне кажется,на вещи топикастера, мы видим имитацию Т-образного обуха.

Нет. Дол как дол. Когда этот вид появился мне и самому очень интересно, но на моей последней фотке виден вариант и с Т-образным обухом, и с долом(Маленький). И они явно не современные.

Не совсем современные) Это конец 19 века. И Ваш, и тот, что я на голубом фоне поставил. И там другие долы (не как у топикстера на предмете) и действительно Т-образная спина.

)))
Да я то про этот говорил:

И даже если он 19-го века, то к этому времени он уже типовой, а значит заслуживает быть представленным в коллекции. Причем на поздних, индусы не выдерживают аккуратность в наборной рукоятке, а на "старые" клинки (чтобы не выглядело новоделом) часто ставят каменные накладки, по этому, нет-нет да проскочит "подарочек".

Если индусы выработали новый тип пеш-кабза под английским влиянием, то это предполагает возможность нахождения более древнего однодольного артефакта.

Неплохо определить, что именно является характерными чертами пешкабза - Т-образный обух,отсутсвие долов, что-то еще.

Originally posted by Gesss:

И даже если он 19-го века, то к этому времени он уже типовой, а значит заслуживает быть представленным в коллекции.

Не спорю)

Originally posted by Gesss:

Если индусы выработали новый тип пеш-кабза под английским влиянием, то это предполагает возможность нахождения более древнего однодольного артефакта.

Очень похоже!

Originally posted by Sinrin:

Неплохо определить, что именно является характерными чертами пешкабза - Т-образный обух,отсутсвие долов, что-то еще.

Как то так:

Пеш-кабз (pesh-kabz) - боевой нож, встречающийся в Средней Азии, Северной Индии и Афганистане. Клинок с выделанным Т-образным обушком, очень узким кончиком, иногда обладает полуторной заточкой. Часто встречаются клинки с расширяющимся кончиком. Лезвие под острым углом к обуху расширяется к рукояти и у самой рукояти резко расширяется по дуге. Рукоять из двух накладных щёчек, из кости, нефрита или рога, чаще с выгнутой спинкой сильно вогнута под пальцы, так что её удобно удерживать при сильном ударе

Originally posted by Gesss:

Если индусы выработали новый тип пеш-кабза под английским влиянием

А что в нем английского? Обыкновенный бичак, ни разу не боевой, галимый хозбыт.

Тогда ножи из поста 6 (сканы из книги) не пешкабзы. Ибо насколько видно, у них нет т-образного обуха и прочего.

Originally posted by Sinrin:

Тогда ножи из поста 6 (сканы из книги) не пешкабзы. Ибо насколько видно, у них нет т-образного обуха и прочего.

Какой именно скан?

Originally posted by zak:

А что в нем английского? Обыкновенный бичак, ни разу не боевой, галимый хозбыт.

А чем показанный мной английский охотничий нож не подходит для роли прототипа? Охотничьи ножи мы конечно можем отнести к хоз. быту, но не индусы. Для них культы охоты и войны, под знаком равенства.

Originally posted by Gesss:

А чем показанный мной английский охотничий нож не подходит для роли прототипа?

На роль прототипа он пойти не может, поскольку сам является копией другого прототипа, среднеазиатского.

Какой именно скан?

там где слоник и второй тоже

Ну и голимый хозбыт из индии нам знаком, там никаких долов нет.

Originally posted by Sinrin:

там где слоник и второй тоже

Ну, а они к пеш-кабзам никакого отношения и не имеют

Чисто мое ИМХО, что главное в пешкабзах это характерный двойной изгиб режущей кромки, который в сочетании с правильным направлением и формой острия превращает его в абсолютно универсальный охотничье-боевой нож, пригодный на все случаи жизни.

Originally posted by Gesss:

Ну и голимый хозбыт из индии нам знаком, там никаких долов нет.

Так я про тож с самого начала. Среднеазитское влияние.

Originally posted by маратх:

Ну, а они к пеш-кабзам никакого отношения и не имеют

А к чему имеют?

Не знаю, старые или нет, но почему-то у меня к ним душа не лежит.