|
севеРянин
P.M.
|
28-10-2011 22:23
севеРянин
Доброе время суток, господа! Уже писал в других темах что имею шашку, современный новодел под обр. 1881/1927. Недавно я её окончательно довёл до ума, перешлифовал, выправил рукоять, теперь параметры клинка, вес, баланс и пр. соотвествуют историческим аналогам. Коротко: вес 1000гр, баланс 17,5см от рукояти, угол заточки 30. в центре удара, толщина лезвия там же 4мм. Само собой тренируюсь регулярно. Уже раньше много читал мнений о том, фехтуют шашкой или нет. Одни говорят что эта штука исключительно для рубки, другие утверждают что в уставах 1930-ых есть отдел фехтования (где вместо шашки эспадрон в руках), третьи убеждены что отсуствие гарды делает фехтование как таковое невозможным, четвёртые же пропагандируют супер-шмертельные казачьи кунфу и шашку как идеальное оружие.. . Мнений кучи, но часто эти мнения имеют изъян - отсуствие шашки и опыта обращения с ней у тех кто эти мнения собственно имеет. Существует очень любопытный манускрипт (причём далеко не единственный), трактат о фехтовании длинным средневековым ножом, писаный неким Йоганнесом Лекюхнером в 1482 году. Первоисточник: wiktenauer.com Система явно соотвествует немецкой школе длинного меча (Лихтенауер) но в адаптированой под нож форме. Оружие: длинный нож, именуемый как "крестьянский", с длиной клинка около 60см. Гарда как правило отсуствует, если и есть то довольно маленькая, чтоб рука на клинок не сьехала. Пара примеров:
upload.wikimedia.org
messer.micoon.de
messer.micoon.de
Параметры сего девайса очень напоминают шашку, гарды нет, единственно металлический штифт справа на рукояти есть чтобы костяшки пальцев защищать. В начале 16-го века подобные мессеры превратились почти что в мечи, с гардой и прочими припонами. Появились кривые мессеры, которые по параметрам ужасно напоминают шашку. Вот пример:
zornhau.de
zornhau.de
Что удивительно, весит также 1кг, баланс 15см от гарды, ширина/длина/толщина лезвия - ни дать ни взять шашка! Причём кривые мессеры могли иметь гарду, но и не могли, пример: stahlaufstahl.de Есть средневековое оружие по своим параметрам напоминающее шашку. Есть также манускрипты Мастеров того времени где излагаются фехтовальные системы для этого вида оружия, причём системы не уступающие по сложности феху на длинном мече. Что же нам мешает попробовать фехтование описаное в вышеуказаном манускрипте на шашке?? Так вот сегодня я лично это дело и попробовал, в кругу единомышленников. Личное впечатление - система Лекюхнера при надлежащей тренировке прекрасно работает с шашкой!
Данная система не подразумевает статического парирования (для чего собсно развитая гарда и нужна), удары просто отбиваются своим ударом в сторону. причём кисть выворачивается соотвествующим образом чтобы контакт с вражьим клинком пришёлся на плоскость клинка. Махать шашкой как шпагой невозможно, но "выбросить" её вперёд и отбить в сторону клинок соперника у меня получилось довольно просто. Отсутствие гарды не играет особой роли, даже в манускрипте большей частью показаны парирования клинок о клинок без участия гарды. Вот неплохой реконструкторский пример:
youtube.com Итак, помахав шашкой "по лихтенауерски" и ещё раз просмотрев источники (Лекюхнера, Тальхоффера) сделал следующие наблюдения: 1) Отсуствие гарды не помеха если применить фехтбухную технику. Дуссак 16-го века её не имел и в помине, что однако не мешало существованию фехтовальной системы. 2) Техника сабли и шпаги действительно только ограничено применима к шашке из-за баланса последней. Пробовал сабельные финтеля крутить, руку выворачивает нехило. 3). Лекюхнерская техника очень органично и естественно вписывается в ТТХ шашки (как минимум обр. 1881, 1904 и 1927). Удивился. Ибо сам не ожидал. Вот пример как естественее всего "большим ножом" брать удар на клинок и отвродить его: youtube.com Как мы опять видим для подавляющего большинства техник не нужна гарда. Отбивы одной кистью по сабельному или рукой по шпажному можно конечно делать через силу, но после пары таких "парад" больше не захотелось. 4). После полуторника к шашке надо было привыкать. Сначала казалось что шашкой вообще ничего не фурычит кроме простой грубой рубки. Когда рука набилась, привык, и вдруг всё заработало. Для шпажистов, кендошников и саблистов которые держат шашаку в первый раз в жизни она запросто может почудиться просто тяжеленным стальным ломом которым наотмашь лупить с коня. ЕМНИП Федоров (отец шашки обр. 1904 года) писал о этой специфике и проблемах драгун привыкших с эспадронам и шпагам. Вывод который сделал я; принципиально шашка имеет потенциал как оружие с помощью которого можно обороняться от других клинков, на манер средневекового ножа. Некой систематизированой фехтовальной базы исторически у казачества не было (по крайней мере я не знаю источников которые могут доказать обратное), но существование приёмов, техник и навыков среди казаков которые устно передавались молодому поколению более чем вероятно. Чисто прикладные приёмы, рассчитаные на выживание в условиях боя, а не джентельменский поединок. В конце хочу процитировать интересный пассаж их "Тихого Дона".
Со времени, когда Чубатый учил Григория рубке, "баклановскому" удару, ушло много воды. За две войны Григорий "наломал" руку. Шашкой владеть - не за плугом ходить. Многое постиг он в технике рубки. Никогда не продевал кисти в темляк: чтобы легче было кинуть шашку из руки в руку в короткий, неуловимый миг. Знал он, что при сильном ударе, если неправильный будет у шашки крен, вырвет ее из руки, а то и кисть вывихнет. Знал прием, очень немногим дающийся, как еле заметным движением выбить у врага оружие или коротким, несильным прикосновением парализовать руку. Многое знал Григорий из той науки, что учит умерщвлять людей холодным оружием.
О как. Наука не отражённая в уставах но по видимому пользуемая казаками.
Всё вышесказанное - чисто личные наблюдения и выводы, которые не претендуют на "истину".
С уважением СевеРянин
|
|
|
Норман
P.M.
|
С уважением к проделанной Вами работе и, даже признавая ее результаты, зачем Вам идти по пути, скомпрометировавшему уже очень многих?
Традиция казачества была жива до новейшего времени. Какие секретные смертельные техники? Тогда придется придумывать существование "эзотерического казачества" и "ибранных посвященных" внутри него. Затем эти техники были взяты на вооружение НКВД и СМЕРШ, и перед смертью чьего-то дедушки тайна была раскрыта благодарным потомкам.
Было фехтование шашкой. Отбив пики, шашки или штыка и последующий рубящий удар - во всех источниках. Это - реальное фехтование, имхо.
Извращения на замедленных движениях против удара в неполную силу с встречной боязнью убить партнера - оставьте это современным хоббитам и эльфам.
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
Да в общем-то зачем изобретать колесо, когда Сергей-свс и Андрей-Пономарь давно уже опубликовали царские книги по рубке и фехтованию и т.д... .
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
Originally posted by Норман:
Тогда придется придумывать существование "эзотерического казачества" и "ибранных посвященных" внутри него.
Да вобщем давно уже, и отдельные граждане успешно зарабатывают на этом либо бабло, либо авторитет среди верующих
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
28-10-2011 23:33
Mower_man
Originally posted by севеРянин:
система Лекюхнера при надлежащей тренировке прекрасно работает с шашкой!
Для начала надо сеть на лошадь  а потом фехтовать.. . можно попробовать и пострелять в мишень даже на стоячей.. . потом делать выводы.
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
28-10-2011 23:47
севеРянин
Данная тема просто освещает фехтование шашкой с позднесредневеково-фехтбухного ракурса. Результат очевиден; в 15-ом веке и в новейшее время аналогичное оружие использовалось аналогично, из чего исходит что "некой супер-секретной тайны" в фехе мессером или шашкой просто быть не может.  Ибо всё это естественно и логично. Фехтбухи интересны именно детальностью этого рода фехтования, конкретикой, как скажем отбивать клинок не рискуя кистью и пр. К слову - с 14 по 16 век подобные мессеры имели все кто мог их купить или сделать, массовое народное оружие, никаких "мастерских секретов" там не было. В первом манускрипте лихтенауерской традиции (Codex Döbringer MS 3227a) 1389 года так и говориться что тот самый Ганс Лихтенауер не придумал свою систему а компилировал её во время своих путешествий. Это по моему как раз типично для Дальнего и Ближнего Востока, делать из всего супер-тайну и придумавши пару движений набивать понты и основывать свою школу. Так что не беспокойтесь панове, ничего я изобретать не собираюсь, просто добавил в копилку инфу из фехтбухов, для ясности так скать. Да, интересное чтиво: http://dikoepole.com/2011/09/24/duel/
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
28-10-2011 23:51
севеРянин
Originally posted by Mower_man: Для начала надо сеть на лошадь а потом фехтовать.. . можно попробовать и пострелять в мишень даже на стоячей.. . потом делать выводы.
Лошадь сегодня не актуальна. Не лошадям с манциклетами и моторами внутреннего сгорания тягаться. Вот пешая рубка да, имеет ещё смысл.
|
|
|
Mower_man
P.M.
|
29-10-2011 01:09
Mower_man
Originally posted by севеРянин:
Вот пешая рубка да, имеет ещё смысл.
Шашка и пешая рубка? Да вы батенька "пластун"
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
А можно спросить - какой смысл?
|
|
|
gor200766
P.M.
|
29-10-2011 06:57
gor200766
А можно спросить - какой смысл?
Ну, нравится человеку рубить, и хочется делать это исторически и фехтовально правильно.
|
|
|
svs-68
P.M.
|
посмотрите, каковы? Делибаш уже на пике, а казак - без головы.. . Так, музыкой навеяло.. .
|
|
|
Rivkin
P.M.
|
Без коня любое оружие становится фехтовальным и сложным, даже мачете. На коне возникает вопрос, а нужно ли все это... По поводу баланса - 1881 образец в руке сидит несколько иначе чем традиционная шашка. Шашка кавказская - оружие легкое и сбалансированное. Кендошный "39" уже по массе-балансу похож только на очень тяжелые шашки, а уж длинноватый шиншинто - вообще будет казатся тяжеленным топором. Двуручные предметы, тем более сделанные в чем-то для рубки сверху вниз - конечно ведут себя совсем иначе чем легкое одноручное оружие.
|
|
|
Rivkin
P.M.
|
Originally posted by Мусаши:
А можно спросить - какой смысл?
А вдруг пошел на рынок за картошкой - а там нинзи.
|
|
|
Va-78
P.M.
|
Северянин, монами.. . Вы согласны с тем что для "фехтования" нужны как минимум двое?
Смотрите на типового противника, на его оружие, и все встанет на свои места.
Вы проводите терминатор между "рубкой" и "фехтованием" там, где лежит техника "парирования", а реальная схватка имеет всего три варианта событий:
-Атака;
-Контратака;
-Защита (то самое "парирование").
Т.е. на вопрос "было-ли фехтование", мы должны задавать встечный вопрос - а кто на кого напал, и был-ли готов противник к нападению? Т.е. направленность вектора атакующей инициативы, послужит здесь ответом.
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 15:46
севеРянин
Originally posted by Мусаши:
А можно спросить - какой смысл?
Originally posted by gor200766:
Ну, нравится человеку рубить, и хочется делать это исторически и фехтовально правильно.
Да. И второе - я в глубине души "выживальщик" и теоретег Большого П**деца. Серьёзно предполагаю что обвал мировой экономики рано или поздно случиться, и будет сопровождаться беспределом и безвластием. Огнестрелу нужны боеприпасы, которые ещё имеют свойство кончаться, к тому же 50 миллионов калашей не хватят чтобы вооружить более сотни миллионов на постсоветском пространстве. Итог - холодное оружие более чем пригодиться. То есть 1). рубать шашкой как спорт для личного физического развития 2). очень полезное умение и оружие в условиях безвластия и беспорядков. "Живём мы как на вулкане, всё может произойти" (с) 3). национальное русское оружие. Японцам катаны, китайцам дзяни, полякам шабли, а нам нельзя?
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 16:24
севеРянин
Originally posted by Va-78:
Северянин, монами.. . Вы согласны с тем что для "фехтования" нужны как минимум двое?
Смотрите на типового противника, на его оружие, и все встанет на свои места.
Всё заключается именно в понимании слова "фехтование". Идентичное оружие, противник пред вами, поединок на равных, причём имеется опроеделённый набор ударов и парировок - вот как современные люди понимают фехтование. Касаемо того что учат немецкие источники 15-го века слово фехтование имеет иной смысл - нем. "Fechten" означало тогда ни что иное как "драться, сражаться". По сей день в английском языке сохранилось "fight", с тем же изначальным смыслом. В источниках по мессеру мы видим всевозможные рубки, захваты, отводы, подсечки и полно "подлых" приёмов. На фехтование каким мы его себе представляем это почти вообе не похоже. Originally posted by Va-78:
Вы проводите терминатор между "рубкой" и "фехтованием" там, где лежит техника "парирования", а реальная схватка имеет всего три варианта событий:
-Атака;
-Контратака;
-Защита (то самое "парирование").
Если я невзначай его где-то действительно провёл то прошу прощения. На самом деле границы расплывчаты, В Лекюхнере можно "войти" сразу мощным ударом а можно и обманным движением, или же сразу кидаться в клинч. Пырнуть любым способом было делом нормальным. Конкретно во всех манускриптах 14-15 века разделения на атаки/контратаки ещё не было, и я лично сомневаюсь чтобы казаки пользовали шашки уж настолько по другому нежели немчины 15 века. Originally posted by Va-78:
Т.е. на вопрос "было-ли фехтование", мы должны задавать встечный вопрос - а кто на кого напал, и был-ли готов противник к нападению? Т.е. направленность вектора атакующей инициативы, послужит здесь ответом.
Опять "Тихий Дон". Одно из самых красочных описаний беспорядочной свалки с участием шашек которое я знаю. - Братцы, вертайтесь!.. - обезумев, крикнул Иванков и выдернул из ножен шашку. Он отвел второй удар, направленный ему в бок, и, привстав, рубнул по спине скакавшего с левой стороны немца. Его окружили. Рослый немецкий конь грудью ударился о бок его коня, чуть не сшиб с ног, и близко, в упор, увидел Иванков страшную муть чужого лица.
Первый подскакал Астахов. Его оттерли в сторону. Он отмахивался шашкой, вьюном вертелся в седле, оскаленный, изменившийся в лице, как мертвец. Иванкова концом палаша полоснули по шее. С левой стороны над ним вырос драгун, и блекло в глазах метнулся на взлете разящий палаш. Иванков подставил шашку: сталь о сталь брызгнула визгом. Сзади пикой поддели ему погонный ремень, настойчиво срывали его с плеча. За вскинутой головой коня маячило потное, разгоряченное лицо веснушчатого немолодого немца. Дрожа отвисшей челюстью, немец бестолково ширял палашом, норовя попасть Иванкову в грудь. Палаш не доставал, и немец, кинув его, рвал из пристроченного к седлу желтого чехла карабин, не спуская с Иванкова часто мигающих, напуганных коричневых глаз. Он не успел вытащить карабин, через лошадь его достал пикой Крючков, и немец, разрывая на груди темно-синий мундир, запрокидываясь назад, испуганно-удивленно ахнул. - Майн готт!
В стороне человек восемь драгун окружили Крючкова. Его хотели взять живьем, но он, подняв на дыбы коня, вихляясь всем телом, отбивался шашкой до тех пор, пока ее не выбили. Выхватив у ближнего немца пику, он развернул ее, как на ученье. Отхлынувшие немцы щепили ее палашами. Возле небольшого клина суглинистой невеселой пахоты грудились, перекипали, колыхаясь в схватке, как под ветром. Озверев от страха, казаки и немцы кололи и рубили по чем попало: по спинам, по рукам, по лошадям и оружию.. . Обеспамятевшие от смертного ужаса лошади налетали и бестолково сшибались. Овладев собой, Иванков несколько раз пытался поразить наседавшего на него длиннолицего белесого драгуна в голову, но шашка падала на стальные боковые пластинки каски, соскальзывала.
Как видим даже на коне был смысл владеть отбивами и отводами, ибо ситуации по видимому были. Описуемая практика опять таки более похожа на ученье Лекюхнера и ему подобным нежели джентельменский поединок 19-20 века. Ну и это уже выкладывал: http://dikoepole.com/2011/09/24/duel/ 2 Мувер Вы неверно относите меня к новодельному безконтакто-пластунскому казачьему СПЕЦНАЗ кУнфУ. Моё глубокое убеждение что главное оружие исторических пластунов (в отличие от новодельных) был кинжал и наган, которым пользовались по житейски просто. Также не исповедую существование гиперборейского руССо-шаолиня в любом его проявлении. Я вообще прагматик и зануда, мне мне давайте уставы, описания очевидцев и фехтовальные манускрипты. Вот когда деньги потребуются, смогу собственный новодел сварганить... . 
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
Originally posted by севеРянин:
национальное русское оружие. Японцам катаны, китайцам дзяни, полякам шабли, а нам нельзя?
А шашка когда-то была национальным русским оружием?
|
|
|
Норман
P.M.
|
Не следует увлекаться европейскими фехтовальными манускриптами и, тем более, читать их как библию. Там люди тоже выживали, но не в плане сражений и оттачивания боевого мастерства, а в плане зарабатывания на жизнь. К кому вы пойдете и понесете свои деньги? К кому пойдут учиться аристократы? Манускрипты они сейчас. А тогда - та же реклама и объявления. И уже сказано Мусаши:
Originally posted by Мусаши:
Да в общем-то зачем изобретать колесо, когда Сергей-свс и Андрей-Пономарь давно уже опубликовали царские книги по рубке и фехтованию и т.д... .
Есть уставы, есть описания очевидцев. Зачем прикручивать сюда манускрипты? Вспомните "лезвие Оккама". Не будоражьте общественность откровениями. Нравиться - занимайтесь. Поделились с нами - спасибо, действительно интересно. А вообще похоже мысль Вас уже гложет: Originally posted by севеРянин:
Вот когда деньги потребуются, смогу собственный новодел сварганить... .
|
|
|
Volpertinger
P.M.
|
29-10-2011 18:53
Volpertinger
Originally posted by Норман:
Не следует увлекаться европейскими фехтовальными манускриптами
Особенно, если не забывать, как очкарик Кеведа в поединке надавал по жопе великому мастеру дону Луису Пачеко де Нарваэсу, на которого молились испанцы.)) Многие авторы этих мануалов были чистой воды теоретиками и утопистами
|
|
|
dnk
P.M.
|
И второе - я в глубине души "выживальщик" и теоретег Большого П**деца. Серьёзно предполагаю что обвал мировой экономики рано или поздно случиться, и будет сопровождаться беспределом и безвластием. Огнестрелу нужны боеприпасы, которые ещё имеют свойство кончаться, к тому же 50 миллионов калашей не хватят чтобы вооружить более сотни миллионов на постсоветском пространстве. Итог - холодное оружие более чем пригодиться.
Матка Боска Ченстоховска!
Какой текст! )))
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 20:10
севеРянин
Originally posted by Норман:
Не следует увлекаться европейскими фехтовальными манускриптами и, тем более, читать их как библию.
Это уже другая крайность. Я в приципе за то чтобы разумно сравнивать всё что есть, как раз для того чтобы не придумывать кучи новоделов и изобретать колесо вновь и вновь. Что мы сейчас в мирной форумной обстановке и делаем. Само собой, работать с манускриптами дело долгое и сложное, но таки кое чему они нас учат. Есть Тальхоффер, понтарь ещё тот, а есть Сигмунд Рингек, который без лишних обиняков внятно и логично разъясняет азы. Фильтровать тут нужно по любому. Originally posted by Норман:
А вообще похоже мысль Вас уже гложет "Вот когда деньги потребуются, смогу собственный новодел сварганить... . "
Это была лёгкая провокация. Originally posted by Volpertinger:
Многие авторы этих мануалов были чистой воды теоретиками и утопистами
Есть такие. Но не все же. Причём ситуация с БИ тогда была кардинально другая; общество было милитаризировано, богатые города и живущие в них бюргеры защищали сами себя, идти в солдаты на время было тогда обычное дело. То есть все эти умения постоянно проверялись на практичность в многочисленных войнах, самооборонах, осадах, лажа на практике принципиально быстро выявлялась. Сегодня же большинство БИ с холодным оружием изучаются "просто так". Когда например классическое фехтование шпагой в последний раз проходило проверку в реальной схватке? Или японское кэн-дзюцу? Не стоит переоценивать манускрипты, но недооценивать тоже не надо. Золотая середина рулит.
|
|
|
Манагер
P.M.
|
если не забывать, как очкарик Кеведа в поединке надавал по жопе великому мастеру дону Луису Пачеко де Нарваэсу, на которого молились испанцы.))
Уважаемый коллега, поинтересуюсь без всякой задней мысли: а сей поэт реально был очкариком, или это Перес-Реверте измыслил для пущего антуражу?
|
|
|
Volpertinger
P.M.
|
29-10-2011 20:44
Volpertinger
Originally posted by Манагер:
очкариком
Не знаю, что писал Риверте, но это известная история, и отражена в бмографиях обоих персонажей
|
|
|
Va-78
P.M.
|
Ох, мудь седая.. .
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 21:42
севеРянин
Originally posted by dnk:
Матка Боска Ченстоховска!
Какой текст! )))
А шо, плоха поэма?.. Теперь серъёзно. Это просто личный жизненный опыт - сначала перестройка, потом развал, дикие 90-е, потом 2000 год, войны НАТО, потом терроризм и наконец финансовые кризисы. Все кто за последние 30 лет выражал оптимизм на будущее здорово и жёстко обломались.
Коммуняки звиздели про "светлое будущее" - облом в 1991.
Все сразу "сдохни проклятый Совок, да здравствует свободный рынок! Сытый Запад нас облагодетельствует!" - облом,дикие 90-е, беспредел.
Про финансовые кризисы и говрить не стоит. "Нужна де-регуляция рынков, абсолютный свободный рынок это залог сытой прекрасной беззаботной жизни, идеальная система!" - все мы сегодня знаем цену подобным обещаниям.
И сегодня; "кризис вот вот кончиться, всё будет класс, не беспокойтесь граждане, в Багдаде всё спокойно" В общем на последние 30 лет нае*алово за нае*аловым, брехня и пустозвон. Так что где гарантия что условия нашей жизни будут такими же и через год?? Её нет. Поэтому лично думаю что владение русского мужчины ХО очень даже реальная необходимость. Оружие повышает самоуверенность, тренирует дух, общий спорт и традиции препятствуют разобщению и быдло-индивидуализму. Шашка вполне нац-оружие (сабля с 15 века на Руси, в 19 веке её уставная шашка заменила), утилитарна, как вид ХО наиболее хорошо вписывается в век огнестрела. Конечно, очень многие говорят типа "а нафига клинок сёдня, тебя с ним и застрелят". Как сказать, как сказать. Вон, негры в Африке имеют калаши и немецкую G3 однако мачеты таскают. Если огнестрел в кобуре, на предохранителе или же без патрона в стволе то времечко изрядное уходит на выхватывания и передёргивания. Вот видак чудный по этому поводу:
youtube.com
Красиво показаны расстояния нужные для того чтобы успеть привести огнестрел в боевую готовность. Мы видим насколько бесполезен бывает пИстолет в кобуре в особых ситуациях.
Насчёт нашего АК не раз слышал мнение, неплохо отражённое в этой статье:
armoury-online.ru
Автомат Калашникова - не то оружие, которое мне поможет мгновенно открыть огонь. Для этого мне надо или держать предохранитель выключенным, и постоянно трястись от мысли о случайном выстреле. Или взять автомат в левую руку, правую снять с пистолетной рукоятки, чтобы снять автомат с предохранителя. Много времени и много манипуляций. Рукоятка затворной рамы-с правой стороны, опять-таки заставляет убирать руку от спускового крючка.
Все вышеуказаные факторы и заставляют меня думать что как раз шашка, утилитарный клинок приспособленный к молниеносным выхватам и рубке, имеет смысл даже сегодня как серъёзное оружие. Не говоря уже о его статусе как нац-оружие как минимум казачьего православного сословия.
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
Здесь филиал ИРО что ли открылся?..
|
|
|
Мусаши
P.M.
|
Не говоря уже о его статусе как нац-оружие как минимум казачьего православного сословия.
Я сейчас разорву все шаблоны, но если говорить именно о сословной составляющей казачества, так там имелись и буддисты и мусульмане
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 21:56
севеРянин
Да нет, это просто я попытался ответить на вопросы "зачем", "для чего", "в какой ситуации". Источники есть, надобность есть, "фехтование" шашкой вроде как раскрыто полностью.
|
|
|
dnk
P.M.
|
Северянин, Вы напишите книжку, про теорию БП, про роль в нем оружия разного, и самое главное, серьезно все описывайте, как сейчас, с аргументами - уверен, будет пользоваться спросом в силу ряда причин. И, конечно, шашку там, как любимое оружие ГГ опишите.
|
|
|
севеРянин
P.M.
|
29-10-2011 22:24
севеРянин
О хоспади, кого вспомнили.. . Долен разачаровать, не в "имперстве", не в "гиперборейности" я замечен не был. Рефлексы у публики однако. Ндыкс.. . Что хотел то и сообщил, камментаторам видимо нечего добавить. Ну так аминь!
|
|
|
