оружие курдов

Ребята ! Про дураков я чисто с иронией написал ! Не принимайте мои слова за возмущение и хипиш, прошу. Вы не тот тон услышали, поверте. Я же вижу Вы все серезные , исследователи и просто призываю Вас не спешить навешивать ярлыки поспешно, тем более такие как - "дураков мало было". Я аплодирую комментарию Диверсанта по поводу, ножа который он лично освоил, вот это один из тех подходов которые многими из нас абсолютно игнорируются. Мне довелось читать "ученые" статьи по оружию, написанные людьми с именем и репутацией , и неплохих историков в своем деле, но в анализе клинков допускавшим такие постулаты над которыми умирали от смеха простые необразованные люди у которых эти клинки были не экспонатами коллекции а инструментом в быту и жизни.

Насчет лаз бичага лекции не буду разводить, скажу коротко. лаз бичаг удобен именно для действий на море, палубе в окружении , дерева и такелажа, клинок - кроме боевого применения , идеален для перерубки концов и такелажа, рукоять - для работы с узлами такелажа, подпорной стрельбе при фиксировании в палубу, для проведения некоторых рукопашных трюков, не забуду упомянуть что позволяла колоть те же способом что и ятаган ( раздвоеенные рожки держат петлю не хуже чем уши ятагана), более того рукоять позволяла не выпуская оружия из рук взбиратся на более высокий борт. И не маловажное- лаз бичаг в ножнах, не тонет в воде как сухопутное оружие, и не отягощает пловца.
Ну вот пожалуй основные назначения !

Кизирия, КОЛОТЬ КАК ЯТАГАНОМ!!!!
Это КАК?
Вы что-нибудь знаете про ятаган наверняка?!!
Расскажите!

Только учтите, домыслов про ятаган и его уши - несколько тем.
Нужно знания, а не мнения.

Оговорюсь только что, конечно я на борт не лазил в пиратской атаке ;-) К сожалению личного опыта нет .. . Информация получена только в результате бесед с лазами из поморских семей.

А о каких домыслах вы говорите, перечислите пожалуйста, мне как то не довелось ничего такого слышать очень интересно. Я лично стремлюсь все теории и домыслы выслушать, ничего не пропустить. Так что если напишите буду рад.
А насчет ятагана, я конечно имел в виду те ятаганы у которых форма языка лезвия позволяет колоть. А у лаз бичага лезвие конечно лучше позволяет колоть, а рукоять конечно не держит петлю шнурка так же плотно как уши ятагана, но я уже писал что лазам такие рожки нужны были для работы с такелажем, и потом я не думаю что будучи грубыми простолюдинами они использовали шелковые шнурки как яничары, а скорее более грубый материал.

Вахтанг,
Первым делом я рад, что Ваши гневные высказывания в мой адрес были шуткой. Я никого обижать не хотел, к лазам у меня ничего плохого нет ( к понтийским грекам, которые таким же пользовались, тоже).
Лаз Бичаком действительно можно делать всё, что Вы предполагаете, но плохо. Для боя на борту корабля, в тесноте и среди верёвок, мачт, груза, лестниц, узких проходов, нужно оружие компактное, а у ЛБ одни ножны полдороги загораживают, А вынуть его из ножен пробовали? За это время противник уже выстрелит, перезарядит, и катласом своим пирату ручки-ножки отрубит :-)

А уж насчёт развязывания такелажных узлов.. . тут уж пардон: рожки слабенькие, хрупкие, половина из них обломана. Любой моряк предпочёл бы просто нож с металлической загогулиной. Подставка для стволов? Так его никуда не воткнуть из-за формы клинка. Для драки? Так недлинный катлас или обычный ятаган в 1000 раз удобнее: я пробовал им рубить, но сдался, т.к. дистанцию определить почти невозможно, да и точка удара приходится на иглообразный кончик.Клинок лёгонький, хлюпкая рабочая часть, в руке лежит плохо, гарды нет, рука по тоненькой рукоятке скользит к лезвию.. . У половины пользователей на правой руке пальцев, наверное был не полный комплект :-) Оружие страшно элегантное из-за своей экзотичной формы, но практически любой моряк-контрабандист выбрал бы себе что-то другое.
Поэтому-то у него и была такая короткая жизнь, где-то 50 лет, и исчез он. Дураков среди Лазов мало было, распознать какое оружие надо сохранить, а какое на пенсию послать, они были очень даже горазды. Побаловались, и хватит.
С уважением.

Харри дружище а откуда такой расчет 50 лет ?

А мне вот что интересно, если выбирать из двух , то лаз бичак скорее относится к кавказкому оружию, или таки формально к турецкому?

Originally posted by kiziria:

Харри дружище а откуда такой расчет 50 лет ?

Датировка самых ранних и самых поздних. Нет, к примеру ни одного, что я знаю, датированного раньше ~1840. А в начале 20-го, так вообще XО почти умерло, кроме сувенирных и уставных.

Кстаи, теория Тирри, что ЛБ произошёл от флиссы, не такая дурная: структура основания клинка очень похожа. Где-то я читал, что оттоманские солдаты, служившие в Алжире до 1831 года ( когда Франция Алжир завоевала) набирались в Турции в основном с севера, Лазистан, в общем.

Есть у Вас какие-то данные о датированных ЛБ до этого времени?

Originally posted by Sinrin:

А мне вот что интересно, если выбирать из двух , то лаз бичак скорее относится к кавказкому оружию, или таки формально к турецкому?
#128 IP

А вот тут интересный вопрос, который даже может относиться к ранней дискуссии: Лазистан как таковой был поделён между Россией и Турцией в 1868. Прежняя столица Трабзонского вилаййета была переведена из Батуми в Ризе.
Есть ли в Аджарии Лаз Бичаки? Если нет, или очень мало, более вероятно, что они появились именно в Турции, после этой даты.

Харри, к сожалению у меня факты малоубедительные - это слова посторонних людей - лазов и отуреченных грузин. По их рассказам складывается картина что лазский ятаган оружие рыбаков иногда промышлявших и разбоем. Конечно я спрашивал насколько древнее оружие - у них один ответ - всегда использовали, иначе говоря с незапамятных времен. Ваша теория по поводу влияния через оттоманскую армию очень убедительна и скорее всего в этом есть зерно, я и сам поражался сходству в дезайне клинка. Нельзя однако и сбрасывать со счетов факт что форма эта известна по берегам средиземноморского бассейна с античности. А насчет Аджарии, сами турко грузины и лазы утверждают что их предки из приморских раёнов были под угрозой ультиматума вынуждены уйти на турецкую територрию к родственникам после захвата Батуми. Как мы сегодня понимаем это были меры по обеспечению безопасности побережья новой администрацией. Я предполагаю что это причина по которой в современной аджарии нет следов лазского ятагана.
Еще раз спасибо за интересную гипотезу, еще раз признаюсь что звучит очень убедительно ! Надо будет искать дальше !

В то-то и дело, что форма необычная и неизвестная.
Некоторые книжки ( к примеру, альбом Российского Этно. Музея) так прямо и называют такие Xопеш. Нереально. Xопеши были в древнем Египте, бронзовые, и не существуют уже как актуальные клинки несколько тысяч лет. Вавилонцы имели что-то подобное, неправильно зовущееся Саппара ( это не имя меча, а место, где его откопали). Нет такой формы нигде в средиземноморье или ещё где-то в обозримом прошлом. Только Лаз Бичак и ( предположительно) курды, и оба образца ( если они разные!!!), явно поздние, вторая половина 19-го века.

Флисса же оружие чисто Алжирское, Кабилов. Самое раннее упоминание о ней в письме французского консула,где-то в 1830-40-х. Он такие видел в деревне Флиса-сюр-Мер. Так что, может местные её звали как-то иначе.
Кабилы были всадниками, и флисса служила им для рубки, как ни странно ( посмотреть, так больше на кончар похожа), но с туземцами не поспоришь. Многие оружиеведы скорбно ломали головы себе, как такое неуклюжее оружие можно было выдумать. Черта, роднящая флиссу с лаз бичаком :-)
А вот то, что в Аджарии Лаз Бичаков нет, очень интересно: трабзонские ножи типа сурмене есть, а ЛБ нет.... . Есть о чём подумать, не так ли?

Многие оружиеведы скорбно ломали головы себе, как такое неуклюжее оружие можно было выдумать. Черта, роднящая флиссу с лаз бичаком :-)

Ну не знаю, по моему довольно эффективное оружие и серьезное. Фотки из интернета:

Харри, Вы имели ввиду что в средиземноморье не знали формы кописа / хопеша или что не знали формы ЛБ? Мне казалось что во первых иберийские изогнутые мечи которые сегодниа называют фалката, и затем греческие кописы, которые находят и на крите и на санторине, и в сицилии, и на анатолийском побережье , (египетские варианты вы упомянули поэтому я не упоминаю африканское побережье),плюс Колхида и Лазика, - эти находки вроде хорошо известны. По моему явная средиземноморская продолжительность. ЛБ как то вписывается в наследственность, не согласитесь ?
Кстати насчет флис, да верно !это оружие мавританского всадника но.. . мне несколько раз мне попадало в описаниях замечание что этот меч служил для "проковыривания" кольчуги.Конечно когда я держу флиссу голой ладонью производить колющее движение против кольчуги не хочется, не кольчугу- руку жалко. Но возможно не хватает какойто детали вооружения, защитной детали для ладони ? позволявшей колоть ?

Originally posted by Harryflashman:

Лаз Бичаком действительно можно делать всё, что Вы предполагаете, но плохо. Для боя на борту корабля, в тесноте и среди верёвок, мачт, груза, лестниц, узких проходов, нужно оружие компактное, а у ЛБ одни ножны полдороги загораживают, А вынуть его из ножен пробовали? За это время противник уже выстрелит, перезарядит, и катласом своим пирату ручки-ножки отрубит :-)

А уж насчёт развязывания такелажных узлов.. . тут уж пардон: рожки слабенькие, хрупкие, половина из них обломана. Любой моряк предпочёл бы просто нож с металлической загогулиной. Подставка для стволов? Так его никуда не воткнуть из-за формы клинка. Для драки? Так недлинный катлас или обычный ятаган в 1000 раз удобнее: я пробовал им рубить, но сдался, т.к. дистанцию определить почти невозможно, да и точка удара приходится на иглообразный кончик.Клинок лёгонький, хлюпкая рабочая часть, в руке лежит плохо, гарды нет, рука по тоненькой рукоятке скользит к лезвию.. . У половины пользователей на правой руке пальцев, наверное был не полный комплект

извините задержал ответ. Харри, приятно было читать Вас. Выводы логичны. Но посмею Вам заметить некие детали в свое время указанные мне. Во первых вспомним что ЛБ не оружие султанского моряка, а лаза рыбака оперируюшего на море на весельных лодках типа"моноксила", или лодках опалубных только в районе бака и кормы. Там такелаж может не сложней чем у "чайки" запорожцев. Даже в случае атаки на "торговца" , корабли на который карабкались лазы были далеко не линейного класса ;-) там не было узких переходов, трапов, и паутины вант, брамселей, итд. Также я хочу заметить что воины никогда нигде не бегали с болтающимися ножнами, это все - из фильмов. кстати тудаже относится горец с болтающимся кинжалом. Я жалею что не могу вам показать как намертво "притарачивается" ножны к телу перед выходом на дело, поверте это достигается легко и удобно использованием елементов верхней одежды, ремней поясов и тд. можете кувыркатся при необходимости. Так что ножны не болтались поверьте. Конечно лаз аджарцы пеленали поясом, а мингрелы - полами чохи, впрочем как и восточные грузины да и весь кавказ,возможно и казаки, не хочу никого обидеть. Так вот хирими, топи т.е ружжо в одной руке , ЛБ в другой и - вашшша! аллах акбаррр! аллаверди! иншалла! - в атаку ( пускай враг стреляет мы тоже сейчас стрелнем)- более того , веревочная петля от ручки идет к, и перехлестывает через "рожки" и обратно к ручке где в нее продета ладонь- супер упор, колите на здоровье ( точь в точь как с ятаганом, я уже упоминал это !) . Далее, мне так говорили и это похоже на правду, что заведя "рожки" рукоятки за планшир ( это верхняя часть борта) можно даже повиснуть, значит даже карабкаясь на борт можно держать его в руке. Далее еще интересней, когда мальчик ( типа европейского юнги, ученика) передавал старшему перезаряженное ружье, тот взводил курок в последний момент, чем? - "рожком" и спускал курок. кстати когда я услышал эту забавную деталь я сразу поверил ( хотя может и глупостью показатся), к тому времени я уже и из литературы и от самих хевсуров знал что те в бою взводили тугие курки тоже не пальцем а не выпуская из рук кинжала - боевым кольцом сатитени (надетым на большой палец), кстати хевсуры вообще часто использовали эту тактику , особенно если в окружении, стрелять в начале рукопашной чуть не в упор, когда враг думает все уже разряжено, впрочем извините я увлекся.. назад к лазам. ДА ! Вы правы рожки обламываются, но их легко менять, приклепывая некоторые просто холодной ковкой, посмотрите внимательно - не все из цельного куска. Возможно металишеский инструмент был бы лучше но я всеже склонен соглашатся с моими лазами что они для узлов годятся. И последнее- мне думается они исчезли не от того что лазы вдруг поняли что ЛБ - недостаточно удобен. Просто времена поменялись, Турция стала другой,законы пришли новые, личное оружие исчезло как в свое время исчезли те же ятаган и янычар. В новя Турция просто не могла оставить своим гражданам старых "эгей ребятушки" традиций.

ДА ! Вы правы рожки обламываются, но их легко менять, приклепывая некоторые просто холодной ковкой, посмотрите внимательно - не все из цельного куска. Возможно металишеский инструмент был бы лучше но я всеже склонен соглашатся с моими лазами что они для узлов годятся

Рожки эти довольно тонкие и сделаны из рога,и если обламываются, то менять надо всю рукоять. Наверно, это несложно, но при таком интенсивном использовании приходилось бы это делать очень-очень часто. Ножны-это две тонкие дощечки, связанные между собой какими то кожаными тесемками, тоже очень хлипкие.

Да мне переводили из мемуаров Деваля это 1820е годы. Ну и что? Они могли к тому времени сушествовать достаточно долго, кстати надо узнать местное название! У кого есть друг бербер ?

Originally posted by kiziria:

надо узнать местное название! У кого есть друг бербер ?

http://blade.japet.com/flissa1.htm

Le terme Flissa a été donné par les français par déformation d'Iflissen. Les Kabyles, quant à eux, semblent avoir utilisés Sekkim ou Iskin (couteau), et, selon Carette (Etude sur la Kabylie), le terme arabe Khedama.

Très bien ! Merci l'ami!

Ширин! Согласен !выглядят хлипкими.
Или лазы фантазируя потешались надо мной , (что не исключено)или мы глядя на хлипкость чего то упускаем за первым впечатлением. Пока возможности 50 на 50 я думаю. А вы нет ?

kiziria , Вы человек явно начитанный и пытливый, не поленитесь, полистайте старые темы (уже было и про ятаганы, и про флиссы), там много вздорного, но хватает и интересных вещей.
Напомню внешний вид кабила с флиссой (к вопросу пробития кольчуг, рубки, уколов... )

Что касается ЛБ, то его рожки скорее всего декоративный элемент на моду своего времени, как и параллельно у османов чрезмерно развитые уши ятагана. Оружие для междоусобной резни, каких то внутренних, не военных разборок. Страшное и пафосное. Короче: "большой страшный нож" со всеми вытекающими.
Всем известная картинка:

Тема как-то отдалилась от курдов. Прочитал книгу "летописца" Кубанского Казачьего Войска полковника Федора Ивановича Елисеева dk1868.ru и прям интересно стало составить портрет, такого воина курда...

подписано: 'Kara Fatima, a Kurdish Chieftainess, and her suite'

Originally posted by kiziria:
Ширин! Согласен !выглядят хлипкими.
Или лазы фантазируя потешались надо мной , (что не исключено)или мы глядя на хлипкость чего то упускаем за первым впечатлением. Пока возможности 50 на 50 я думаю. А вы нет ?

У меня двойственное впечатление С одной стороны легкий,слишком тонкий в основании рукояти, выглядит с этими рожками эффектно-декоративно, с другой все же голову им срубить кому нибудь, пожалуй можно тоже , при умении и досточной остроте клинка.

Я конечно почитаю как время будет, но честно говоря едва успеваю. Ксати спасибо за линк на книгу Елисеева. Начал читать. Только начал, но чувствуется писал замечательный человек, доброй души и чести!

Если можно ответьте, что за фото второе ( двое мужчин и женщина) , кто изображен там ? Человек справа вроде одет в башлык, кабалахи? Меня удивила подпись к последней фотографии, " Черная фатима, предводительница курдов и ее сопровождение" но на фото не женщина! какоето несовпадение!

но на фото не женщина!

Так уж точно этого сказать нельзя. Это может быть и пожилая женщина. Ни бороды, ни усов нет. Одежда, в отличие от остальных, закрывает всю грудь до самой шеи.

Originally posted by kiziria:

но на фото не женщина

Именно женщина . На эту тему даже была пятничная викторина , но до того ,Вахтанг , как вы влились в наши ряды .
Записки Елисеева тоже " проглотил " с удовольствием , сначала в сокращенном варианте , а потом в полном .
Вот тут есть немного фотографий курдов с оружием
s0tnik.livejournal.com
Я сам впервые увидел курдов в ... Швейцарии .Вышли мы с женой на центральную улицу Цюриха , где отделения знаменитых банков, и вдруг полиция остановила движение. По проезжей части рванула цветастая толпа с красными флагами. Жена пошутила :" Красные пришли , сейчас грабить будут " .Оказалось швейцарские курды устроили демонстрацию против ареста турками лидера Курдской рабочей партии Оджалана .

пятничная загадка 15.04.2011 Вот и та викторина

Про курдские кавалерийские полки Хамидие и не только:
kurdist.ru

Originally posted by Sinrin:

Про курдские кавалерийские полки Хамидие и не только:

Несколько раз упомянута русско-турецкая война 18-93!!! года.. . Это что, опечатка или что то было по тихой? Никаких упоминаний не нашел.

Originally posted by Sinrin:
Про курдские кавалерийские полки Хамидие и не только:
kurdist.ru

Хотя хамидье и делалось по "козачьей" моде, но тут товарищи с газырями и другими спец. вещами - это по-моему скорее уж мухаджиры черкесы, а не курды, хотя разница в формате хамидье конечно небольшая.

Вот увеличенная фотография красавца в башлыке и пара ещё: детишки с Лаз Бичаками и понтийский грек с ним ( ножны другие, без расширения, так что сомневаюсь насчёт идентичности клинка.

понтийский грек с ним ( ножны другие, без расширения, так что сомневаюсь насчёт идентичности клинка.

да, это и ятаган может быь с такими ушами.

Несколько раз упомянута русско-турецкая война 18-93!!! года.. . Это что, опечатка или что то было по тихой? Никаких упоминаний не нашел.

Наверно опечатка таки.

Приветствую всех участников форума.
Случайно натолкнулся на эту ветку и с удивлением обнаружил упоминание собственной фамилии. Ни в коем случае не хочу вмешиваться в чужие разговоры, но некоторые высказывания просто не могу оставить без комментариев.

Rivkin
У этих многих книг есть одна особенность - их автор (или консультант) - Денис Шереметьев, "знаток" оружия по картотекам этн. музея в С. Петербурге.
Harryflashman
В книге Росс. Этногр. Музея (там таки да, Шереметьев):

Любой желающий может заглянуть в книгу <Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея> и прочитать следующее: <Авторы введения и аннотаций: Дмитриев В. А., Дмитриев С. В., Нератова Е. И., Шереметьев Д. А.> Как видите, ваш покорный слуга упомянут наряду с тремя другими соавторами. Совершенно непонятно, каким образом я превратился чуть ли не в основного автора коллективного труда.
Книги <Холодное оружие в собрании РЭМ> и <Холодное оружие кубанских казаков> Б. Е. Фролова не имеют ничего общего: это совершенно разные проекты. Мое участие в подготовке книги Фролова свелось к следующему: Борис Ефимович обратился ко мне с просьбой посмотреть уже написанный текст на предмет обнаружения каких-либо неточностей. Мое вмешательство было минимальным: я указал буквально пару мест, которые, на мой взгляд, следовало сформулировать чуть осторожней. Курдское оружие, опубликованное в его книге, мы не обсуждали, все фотографии и подписи к ним я увидел уже напечатанными на мелованной бумаге.

Rivkin
Если бы Денис Шереметьев: А так - есть есть группа людей который пишут книгу в 2 года, помощи ни от кого вроде не хотят, каждый раз получается смешно.

Все гораздо проще. Есть музейное издание <Холодное оружие в собрании РЭМ> (2006, 4 автора плюс составитель), есть книга Б. Е. Фролова <Холодное оружие кубанских казаков> (2009), есть каталог выставки <Оружие Кавказа в частных коллекциях прошлого и настоящего> (2011, 2 автора). Есть разные люди, которые потихоньку собирают материал, изредка публикуют что-нибудь свое личное, довольно часто пишут в интересах организации, в которой имеют честь работать. Мне искренне непонятно, зачем г-н Rivkin представляет широкой публике эти вполне земные вещи в виде какого-то чуть ли не масонского заговора и почему роль единственного названного по имени Агента Темных Сил досталась именно мне.
Хотел бы пояснить, что г-н Rivkin со мною не знаком и, судя по контексту, в котором он упоминает мое имя, почти ничего обо мне не знает. Я, конечно, не могу запретить ему фантазировать, но должен совершенно определенно заявить, что его домыслы относительно моей скромной персоны не имеют под собой ровно никаких оснований.
С уважением, Денис Шереметьев.

Приветствую всех участников форума.
Случайно натолкнулся на эту ветку и с удивлением обнаружил упоминание собственной фамилии. Ни в коем случае не хочу вмешиваться в чужие разговоры, но некоторые высказывания просто не могу оставить без комментариев.
Rivkin
У этих многих книг есть одна особенность - их автор (или консультант) - Денис Шереметьев, "знаток" оружия по картотекам этн. музея в С. Петербурге.
Harryflashman
В книге Росс. Этногр. Музея (там таки да, Шереметьев):
Любой желающий может заглянуть в книгу <Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея> и прочитать следующее: <Авторы введения и аннотаций: Дмитриев В. А., Дмитриев С. В., Нератова Е. И., Шереметьев Д. А.> Как видите, ваш покорный слуга упомянут наряду с тремя другими соавторами. Совершенно непонятно, каким образом я превратился чуть ли не в основного автора коллективного труда.
Книги <Холодное оружие в собрании РЭМ> и <Холодное оружие кубанских казаков> Б. Е. Фролова не имеют ничего общего: это совершенно разные проекты. Мое участие в подготовке книги Фролова свелось к следующему: Борис Ефимович обратился ко мне с просьбой посмотреть уже написанный текст на предмет обнаружения каких-либо неточностей. Мое вмешательство было минимальным: я указал буквально пару мест, которые, на мой взгляд, следовало сформулировать чуть осторожней. Курдское оружие, опубликованное в его книге, мы не обсуждали, все фотографии и подписи к ним я увидел уже напечатанными на мелованной бумаге.
Rivkin
Если бы Денис Шереметьев: А так - есть есть группа людей который пишут книгу в 2 года, помощи ни от кого вроде не хотят, каждый раз получается смешно.
Все гораздо проще. Есть музейное издание <Холодное оружие в собрании РЭМ> (2006, 4 автора плюс составитель), есть книга Б. Е. Фролова <Холодное оружие кубанских казаков> (2009), есть каталог выставки <Оружие Кавказа в частных коллекциях прошлого и настоящего> (2011, 2 автора). Есть разные люди, которые потихоньку собирают материал, изредка публикуют что-нибудь свое личное, довольно часто пишут в интересах организации, в которой имеют честь работать. Мне искренне непонятно, зачем г-н Rivkin представляет широкой публике эти вполне земные вещи в виде какого-то чуть ли не масонского заговора и почему роль единственного названного по имени Агента Темных Сил досталась именно мне.
Хотел бы пояснить, что г-н Rivkin со мною не знаком и, судя по контексту, в котором он упоминает мое имя, почти ничего обо мне не знает. Я, конечно, не могу запретить ему фантазировать, но должен совершенно определенно заявить, что его домыслы относительно моей скромной персоны не имеют под собой ровно никаких оснований.
С уважением, Денис Шереметьев.

Приветствую всех участников форума.
Случайно натолкнулся на эту ветку и с удивлением обнаружил упоминание собственной фамилии. Ни в коем случае не хочу вмешиваться в чужие разговоры, но некоторые высказывания просто не могу оставить без комментариев.
Rivkin
У этих многих книг есть одна особенность - их автор (или консультант) - Денис Шереметьев, "знаток" оружия по картотекам этн. музея в С. Петербурге.
Harryflashman
В книге Росс. Этногр. Музея (там таки да, Шереметьев):
Любой желающий может заглянуть в книгу <Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея> и прочитать следующее: <Авторы введения и аннотаций: Дмитриев В. А., Дмитриев С. В., Нератова Е. И., Шереметьев Д. А.> Как видите, ваш покорный слуга упомянут наряду с тремя другими соавторами. Совершенно непонятно, каким образом я превратился чуть ли не в основного автора коллективного труда.
Книги <Холодное оружие в собрании РЭМ> и <Холодное оружие кубанских казаков> Б. Е. Фролова не имеют ничего общего: это совершенно разные проекты. Мое участие в подготовке книги Фролова свелось к следующему: Борис Ефимович обратился ко мне с просьбой посмотреть уже написанный текст на предмет обнаружения каких-либо неточностей. Мое вмешательство было минимальным: я указал буквально пару мест, которые, на мой взгляд, следовало сформулировать чуть осторожней. Курдское оружие, опубликованное в его книге, мы не обсуждали, все фотографии и подписи к ним я увидел уже напечатанными на мелованной бумаге.
Rivkin
Если бы Денис Шереметьев: А так - есть есть группа людей который пишут книгу в 2 года, помощи ни от кого вроде не хотят, каждый раз получается смешно.
Все гораздо проще. Есть музейное издание <Холодное оружие в собрании РЭМ> (2006, 4 автора плюс составитель), есть книга Б. Е. Фролова <Холодное оружие кубанских казаков> (2009), есть каталог выставки <Оружие Кавказа в частных коллекциях прошлого и настоящего> (2011, 2 автора). Есть разные люди, которые потихоньку собирают материал, изредка публикуют что-нибудь свое личное, довольно часто пишут в интересах организации, в которой имеют честь работать. Мне искренне непонятно, зачем г-н Rivkin представляет широкой публике эти вполне земные вещи в виде какого-то чуть ли не масонского заговора и почему роль единственного названного по имени Агента Темных Сил досталась именно мне.
Хотел бы пояснить, что г-н Rivkin со мною не знаком и, судя по контексту, в котором он упоминает мое имя, почти ничего обо мне не знает. Я, конечно, не могу запретить ему фантазировать, но должен совершенно определенно заявить, что его домыслы относительно моей скромной персоны не имеют под собой ровно никаких оснований.
С уважением, Денис Шереметьев.

Originally posted by Rivkin:

Если бы Денис Шереметьев скажем позиционировал себя как ученик Солтана или Аствацатурян, мне бы это было понятно. А так - есть группа людей который пишут книгу в 2 года, помощи ни от кого вроде не хотят, каждый раз получается смешно.

Приветствую всех участников форума.
Случайно натолкнулся на эту ветку и с удивлением обнаружил упоминание собственной фамилии. Ни в коем случае не хочу вмешиваться в чужие разговоры, но некоторые высказывания просто не могу оставить без комментариев.

Rivkin
У этих многих книг есть одна особенность - их автор (или консультант) - Денис Шереметьев, "знаток" оружия по картотекам этн. музея в С. Петербурге.
Harryflashman
В книге Росс. Этногр. Музея (там таки да, Шереметьев):

Любой желающий может заглянуть в книгу <Холодное оружие в собрании Российского этнографического музея> и прочитать следующее: <Авторы введения и аннотаций: Дмитриев В. А., Дмитриев С. В., Нератова Е. И., Шереметьев Д. А.> Как видите, ваш покорный слуга упомянут наряду с тремя другими соавторами. Совершенно непонятно, каким образом я превратился чуть ли не в основного автора коллективного труда.
Книги <Холодное оружие в собрании РЭМ> и <Холодное оружие кубанских казаков> Б. Е. Фролова не имеют ничего общего: это совершенно разные проекты. Мое участие в подготовке книги Фролова свелось к следующему: Борис Ефимович обратился ко мне с просьбой посмотреть уже написанный текст на предмет обнаружения каких-либо неточностей. Мое вмешательство было минимальным: я указал буквально пару мест, которые, на мой взгляд, следовало сформулировать чуть осторожней. Курдское оружие, опубликованное в его книге, мы не обсуждали, все фотографии и подписи к ним я увидел уже напечатанными на мелованной бумаге.

Rivkin
Если бы Денис Шереметьев: А так - есть есть группа людей который пишут книгу в 2 года, помощи ни от кого вроде не хотят, каждый раз получается смешно.

Все гораздо проще. Есть музейное издание <Холодное оружие в собрании РЭМ> (2006, 4 автора плюс составитель), есть книга Б. Е. Фролова <Холодное оружие кубанских казаков> (2009), есть каталог выставки <Оружие Кавказа в частных коллекциях прошлого и настоящего> (2011, 2 автора). Есть разные люди, которые потихоньку собирают материал, изредка публикуют что-нибудь свое личное, довольно часто пишут в интересах организации, в которой имеют честь работать. Мне искренне непонятно, зачем г-н Rivkin представляет широкой публике эти вполне земные вещи в виде какого-то чуть ли не масонского заговора и почему роль единственного названного по имени Агента Темных Сил досталась именно мне.
Хотел бы пояснить, что г-н Rivkin со мною не знаком и, судя по контексту, в котором он упоминает мое имя, почти ничего обо мне не знает. Я, конечно, не могу запретить ему фантазировать, но должен совершенно определенно заявить, что его домыслы относительно моей скромной персоны не имеют под собой ровно никаких оснований.
С уважением, Денис Шереметьев.

Денис г-н.Ривкин суфий и не простой мюрид так что вы не поняли что он хотел вам сказать, читайте Идрис-Шаха и вам откроется тайный смысл познания мира в обычных словах

Денис,рад приветствовать тебя в нашей песочнице!!
Мы уже несколько лет дружим,общаемся в нашей небольшой компании,когда удается повидаться,поэтому хочу представить его коллегам как участника нескольких некоммерческих проектов по изданию книг по нашей теме,инициатором и спонсором которых является Алексей Гнедовский.
Собственно,это помощь по изданию книг авторам,не имеющим воможности самим издать книгу в хорошей полиграфии.И каждый раз Денису с Елизаветой приходится делать огромную работу по редактированию и подготовке книги к печати.
Первая книга с их участием была издана Мак Андреем :ХО в собрании РЭМ".
Я уже писал здесь на критику атрибуции предметов в этой книге,так они записаны в карточках учета и заполняли их не Денис с Елизаветой.Им дали две недели на подготовку к печати имеющегося материала.От себя они там ничего не добавляли.Пусть с не всегда верной атрибуцией,но есть возможность в хорошем качестве увидеть предметы из запасников,которые редко удается увидеть вживую.
Второе издание-"ХО кубанских казаков" Б.Е.Фролова,готовили к изданию и редактировали опять они.Кстати говоря,не совсем понимаю критику в адрес этой замечательной книги,информация очень ценная и достоверная.А иллюстрации не всегда в тему,но думается тому есть свои причины и Денис к этому никакого отношения не имеет.Меня лично интересовало в книге не как выглядит кинжал ККВ или шашка М1904.
Третья-"ХО оружие в частных собраниях",опять атрибуция предметов их владельцами.И если что не так,то критика не к Денису.
Я думаю ооужейному сообществу надо быть благодарным этим скромным труженникам,а не критиковать за чужие огрехи.
Скажу по секрету,готовится к изданию книга по русскому оружию,где Денис вложил труда на редактированию наверное не меньше,чем автор на написание.

Денис, не морочься. Те, кто тебя знает, относятся к тебе с глубочайшим уважением.