Знатокам индоперсидский вещей и коллекционерам булата вопрос по карду

Несколько дней назад на Блэйдфорумс bladeforums.com .
появился запрос об оригинальности вещи
Так вот тамошний эксперт, Бернард Левин (Bernard Levine) утверждает, что не только рукоять и ножны, но и клинок этой вещи - современный индийский новодел. Господа, ваше мнение.

Да. Это новодел. Ибо слишком "ровный". Да и по состоянию - хорошоо видно.

Мне кажется, что нельзя так однозначно по 2-м фотографиям говорить, что клинок - новодел. Ручку и золото не обсуждаем - они явно сделаны, если не вчера, то позавчера. А вот когда говорят:

Originally posted by SovietTwins:

Да и по состоянию - хорошоо видно.

хочется задать вопрос: А что собственно не нравится в состоянии клинка? Резюмируя первые впечатления от предмета. Для себя не стал бы приобретать такой предмет из-за ручки и золота новодельных. Но, чтобы утверждать, что клинок новодельный, нужны либо ещё фото в разных ракурсах, либо возможность подержать в руках предмет.

Я лично пока подозреваю глубокое поновление старого предмета, включая перешлифовку и инкрустацию. Фотографий желательно бы побольше, особенно плоскости клинка, для оценки булатного, как видится рисунка.
Приобрёл бы и этот если сумма предмета не превышает аналогичный новодел, то есть подешёвке.

Originally posted by scramasax:

Фотографий желательно бы побольше, особенно плоскости клинка, для оценки булатного, как видится рисунка.

+1 Но, ещё бы спинку посмотреть)

Не соглашусь с товарищем Левиным... Да, золото выглядит слишком свежим на изрядно поюзаном клинке... но не факт что оно набито вчера. Практика украшения более ранних клинком золотом процветала до начала 20 века.Собственно процветает и сейчас. Но вот по поводу второго образца, который он приводит я полностью не согласен. Отличный крупный кард начала 19 века с хорошим золотом типа true inlay. Да что там говорить, я его в руках держал.И потом, очень часто индо-персия, вывезенная в Европу, как легла на полку при Виктории, так там и лежала до сего дня, когда её понесли продавать, и состояние бывает изумительное - как вчера сделано. Так что рубит с плеча наш эксперт))))

второй образец - это я давал ссылку на картинку - это с сайта SergSPB.
Там Левин и пишет мол, "сравните предмет от топикстартера и настоящий по вашей ссылке".
Немного напрягло то, что если и клинок - фуфло из Индии, то хорошего отчетливого узора. Пока все подделки, которые мне встречались наЕбэе при всех заверениях продавцов о булатности - не имели вообще узора или жалкие прожилки. То что почти весь "антикварный" Индийский дамаск - фуфло, это и так понятно. А булат? А Кофтгари (насечка) на этом - почему новодельная? Например на втором фото на стыке больстера с обухом отсутствует фрагмент проволочки. Рукоять однозначно новая - и резана пополам, и в щели между костью и больстером нет ни грязи ни жира, ни клея - так на старых вещах не бывает. Мне казалось, что новодельного булата с качественным узором пока нет на подделках

У индусов нет новодельного булата, ИМХО. Максимум - переточки старого.

Я абсолютно согласен: булата индусы ( пока, слава Богу!) не умеют делать. Их дамаск-новодел механический, с глазками или дикий. Так что, по-моему, клин вполне хорош.

Сохран не в счёт: мог, как было сказано, лежать в комоде 100 лет.

Насечка золотом явно обновлённая, но тоже могло произойти 100 лет назад.

То, что обновлённый, нет спора. Но так запросто кинуть его в фуфло я не решаюсь, особенно на основании пары фотографий.

Левин - експерт по всяким разным ножам, и как все експерты, может ошибаться. Например он пишет там что позолота нанесена кистью, хотя на клинке явно видна техника ложного дамаскирования золотом, т.е. кофтгари.

позолота нанесена кистью,

Бывает такой эффект создаётся когда золото немного "подплавляют". Есть у индусов такая техника. Ещё была техника нанесения жидкого золота на основе ртути... т.е. вариаций море. Вообще тема золота очень интересна... Если кто либо решиться выделить её в отдельную ветку... то материал может быть собран колоссальный.

Это не претендует на inlay, только на кофтгари. Выглядит свежо. Клинок старый.

так обычно старый выглядит

Originally posted by Khiber:

Ещё была техника нанесения жидкого золота на основе ртути... т.е. вариаций море..

Амальгаму на сталь???
Здесь видно что не краска по характерной реакции с сеткой кофтгари. Но рисунок похож на новодельный, однако для верности нужны большие фотографии краев рисунка.

Вот фото предмета идеально сохранённого, со всеми изысками и золота двух цветов... выглядит так же свежо как и на карде, хотя конечно другой коллекционный уровень

Давайте будем объективны. Время - берет свое. Так или иначе. Даже по прошествию 66-ти лет, оружие вермахта, которое мне удавалось видеть - не так часто встречается в сохране "вчера с золингена".
Что смутило?
Ответ прост. Это не золото. Оно, кстати, отлично сохраняется.
Смутил цвет рукояти и цвет булата.
Булат - довольно быстро захватывает "патина" - только если нет условий идеального хранения. Но так или иначе - он меняет цвет. Как и рукоять. Которая, как видно, за те доолгие годы - совсем не поменялась.. .
Ну честно - оочень подозрительно. Глубокая реставрация? Возможно конечно. Несколько погорячился.. . Но все же - реставрация оставляет следы. Ту же шлифовку булата, дамаска - выполнить ой как не просто, не потеряв внешнего вида.. .

Originally posted by Khiber:
Вот фото предмета идеально сохранённого, со всеми изысками и золота двух цветов... выглядит так же свежо как и на карде, хотя конечно другой коллекционный уровень



forum.guns.ru

Т.е. это ртутное золочение по стали?

Нет не ртутное, а вполне себе обычное. Я не помню в какой именно книге даётся описание этого процесса (ртутного золочения)... но она у меня где-то есть. Это одна из книг по искусству Индии издания конца 19 века, была куплена мной на распродаже библиотеки в Нью Хэйвен. Я так понял вам ведь интересен процесс? я постараюсь найти этот текст и выложить его здесь.Я знал что подобным способом золотили бронзу (исаакиевский собор в петербурге) а вот сталь.. . никогда не слышал раньше

Ртуть не смачивает сталь. Ее и перевозят в стальных баллонах.

Originally posted by SovietTwins:

Ртуть не смачивает сталь. Ее и перевозят в стальных баллонах.

А при чём тут смачивает или нет? Речь о так называемом "огневом золочении"

Originally posted by маратх:

А при чём тут смачивает или нет? Речь о так называемом "огневом золочении"

Которое напрямую на сталь - не наносится .

Originally posted by Burchitai:

А Кофтгари (насечка) на этом - почему новодельная?

клинок может быть много старше чем насечка, обычное дело ... могу ошибатся так как для заключения только фото, но судя по фото булат старый.

Originally posted by kiziria:

клинок может быть много старше чем насечка, обычное дело ... могу ошибатся так как для заключения только фото, но судя по фото булат старый.

Ребята беру свои слова назад, не те фото смотрел. Я подумал на нижнее фото, у меня так медленно и странно грузится страница. Как ответил -возвращаюсь вижу верхние фото (с красным сафяновым обтягом) Действительно что то не то, может оказатся что хороший "новодел"