Центральная Индия, 17 век

"У индийских фитильных ружей имелся длинный , узкий , прямой приклад , поэтому из такого ружья можно было стрелять с плеча , как было принято в Европе . Сингальские ружья имели приклад с двойным упором , как показано на древних фресках и скульптурах , такие ружья обязательно
следовало установить на опору и
стрелять , уперев в грудь . Еще одна любопытная особенность сингальского ружья связана с положением замка , который часто устанавливался с левой стороны ствола . Несмотря на столь нестандартное решение и кажущуюся неуклюжесть , ружье было легко переносить , и оно имело удивительно точный бой . В 1688 году португальский священник и ученый Фернан де Кейрош сообщал , что сингальцы способны стрелять ночью и могут даже погасить пулей зажженную спичку . На расстоянии в шестьдесят шагов они способны расщепить лезви ножа или послать пять пуль одну за другой в одну и ту же точку на мишени .
Конечно , ночная стрельба имела свои
недостатки ."(с)
Достаточно аргументировано? От темы не уходил, я думаю индийское оружие не ограничивается холодным.

Originally posted by Konrad Bussov:

Достаточно аргументировано? От темы не уходил, я думаю индийское оружие не ограничивается холодным.

Konrad Bussov, я вроде Вас и не упрекал в недостаточности аргументации. Не ограничивается холодным.

Originally posted by Konrad Bussov:

"У индийских фитильных ружей имелся длинный , узкий , прямой приклад , поэтому из такого ружья можно было стрелять с плеча , как было принято в Европе . Сингальские ружья имели приклад с двойным упором , как показано на древних фресках и скульптурах , такие ружья обязательно
следовало установить на опору и
стрелять , уперев в грудь . Еще одна любопытная особенность сингальского ружья связана с положением замка , который часто устанавливался с левой стороны ствола . Несмотря на столь нестандартное решение и кажущуюся неуклюжесть , ружье было легко переносить , и оно имело удивительно точный бой . В 1688 году португальский священник и ученый Фернан де Кейрош сообщал , что сингальцы способны стрелять ночью и могут даже погасить пулей зажженную спичку . На расстоянии в шестьдесят шагов они способны расщепить лезви ножа или послать пять пуль одну за другой в одну и ту же точку на мишени .
Конечно , ночная стрельба имела свои
недостатки ."(с)

Вы абсолютно точно всё пишете. Но:
1) Это всё о лёгких торадарах, а не о крепостных ружьях.
2) Обычные торадары и сингальские ружья не имели достаточного калибра, чтобы слона завалить, тем более в суете боя.
3) Хорошие стрелки в Индии были, но вот с залповым огнём они знакомы не были.
4) Будем логичны, кого надо стрелять когда крепость штурмуют? Слона, который внизу находится? Или тех кто на стены карабкается?

Originally posted by маратх:

Originally posted by Konrad Bussov:

При залпе совсем не обязательна хирургическая точность, два десятка пуль весом 40-50 каждая заставят любого слона пересмотреть приоритеты.

Есть описания слонов ,которые были застрелены на склоне лет профессиональными охотниками, под шкурой которых было множество вросших пуль. Так что не особо оказывало это влияние, особенно если слон был в доспехе.

Тут разница в намерении: убить слона на месте или ранить.На охоте - убить. Насколько знаю, единственная мишень которой пользуются охотники на слонов, это маленькое пространство между глазом и ухом. Ранить слона на охоте не рекомендуется.

А вот в битвах как раз наоборот.
Много битв в Индии было выиграно именно этим приёмом: массовое ранение слонов, которые поворачивали назад, на своих же.

Originally posted by Harryflashman:

Много битв в Индии было выиграно именно этим приёмом: массовое ранение слонов, которые поворачивали назад, на своих же.

Но, не при штурме крепостей

Originally posted by маратх:

Проблема в том ,что из такого ружья очень сложно прицелится и стреляли из него в основном большим количеством лёгких пуль, чтобы поразить большее кол-во людей.

Прочитайте про крепостные ружья-зачем, как и почему. Большое количество лёгких пуль из *аркебузы* 16 века это оружие 20 века под названием *автомат*.
-Для охоты на волка КАРТЕЧЬ(волчья) подойдёт?
-Нет, бери большое количество лёгких пуль.

Originally posted by Harryflashman:

массовое ранение слонов, которые поворачивали назад, на своих же.

Я это уже упоминал в шутливой форме и как оказалось -зря.

Originally posted by маратх:

Слона, который внизу находится?

Вопрос зачем?

Originally posted by маратх:

Ну, если Вы не поняли - доспех слона состоял из пластин. Вполне возможно, что и булатных.

И что же, на слона не одевали кольчужный доспех из *булата Никитина*?

Originally posted by маратх:

А о чём о том? Вы свою мысль до логичного завершения доведите. А то Вы так многозначительно фразы обрываете, что не понятно, что конкретно Вы имеет ввиду.

О том что на слоне мог быть булатный кольчужный доспех, если это трудно понять сразу.

Originally posted by маратх:

Alter, опять передёргиваете. Ну или - тупите.
В посте N467 я Вам вопрос задаю пишет ли Афанасий Никитин, что доспехи войнов, сидящих на слоне были из булата? Так Вам понятней?

А Вы разве сами не видите, что Никитин про это не написал? Потому и слепой... музыкант.

Originally posted by маратх:

Сталь, как мы сейчас знаем не всегда булат или даже дамаск. Не правда ли?

Я рад, что мои уроки пошли впрок.

Originally posted by маратх:

Незнание темы Вами, любезный Alter, всё ярче бросается в глаза. Карамультуки в Индии в 17-начале 18 века, были гладкоствольными. Пули из них поразить слона не могли. Заметим, даже в конце 19-начале 20 века охотники на слонов, обладающие мощным нарезным оружием специально для охоты на слонов - погибали сделав не точный выстрел. Так что индийским художникам действительно было виднее.

Как уже было сказано на 600 шагов на зараз шмоляли, а больше и не надо, да ещё при таких калибрах.Из 15 лет изучения ХО , один год можно посвятить ГО.Читайте и обрящете.

Originally posted by Alter:
Как уже было сказано на 600 шагов на зараз шмоляли, а больше и не надо, да ещё при таких калибрах.

Прицельный выстрел на 600 шагов (400-500 метров?) из нарезного ствола требует оболочечную пулю, нитропорох и оптику, из гладкого это просто абсурд.

Originally posted by Gustav:

(400-500 метров?)это просто абсурд.

Не для слона.

Originally posted by Alter:
Не для слона.

Есть такое понятие, как настильность выстрела. В обшем чтобы из гладкого ствола тяжелой пулей 50 грамм+, тем болеее если в качестве заряда используется черный порох, попасть в объект находящийся на таком расстоянии, то стрелять необходимо под углом этак градусов под 30-40, что исключает возможность прицеливания по определению. Охотники в ХХ веке это повторно проходили при использовании парадоксовых сттволов. Потому я и сказал про абсурд.

Хотя если речь то о крепостях и крепостных ружьях.. . если со стены пристрелять определенную точку заранее, то потом, при появлении там слона, знай только заряжай да пали хотя убить наверняка не получится - для этого, как было сказано выше, необходим или точный выстрел в мозг ( знаменитые охотники за бивнями довольствовались манлихеровским калибром 6.5 мм) или калибр сажающий слона на попу при любом попадании в тушку, но штуцера такого калибра (часто гладкие) работали на дистанции до 50 метров.. . а у стрелка нередко шла кровь из носа и ушей.

Originally posted by Alter:

Прочитайте про крепостные ружья-зачем, как и почему. Большое количество лёгких пуль из *аркебузы* 16 века это оружие 20 века под названием *автомат*.

Отнюдь. Это - шрапнель.

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Слона, который внизу находится?

Вопрос зачем?

Вопрос к участникам событий.

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Ну, если Вы не поняли - доспех слона состоял из пластин. Вполне возможно, что и булатных.

И что же, на слона не одевали кольчужный доспех из *булата Никитина*?

Alter, Вы на самом деле так тупите или косите под дурачка, или может у Вас - склероз????)))) Речь шла о том, что кольчуг из булата не было)))

Вы забыли зачем слонов за хобот в тему притащили?)) я могу Ваши же цитатки привести))

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

А о чём о том? Вы свою мысль до логичного завершения доведите. А то Вы так многозначительно фразы обрываете, что не понятно, что конкретно Вы имеет ввиду.

О том что на слоне мог быть булатный кольчужный доспех, если это трудно понять сразу.

Вам уже поставили изображение доспеха на слона))) Какая кольчуга?)) Окститесь)))

Originally posted by Gustav:

Originally posted by маратх:

Alter, опять передёргиваете. Ну или - тупите.
В посте N467 я Вам вопрос задаю пишет ли Афанасий Никитин, что доспехи войнов, сидящих на слоне были из булата? Так Вам понятней?

А Вы разве сами не видите, что Никитин про это не написал? Потому и слепой... музыкант.

Вижу, что не обладая аргументацией по патам и кутарам Вы уже во все стороны мечетесь))))Лишь бы запутать тему.

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Сталь, как мы сейчас знаем не всегда булат или даже дамаск. Не правда ли?

Я рад, что мои уроки пошли впрок.

Улыбнуло)) Но, разочарую - знал об этом до Ваших шедевральных постов)))

Originally posted by Alter:

Как уже было сказано на 600 шагов на зараз шмоляли, а больше и не надо, да ещё при таких калибрах.Из 15 лет изучения ХО , один год можно посвятить ГО.Читайте и обрящете.

Ню-ню))) долететь то может пуля и долетит (хотя из гладкого ствола??? ну, может только если вниз под горку ), но убойности от ней не будет ни какой)))

Originally posted by Gustav:

quote:

Originally posted by Alter:
Не для слона.

Есть такое понятие, как настильность выстрела. В обшем чтобы из гладкого ствола, тем болеее если в качестве заряда используется черный порох, попасть в объект находящийся на таком расстоянии, то стрелять необходимо под углом этак градусов под 30-40, что исключает возможность прицеливания по определению. Охотники в ХХ веке это повторно проходили при использовании парадоксовых сттволов. Потому я и сказал про абсурд.
Хотя если речь то о крепостях и крепостных ружьях.. . если со стены пристрелять определенную точку заранее, то потом, при появлении там слона, знай только заряжай да пали хотя убить наверняка не получится - для этого, как было сказано выше, необходим или точный выстрел в мозг ( знаменитые охотники за бивнями довольствовались калибром 6.5 мм) или калибр сажающий слона на попу при любом попадании в тушку, но штуцера такого калибра (часто гладкие) работали на дистанции до 50 метров.. . а у стрелка нередко шла кровь из носа и ушей.

Gustav, спасибо,что разъяснили для Alter-а, но боюсь, что он не смотря на любые здравые объяснения и факты, останется во власти своих, мягко говря, бредовых идей) Меня они уже веселят)) Правда картинки, которые он ставит - раздражают низким качесвтом))Но, какие версии-такие и картинки)))

Не за что, я надеюсь не помешал битве, просто старое огнестрельное оружие очень близкая мне тема и поэтому счел возможным высказать мнение.

Originally posted by Gustav:

Не за что, я надеюсь не помешал битве, просто старое огнестрельное оружие очень близкая мне тема и поэтому счел возможным высказать мнение.

Я только благодарен

Ставлю фото красивой паты:

Абсолютно не хочу влезать в эту свалку, но просто для информации: ранние европейские ружья ( гладкоствольные) для охоты на слонов исользовали чёрный порох и пули весом в 130 грам.
Дальнейшие детали советую Алтеру почитать здесь:

en.wikipedia.org

И после этого кончить свой срач.

Originally posted by Gustav:

что исключает возможность прицеливания по определению.

На старинных крепостных ружьях в т.ч. *индийских* вполне подходящие диоптрийные прицелы с вертикальными планками с делениями на разные дистанции.Про длину ствола не забываем и высоту крепости.

Originally posted by Gustav:

Есть такое понятие, как настильность выстрела.

Спасибо, я знаю, тут недавно базар был про ВСС с прицельной дальностью 400м и превышением траектории на 2м и ничего -попадает отлично.

Originally posted by Gustav:

Хотя если речь то о крепостях и крепостных ружьях

Хотя.. .

Originally posted by Gustav:

убить наверняка не получится - для этого, как было сказано выше,

Убивать не нужно -ранить нужно, Флешмэн *осознал*, но поздно исправился.

Originally posted by Gustav:

или калибр сажающий слона на попу при любом попадании в тушку, но штуцера такого калибра (часто гладкие) работали на дистанции до 50 метров.. . а у стрелка нередко шла кровь из носа и ушей.

В японских хрониках описан случай ликвидации сёгуна выстрелом с крепостной стены, разумеется не из СВД. Он типа изводил осаждённых отсидкой на месте в зоне не действия стрел из лука. Математика типа. Калибр КР 25мм,масса пули 100г, на дальности 200м примем скорость пули 300м/с. Энергия у цели составит-3915 Дж. Для сравнения:
piterhunt.ru
Так что слон по-любому на попу сядет.

Originally posted by маратх:

Gustav, спасибо,что разъяснили для Alter-а, но боюсь, что он не смотря на любые здравые объяснения и факты, останется во власти своих, мягко говря, бредовых идей) Меня они уже веселят)) Правда картинки, которые он ставит - раздражают низким качесвтом))Но, какие версии-такие и картинки))

Чё та Вы вчера особенно веселы были и часто произносите слово *бред*, если *белочка*,наберите 03-сделают укол. Не ходите в огнестрельные разделы форума-опустят.

Originally posted by Gustav:

поэтому счел возможным высказать мнение.

По *современному* оружию.

Originally posted by маратх:

Это - шрапнель.

Вот горе. Тут я должен исполнить свой человеческий и гражданский долг-объяснить г. Маратху терминологию у кратце.
Картечь-то чем стреляют из ружей , мушкетофф, пушек и т.д.
Шрапнель-то чем заряжают шрапнельные снаряды и стреляют оными.Всё.
Маратх, я буду звать Вас по индейски-*множество лёгких пуль*.

Originally posted by маратх:

Вижу, что не обладая аргументацией по патам и кутарам Вы уже во все стороны мечетесь

Срочно укол ему!

Originally posted by маратх:

Но, разочарую - знал об этом до Ваших шедевральных постов)

И потому ранее написали *теперь понимаю*?

Originally posted by маратх:

но убойности от ней не будет ни какой

БК Борисова и иже с ним. Господи , укрепи меня.)))

Originally posted by маратх:

Alter, Вы на самом деле так тупите или косите под дурачка, или может у Вас - склероз????)))) Речь шла о том, что кольчуг из булата не было)))

Вы забыли зачем слонов за хобот в тему притащили?)) я могу Ваши же цитатки привести))
Вам уже поставили изображение доспеха на слона))) Какая кольчуга?)) Окститесь)))

Речь шла о том, что Эгертон про эти кольчуги писал таки. Слонов притащил не я , а Никитин А. Кольчуга из книги Носова, креститесь!)) Она, возможно, не из булата, но она есть за определением *доспех* и на воинах на слонах доспехи, впрочем, я уже писал своё мнение, но Вы ступили и не поняли.

Originally posted by Alter:
Калибр КР 25мм,масса пули 100г, на дальности 200м примем скорость пули 300м/с. Энергия у цели составит-3915 Дж

Математика не важная. БК свинцовой пули второго калибра сильно отличается от БК нитроэкспресса 450, ссылку на который Вы привели. Да и на дульном срезе при дымном порохе больше ориентировочно 300 м/с не получить. Увеличенная длина ствола влияет на скорость минимально. Боюсь, что на указанной изначально дистанции 500 метров, с учетом траектории, сила удара будет сравнима с силой удара аналогичного объекта находящегося в свободном падении с высоты траектории. Кольчужной защиты для блокировки, особенно для слона обладающего высоким болевым порогом, более чем достаточно. Сомневаюсь, что эту животину можно ранить таким образом, это же не человек, которого стукнули слегка и он уже не в состоянии.

Кстати, а о чем вообще спор и зачем в нем столько горячности? Ну подпустил на 70 метров а не на 500 и бабахнул прямой наводкой пулей в коленный сустав передней ноги не закрытой доспехом . Даже удобнее рассматривать вблизи как слоник своих утаптыватьь будет. Жуть.

Вот тут

en.wikipedia.org

интересные данные о снайперских рекордах.

С нынешней техникой, великолепный снайпер может убить за 2.5 км!

Originally posted by Harryflashman:
С нынешней техникой, великолепный снайпер может убить за 2.5 км!

Это просто удача и стечение обстоятельств.

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Gustav, спасибо,что разъяснили для Alter-а, но боюсь, что он не смотря на любые здравые объяснения и факты, останется во власти своих, мягко говря, бредовых идей) Меня они уже веселят)) Правда картинки, которые он ставит - раздражают низким качесвтом))Но, какие версии-такие и картинки))

Чё та Вы вчера особенно веселы были и часто произносите слово *бред*, если *белочка*,наберите 03-сделают укол.

Alter, теперь всё ясно становится)) Ваш опыт в обращении к врачам, второе упоминание "белочки".. . Теперь и Ваши версии, высасанные из пальца, становятся понятными)) Удачного лечения Вам Alter.

Originally posted by Alter:

Не ходите в огнестрельные разделы форума-опустят.

Не пойду))) Вижу по печальному смайлику, что Вы уже пострадали)) Теперь понятно, почему советуете всем ягодицы напрягать.

Originally posted by Alter:

Вот горе. Тут я должен исполнить свой человеческий и гражданский долг-объяснить г. Маратху терминологию у кратце.
Картечь-то чем стреляют из ружей , мушкетофф, пушек и т.д.
Шрапнель-то чем заряжают шрапнельные снаряды и стреляют оными.Всё.
Маратх, я буду звать Вас по индейски-*множество лёгких пуль*.

Ой, простите-простите)) Смысл моих слов в том, что при одном выстреле - вылетает много кусочков свинца, а картечь это, дробь или шрапнель - это лирика.
Зовите )) Но, тогда я Вас буду называть - "Мистер-бредовая идея" Договрились?

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Вижу, что не обладая аргументацией по патам и кутарам Вы уже во все стороны мечетесь

Срочно укол ему!

Alter, спокойней ))) Без нервов)) Медицина Вам поможет))

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

но убойности от ней не будет ни какой

БК Борисова и иже с ним. Господи , укрепи меня.)))

Очень серьёзный и продуманный ответ, как я вижу. Та самая "белочка" Вас совсем одолела? О котрой Вы здесь уже не раз говорили? Ответы на вопосы совершенно не по делу... . всё хуже и хуже ситуация...

Originally posted by Alter:

Originally posted by маратх:

Alter, Вы на самом деле так тупите или косите под дурачка, или может у Вас - склероз????)))) Речь шла о том, что кольчуг из булата не было)))
Вы забыли зачем слонов за хобот в тему притащили?)) я могу Ваши же цитатки привести))
Вам уже поставили изображение доспеха на слона))) Какая кольчуга?)) Окститесь)))

Речь шла о том, что Эгертон про эти кольчуги писал таки. Слонов притащил не я , а Никитин А. Кольчуга из книги Носова, креститесь!)) Она, возможно, не из булата, но она есть за определением *доспех* и на воинах на слонах доспехи, впрочем, я уже писал своё мнение, но Вы ступили и не поняли.

На какой странице об этом Эгертон писал? Опять пока только Ваши фантазии вижу)) Ну и что? Кольчужный доспех вижу - но никаких доказателств, что он на слона - нет)) Кроме слов уважаемого Носова, конечно. Но, мы знаем, что у него есть некоторые неточности и ошибки. Вполне возможно, что это доспех на лошадь. Но, я не отрицаю, что это может быть кольчужный доспех на слона. Только он уж точно не из булата, конечно. Вы, любезный, напирали на то, что булатные доспехи. И я Вам объяснил что речь не о кольчуге, а о пластинчатом доспехе.

quote:
Originally posted by Harryflashman:
С нынешней техникой, великолепный снайпер может убить за 2.5 км!

Gustav:

Это просто удача и стечение обстоятельств.

Везёт сильным, везут слабых.

Нет, в таком деле молодцом быть мало...
Барретт про свою 107 модель (.50) пишет что расчетная дальность прицельной стрельбы 2000 метров, а реальная 1500. А уж им сам Бог велел хоть чуть-чуть приврать ибо лучшие из лучших и вообще вне подозрений

ЗЫ: Здорово мы им тему зафлудили из благих побуждений?

Originally posted by Gustav:

ЗЫ: Здорово мы им тему зафлудили из благих побуждений?

Да не то слово)

Нужно быть необычайно талантливым снайпером, чтобы в секунды сделать поправки на ветер, температуру, влажность, разницу в высоте и пр., и пр., чтобы получился бы максимальный шанс попадания даже на меньшую дистанцию. А дать себе хотя бы 10% шанс на 2,000 - 2,500 метров, тут уже надо быть уникальным специалистом. Я перед таким талантом снимаю шляпу и кланяюсь до земли.

Кстати, если хотите хорошую книгу про снайперов ( и вообще первоклассную литературу!), то советую серию ранних книг Стивена Xантера (Stephen Hunter).

Originally posted by маратх:

Originally posted by Gustav:

ЗЫ: Здорово мы им тему зафлудили из благих побуждений?

Да не то слово)

Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены :-)

Originally posted by Harryflashman:

Кстати, если хотите хорошую книгу про снайперов ( и вообще первоклассную литературу!), то советую серию ранних книг Стивена Xантера (Stephen Hunter).

Да, Боб Ли Сваггер и его папа Эрл - это сила Но, вернёмся в Индию. Вот ещё симпатичная тальварная рукоять:

Originally posted by маратх:
Но, вернёмся в Индию

А обещаете не шуметь?

Originally posted by Harryflashman:
Нужно быть необычайно талантливым снайпером, чтобы в секунды сделать поправки на ветер, температуру, влажность, разницу в высоте и пр., и пр.,.

Все они в реале обвешаны балкалькуляторами, метеостанциями, дальномерами, высотомерами итд А остальное решает настрел и здоровье. Барабанчики крутануть на основе данных БК талант не нужен

Originally posted by Gustav:

А обещаете не шуметь?

Тааак)) Что за "бунт на корабле"))) Хорош про снайперов)) А то всё потру
Вот, кстати, ставлю топорик индийский)) Гадаю от какой же он европейской алебарды произойти мог

Джентльмены, есть предложение организовать ещё одну дуэль, я думаю Маратх изыщет возможности и любезно предоставит карамультук, ну а слоника приведет Alter, можно в кольчуге. Заодно на эдаком "слонопухе" и кутар проверим. :-)))

Originally posted by Konrad Bussov:

Джентльмены, есть предложение организовать ещё одну дуэль, я думаю Маратх изыщет возможности и любезно предоставит карамультук, ну а слоника приведет Alter, можно в кольчуге. Заодно на эдаком "слонопухе" и кутар проверим. :-)))

Торадар бы изыскал, может быть даже крепостной, хотя огнестрел не моя тема совсем.
Но, 1) слоника жалко
2) Alter на кутар то потратиться жлобится Только на рисуночки смотрит и отсюда глупости всякие говорит)) А уж антикварную кольчугу он не потянет точно)) Не то, что на слона, но и простую - на человека))

Originally posted by маратх:

Торадар бы изыскал, может быть даже крепостной, хотя огнестрел не моя тема совсем.
Но, 1) слоника жалко
2) Alter на кутар то потратиться жлобится Только на рисуночки смотрит и отсюда глупости всякие говорит)) А уж антикварную кольчугу он не потянет точно)) Не то, что на слона, но и простую - на человека))

"Тогда, хотя бы кошку пивом обольем."(с) )))

Originally posted by Gustav:

Математика не важная. БК свинцовой пули второго калибра сильно отличается от БК нитроэкспресса 450, ссылку на который Вы привели. Да и на дульном срезе при дымном порохе больше ориентировочно 300 м/с не получить. Увеличенная длина ствола влияет на скорость минимально. Боюсь, что на указанной изначально дистанции 500 метров, с учетом траектории, сила удара будет сравнима с силой удара аналогичного объекта находящегося в свободном падении с высоты траектории. Кольчужной защиты для блокировки, особенно для слона обладающего высоким болевым порогом, более чем достаточно. Сомневаюсь, что эту животину можно ранить таким образом, это же не человек, которого стукнули слегка и он уже не в состоянии.

БК пули ф25 мм =0,275 и считается инетэлементарно. На дульном срезе 300м/с это для европейских аркебузы и мушкета. Стволы *востока* допускали большую навеску пороха, были длиннее и точнее (как ни странно) изготовлены.Материал -дамаск, булат нередко. Дистанцию я оговорил в 200м-вполне подходящая дистанция для такого оружия.
*До появления нарезного оружия в нашей(британской) армии, их(индусов) мушкеты превосходили наши ружья как по точности, так и по дальности стрельбы.. * Всё тот же Егертон. Для маратха страница 275.
1556 год. Осада Читара. *... он лично застрелил командира раджпутов, когда тот отдавал команды на крепостном валу* стр 41. И далее , выясняется что *лично выстрелом в голову в амбразуру*. И расстояние там , очевидно, было не 50 и не 100м.Относительно болевого порога слонов не совсем правильно-толстокожие, но нервных окончания *за*, достаточно.
*.но хуже всего, что эти животные, испуганные выстрелами, наносили собственным войскам больший урон, чем противник* -стр 44.

Originally posted by Gustav:

Даже удобнее рассматривать вблизи как слоник своих утаптыватьь будет. Жуть.

Потому слоник на картинке под стенами крепости-нонсенс.

Originally posted by маратх:

Теперь и Ваши версии, высасанные из пальца, становятся понятными

ВысОсанные! Господи, к чему мы идём?!
Не за это старик Яков саблей махал и шёл на эшафот, не за это..

https://www.youtube.com/watch?v... UOTE]

Originally posted by маратх:

Не пойду))) Вижу по печальному смайлику, что Вы уже пострадали)) Теперь понятно, почему советуете всем ягодицы напрягать.

[/QUOTE]
Я знаю, пойдёте, но тайно и под другим ником, буде в том надобность
Мой печальный смайлик был вызван лишь состраданием к Вашим! ягодицам (собственно, какое мне дело до его ягодиц?) и что-то уж бурно Вы среагировали на простое народное выражение.. )).

Originally posted by маратх:

Смысл моих слов в том, что при одном выстреле - вылетает много кусочков свинца, а картечь это, дробь или шрапнель - это лирика.

Да, я знаю, определения маратху по -барабану, но:

youtube.com

Originally posted by маратх:

Договрились?

А я Вас тогда-*Мистер боль(с)ая голова*?
И вапще, я подозреваю,на основании частого произношения слова бред, бред, что у Вас дома, как у порядочного орнитолога, живёт попугай, очевидно-Кеша, с которым Вы проводите высокоинтеллектуальные беседы вечерами, взаимно обогащая друг друга.)

Originally posted by маратх:

Очень серьёзный и продуманный ответ, как я вижу.

Моя ошибка-признаю, сплоховал.Баллистический калькулятор Борисова;как самый простой способ вычислений, можно скачать в сети. Просто Вы не в курсе стрельбы и баллистики-maldecir.

Originally posted by маратх:

На какой странице об этом Эгертон писал? Опять пока только Ваши фантазии вижу)) Ну и что? Кольчужный доспех вижу - но никаких доказателств, что он на слона - нет)) Кроме слов уважаемого Носова, конечно. Но, мы знаем, что у него есть некоторые неточности и ошибки. Вполне возможно, что это доспех на лошадь. Но, я не отрицаю, что это может быть кольчужный доспех на слона. Только он уж точно не из булата, конечно. Вы, любезный, напирали на то, что булатные доспехи.

Эгертон это писал на странице нумер 101. Не для маратха уже, а для остальных *.. в Нарваре и Дели изготавливали оружие и КОЛЬЧУГИ из булата и стали.. *
*Ну и что*-ответ не верный, кстати, возьму на вооружение. Не мои фантазии, а рисунок из книги Носова. Любой здравомыслящий человек,посмотрев на морду-лица вышеозначенной *лошади*, сказал бы , что оная морда слишком велика даже для пяти лошадиных в ряд, но Вы умудрились сесть в лужу на ровном месте, хотя не отрицаю -выкопал и наполнил водой яму я.))Кольчужный доспех на слона есть и он перед всеми. На то, что это булатный доспех я не напирал, а писал, что Никитин увидел булатный доспех на слоне и нет точных доказательств того, что был ли этот доспех из кольчуги(или даже частей кольчуги) или из цельных пластин. Лично считаю, что глупо тратить такое количество булата на слона, оставляя сотню людей с голым задом,хотя человек того времени и русских разведчик, подготовленный в разведшколах школах Ивана3, навряд ли бы ошибся с материалом.

Originally posted by маратх:

И я Вам объяснил что речь не о кольчуге, а о пластинчатом доспехе.

Принесите справку от Никитина или иконографию от *Бабур -Наме* с *Акбаром-Наме*))

Originally posted by маратх:

2) Alter на кутар то потратиться жлобится Только на рисуночки смотрит и отсюда глупости всякие говорит)) А уж антикварную кольчугу он не потянет точно)) Не то, что на слона, но и простую - на человека))

Не жлобится , а просто нах он мне нужен, тем более , кутар готов был предоставить знаток лошадиных слонов и их доспехов, а я лишь сделаю фрагмент 150х150 (мм), нормальной такой кольчуги.)

Originally posted by Konrad Bussov:

Заодно на эдаком "слонопухе" и кутар проверим.

Тогда вы все рискуете погибнуть под экскрементами слона.

Originally posted by Alter:
Стволы *востока* допускали большую навеску пороха.

vs

Originally posted by Alter:
Егертон писал:
*Индийская сталь , однако, НИКОГДА не могла соперничать с ЕВРОПЕЙСКОЙ по прочности и гибкости. Она была либо очень хрупкой, либо слишком мягкой

Чему верить?

Originally posted by Alter:
.Материал -дамаск, булат нередко.

На счет булата Вы наверно оговорились...

Originally posted by Gustav:

Чему верить

Имелась ввиду клинковая и *ружейная* сталь отдельно.

Originally posted by Gustav:

На счет булата Вы наверно оговорились

Точно не скажу сейчас,но отложилось.. почему-то, хотя неудивительно, если учесть способ, которым индусы сверлили стволы.Описывался способ проковки заготовки на оправке а-ля современная ротационная ковка стволов, волочение ствола , сворачивание из листа с последующей сваркой, в общем,булат подходит под это как материал.