Интересный бебут.

Подарочный конечно!
Кто то для себя делал с возможностью дальнейшего подарка или не подарка.

забавно. и опять вопросы. опять проклятая неопределенность (с)
а что на обухе написано? не разобрать..
не бебут даже, а квадар какой- то получился ))

рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл

Originally posted by iv2006:

рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл

На фуфло не похоже, чую. Иногда правда нос такое вынюхиват, что потом даже родственникам стыдно показывать, не то что тут. Но думаю этот не тот случай.

Судя по цене, народ поверил в аутентичность. Но уж больно экзотично, вроде простецкая, солдатская вещь но с травленым клинком нестандартной формы. Не вписывается, по-моему, в каноны, хотя тут я профан конечно.

Originally posted by Тоётоми:

а что на обухе написано? не разобрать..

А приемочные клейма Златоуста ставили на неуставном оружии для нижних чинов? Квадара все-таки.

К солдатской эта вещь не имеет никакого отношения, ибо все элементы у нее - неуставные. Да, похожа отдаленно на кинжал М1907, но не более. Плюс чувствуется сборнячок - явно самопальная рукоять, да и ножны, вроде бы от уставного солдатского бебута, с последующей доработкой. Хотя вполне возможно, что все эти доработки - не новодел, а выполнены еще в период активного исторического бытования предмета. Клинок, кстати, вполне может быть и конца 19 века.

думаю 100% оригинал. Изготовленный до М1907 как частный заказ. Рукоять и заклепки - из такого же материала как на бебуте М1907.

думаю 100% оригинал произвольного кривого кинжала по мотивам бебута
возможно дембельский вариант , на что указывает слово "артиллерия"

А "А под короной" не клеймо ли артприемки? И зачем оно на "дембельской" произвольной вещи?

да все равно вопросов больше чем ответов.
клейма артприемки Златоуста- странно видеть на заказном оружии единичного исполнения..
сам кинжал явно не солдатский- с каких пор солдат мог позволить себе спецзаказ, хоть и на дембель?.
явно не солдатский кинжал, но при этом полковые клейма- когда на офицерском оружии ставились полковые клейма? тяжелой артиллерии кстати ))
но при этом на фуфло не похоже. все так органично выглядит. но логике не поддается.

Согласен с Тоетоми полностью.

рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл

+1.

Рашифровка войскового клейма с моего дилетантского плеча -
1Б8ВСТАД378 - Первая Батарея Восьмого В? С? Тяжелого Арт. Дивизиона [оружие номер]378.

это не дембель. Это нормальный редкий бебут. Я такой в руках держал, та же травленка, те же клейма. Сомнений не вызывает. А вот что за образец и для кого сделан - вопрос, который не скоро решим.
ww2.ru
его брат-близнец

Originally posted by хокан:

это не дембель. Это нормальный редкий бебут. Я такой в руках держал, та же травленка, те же клейма. Сомнений не вызывает. А вот что за образец и для кого сделан - вопрос, который не скоро решим.
ww2.ru
его брат-близнец

тю пля- точно! все голову ломал, что нечто похожее где- то видел.

а так бывает - что всё не такое начиная с клинка , заканчивая медяхами на ножнах - и таки нормальный ? уставной? бебут ?
я не в плане подколоть - ещё такие примеры в 20 веке есть?

Originally posted by Uzel:

я не в плане подколоть - ещё такие примеры в 20 веке есть?

примеров такого, что никто никогда не видел, а оно всплывает- ну если не масса, то имеются точно.

примеров такого, что никто никогда не видел, а оно всплывает

Доберусь до дома, напишу один пример.
Там, правда, не 20 век, а самое начало 19-го, до 1810

Да.. . я это тему с ВВ2 тоже забыл.

Хокан, огромное спасибо за ссылку!
Фото предмета в хорошем разрешении последуют через недельку.

о как

Нос чуял, Ваня.

Ну раз так - поздравляю от души!

Да про бебут Алексея и я забыл ) от души поздравляю ударная вещь!

Дим, очень интересный бебут. Поздравляю. Интересную загадку можно разгадать, если узнать его историю. Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения.

Когда то присылали фото русского тесака. Тоже художественно оформлен.
Но на тесаке скорей всего самопал.

Originally posted by q123q:

Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения.

у меня такие же мысли. может какое- то подразделение заказало в качестве памятного оружия. только в таком случае логично было бы предположить, чтоб на клинке это подразделение было обозначено более конкретно, чем абстрактная "артиллерия".
сдается мне, это все- таки неведомый ранее какой- то уставной образец.

Или пред-уставной.. из испытательной партии.. так сказать для предьявления сего сиятельному консилиуму..

И именно между 1905 и 1907 гг., иначе, с одной стороны, попал бы в книгу Федорова, с другой - потом появилась известная всем модель бебута.

Originally posted by Тоётоми:

quote:

Originally posted by q123q:

Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения.

у меня такие же мысли. может какое- то подразделение заказало в качестве памятного оружия. только в таком случае логично было бы предположить, чтоб на клинке это подразделение было обозначено более конкретно, чем абстрактная "артиллерия".

Дык на скобе стоит аббревиация имени подразделения.. .

не, на скобе оно понятно. это полковые клейма, которые наносились уже в самом подразделении.
а я имею ввиду размещение спецзаказа какого- то подразделения на Златоусте. типа подарочные, памятные, на дембель или еще как.. . тогда разумно предположить, что подразделение было бы прописано на клинке травлением.
полковики же говорят о том, что этот предмет был как раз не памятным или подарочным, а сугубо утилитарным холодным оружием в подразделении ИМХО.

Архивы Златоуста сохранились-ли? Вот где покопаться-бы.

в каком виде они сохранились- тот еще вопрос. плюс они частично разъехались по разным архивам в разные города. там не копаться надо, а пару лет заниматься только этим вопросом по хорошему..

Вообщем - одни вопросы.
Кинжал сугубо солдатский и в таком виде (с дополнительным травлением и дополнительными расходами на это) не может быть предуставным образцом.
Памятный - тоже не подходит, иначе, как правильно отметил Тоетоми, это было бы непосредственно отражено на травленом картуше.
Если бы был частный заказ - поставили бы на клинок буквы Ч.З.
Ну может подарочный какой нибудь? - но для подарочного сделали бы соответствующее и оформление всего остального.

Вот с кем я значит сразился . А может типо как у немцев -были же штыки "в память о службе" ?? . Помоему, это всего второй предмет из извесных. так что действительно -одни вопросы.. .

Предмет в моих руках. Сказать что я впечатлен, ето значит ничего не сказать. Фото будут приложены, как вернусь с праци.

Что сказать.. . впечатляющий экземпляр. Называть его бебутом или всё-таки кинжалом?
Порадовало, то что по сравнению с фото продавца, на клинке сохранилась бОльшая часть фабричной полировки.
Фасон рукояти и фурнитуры похожи на казачий кинжал ТКВ начала 20 в. из книги А.Н.Кулинского.

Присутствие казачьих шашек обр. 1881 г. в декорации клинка навело меня на мысль, что кинжал мог быть частью небольшой партии для казачьей артиллерии. 1Б8ВСТАД378 в моих поисках полка с такой аббревиацией пока что ни к чему не привели.

Интересны весовые параметры. Для сравнения с Златоустовским-же бебутом обр. 1907 г. -
Кинжал весит 498 гр., в ножнах 766 гр.
Бебут - 518 гр., 746 гр.

Сответственно кинжал весит аж на 20 гр. меньше бебута, зато в ножнах больше бебута на те-же 20 гр. Ножны кинжала весят на 40 гр. больше ножен бебута, возможно из-за более крупного наконечника, и толщего дерева. Грубо говоря, вес обоих предметов почти одинаков, что наводит на всякие мысли.
А вот качество клинков совершенно полярное.
Пока всё.

Комбинация ВС на оружиии часто указывает на Восточно-Сибирские наименования.
Арт. бригады входили в стрелковые дивизии и имели их номер.
2-й Восточно Сибирский тяжёлый арт дивизион был в составе армии Колчака в 19 году, и Златоуст тут же недалеко
Может и восьмой был? Сделайте фото совсем крупно , если возможно.

a-pesni.golosa.info