Dmitry Z~G
P.M.
|
12-5-2009 19:24
Dmitry Z~G
|
|
майкл
P.M.
|
Подарочный конечно! Кто то для себя делал с возможностью дальнейшего подарка или не подарка.
|
|
Тоётоми
P.M.
|
забавно. и опять вопросы. опять проклятая неопределенность (с) а что на обухе написано? не разобрать.. не бебут даже, а квадар какой- то получился ))
|
|
iv2006
P.M.
|
рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
13-5-2009 05:01
Dmitry Z~G
Originally posted by iv2006:
рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл
На фуфло не похоже, чую. Иногда правда нос такое вынюхиват, что потом даже родственникам стыдно показывать, не то что тут. Но думаю этот не тот случай.
|
|
iv2006
P.M.
|
Судя по цене, народ поверил в аутентичность. Но уж больно экзотично, вроде простецкая, солдатская вещь но с травленым клинком нестандартной формы. Не вписывается, по-моему, в каноны, хотя тут я профан конечно.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
13-5-2009 07:55
Dmitry Z~G
Originally posted by Тоётоми:
а что на обухе написано? не разобрать..
|
|
Rivan8
P.M.
|
А приемочные клейма Златоуста ставили на неуставном оружии для нижних чинов? Квадара все-таки.
|
|
EZE
P.M.
|
К солдатской эта вещь не имеет никакого отношения, ибо все элементы у нее - неуставные. Да, похожа отдаленно на кинжал М1907, но не более. Плюс чувствуется сборнячок - явно самопальная рукоять, да и ножны, вроде бы от уставного солдатского бебута, с последующей доработкой. Хотя вполне возможно, что все эти доработки - не новодел, а выполнены еще в период активного исторического бытования предмета. Клинок, кстати, вполне может быть и конца 19 века.
|
|
T_K_V
P.M.
|
думаю 100% оригинал. Изготовленный до М1907 как частный заказ. Рукоять и заклепки - из такого же материала как на бебуте М1907.
|
|
Uzel
P.M.
|
думаю 100% оригинал произвольного кривого кинжала по мотивам бебута возможно дембельский вариант , на что указывает слово "артиллерия"
|
|
Rivan8
P.M.
|
А "А под короной" не клеймо ли артприемки? И зачем оно на "дембельской" произвольной вещи?
|
|
Тоётоми
P.M.
|
да все равно вопросов больше чем ответов. клейма артприемки Златоуста- странно видеть на заказном оружии единичного исполнения.. сам кинжал явно не солдатский- с каких пор солдат мог позволить себе спецзаказ, хоть и на дембель?. явно не солдатский кинжал, но при этом полковые клейма- когда на офицерском оружии ставились полковые клейма? тяжелой артиллерии кстати )) но при этом на фуфло не похоже. все так органично выглядит. но логике не поддается.
|
|
майкл
P.M.
|
Согласен с Тоетоми полностью.
|
|
Va-78
P.M.
|
рубится народ. А я было глянул мельком, решил что фуфло и забыл
+1.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
13-5-2009 19:05
Dmitry Z~G
Рашифровка войскового клейма с моего дилетантского плеча - 1Б8ВСТАД378 - Первая Батарея Восьмого В? С? Тяжелого Арт. Дивизиона [оружие номер]378.
|
|
хокан
P.M.
|
это не дембель. Это нормальный редкий бебут. Я такой в руках держал, та же травленка, те же клейма. Сомнений не вызывает. А вот что за образец и для кого сделан - вопрос, который не скоро решим. ww2.ru его брат-близнец
|
|
Тоётоми
P.M.
|
Originally posted by хокан: это не дембель. Это нормальный редкий бебут. Я такой в руках держал, та же травленка, те же клейма. Сомнений не вызывает. А вот что за образец и для кого сделан - вопрос, который не скоро решим. ww2.ru его брат-близнец
тю пля- точно! все голову ломал, что нечто похожее где- то видел.
|
|
Uzel
P.M.
|
а так бывает - что всё не такое начиная с клинка , заканчивая медяхами на ножнах - и таки нормальный ? уставной? бебут ? я не в плане подколоть - ещё такие примеры в 20 веке есть?
|
|
Тоётоми
P.M.
|
Originally posted by Uzel:
я не в плане подколоть - ещё такие примеры в 20 веке есть?
примеров такого, что никто никогда не видел, а оно всплывает- ну если не масса, то имеются точно.
|
|
iv2006
P.M.
|
примеров такого, что никто никогда не видел, а оно всплывает
Доберусь до дома, напишу один пример. Там, правда, не 20 век, а самое начало 19-го, до 1810
|
|
майкл
P.M.
|
Да.. . я это тему с ВВ2 тоже забыл.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
13-5-2009 22:12
Dmitry Z~G
Хокан, огромное спасибо за ссылку! Фото предмета в хорошем разрешении последуют через недельку.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
13-5-2009 22:39
Dmitry Z~G
Нос чуял, Ваня.
|
|
Uzel
P.M.
|
Ну раз так - поздравляю от души!
|
|
Foma
P.M.
|
Да про бебут Алексея и я забыл ) от души поздравляю ударная вещь!
|
|
q123q
P.M.
|
Дим, очень интересный бебут. Поздравляю. Интересную загадку можно разгадать, если узнать его историю. Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения. Когда то присылали фото русского тесака. Тоже художественно оформлен. Но на тесаке скорей всего самопал.
|
|
Тоётоми
P.M.
|
Originally posted by q123q:
Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения.
у меня такие же мысли. может какое- то подразделение заказало в качестве памятного оружия. только в таком случае логично было бы предположить, чтоб на клинке это подразделение было обозначено более конкретно, чем абстрактная "артиллерия". сдается мне, это все- таки неведомый ранее какой- то уставной образец.
|
|
sven2
P.M.
|
Или пред-уставной.. из испытательной партии.. так сказать для предьявления сего сиятельному консилиуму..
|
|
Rivan8
P.M.
|
И именно между 1905 и 1907 гг., иначе, с одной стороны, попал бы в книгу Федорова, с другой - потом появилась известная всем модель бебута.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
14-5-2009 17:26
Dmitry Z~G
Originally posted by Тоётоми: quote:Originally posted by q123q: Кстати вполне мог быть и отдельный заказ в Златоусте от какого-либо подразделения. у меня такие же мысли. может какое- то подразделение заказало в качестве памятного оружия. только в таком случае логично было бы предположить, чтоб на клинке это подразделение было обозначено более конкретно, чем абстрактная "артиллерия".
Дык на скобе стоит аббревиация имени подразделения.. .
|
|
Тоётоми
P.M.
|
не, на скобе оно понятно. это полковые клейма, которые наносились уже в самом подразделении. а я имею ввиду размещение спецзаказа какого- то подразделения на Златоусте. типа подарочные, памятные, на дембель или еще как.. . тогда разумно предположить, что подразделение было бы прописано на клинке травлением. полковики же говорят о том, что этот предмет был как раз не памятным или подарочным, а сугубо утилитарным холодным оружием в подразделении ИМХО.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
14-5-2009 18:24
Dmitry Z~G
Архивы Златоуста сохранились-ли? Вот где покопаться-бы.
|
|
Тоётоми
P.M.
|
в каком виде они сохранились- тот еще вопрос. плюс они частично разъехались по разным архивам в разные города. там не копаться надо, а пару лет заниматься только этим вопросом по хорошему..
|
|
майкл
P.M.
|
Вообщем - одни вопросы. Кинжал сугубо солдатский и в таком виде (с дополнительным травлением и дополнительными расходами на это) не может быть предуставным образцом. Памятный - тоже не подходит, иначе, как правильно отметил Тоетоми, это было бы непосредственно отражено на травленом картуше. Если бы был частный заказ - поставили бы на клинок буквы Ч.З. Ну может подарочный какой нибудь? - но для подарочного сделали бы соответствующее и оформление всего остального.
|
|
kvd70
P.M.
|
Вот с кем я значит сразился . А может типо как у немцев -были же штыки "в память о службе" ?? . Помоему, это всего второй предмет из извесных. так что действительно -одни вопросы.. .
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
20-5-2009 23:13
Dmitry Z~G
Предмет в моих руках. Сказать что я впечатлен, ето значит ничего не сказать. Фото будут приложены, как вернусь с праци.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
21-5-2009 05:52
Dmitry Z~G
Что сказать.. . впечатляющий экземпляр. Называть его бебутом или всё-таки кинжалом? Порадовало, то что по сравнению с фото продавца, на клинке сохранилась бОльшая часть фабричной полировки. Фасон рукояти и фурнитуры похожи на казачий кинжал ТКВ начала 20 в. из книги А.Н.Кулинского. Присутствие казачьих шашек обр. 1881 г. в декорации клинка навело меня на мысль, что кинжал мог быть частью небольшой партии для казачьей артиллерии. 1Б8ВСТАД378 в моих поисках полка с такой аббревиацией пока что ни к чему не привели. Интересны весовые параметры. Для сравнения с Златоустовским-же бебутом обр. 1907 г. - Кинжал весит 498 гр., в ножнах 766 гр. Бебут - 518 гр., 746 гр. Сответственно кинжал весит аж на 20 гр. меньше бебута, зато в ножнах больше бебута на те-же 20 гр. Ножны кинжала весят на 40 гр. больше ножен бебута, возможно из-за более крупного наконечника, и толщего дерева. Грубо говоря, вес обоих предметов почти одинаков, что наводит на всякие мысли. А вот качество клинков совершенно полярное. Пока всё.
|
|
Uzel
P.M.
|
Комбинация ВС на оружиии часто указывает на Восточно-Сибирские наименования. Арт. бригады входили в стрелковые дивизии и имели их номер. 2-й Восточно Сибирский тяжёлый арт дивизион был в составе армии Колчака в 19 году, и Златоуст тут же недалеко Может и восьмой был? Сделайте фото совсем крупно , если возможно. a-pesni.golosa.info
|
|
|