Шашка казачья 1922 года нестандартной длины

Уважаемые коллеги, прошу консультации.
В коллекцию пришла ранняя советская казачка 1922 г. Выглядит вполне оригинально, придраться ни к чему не могу.

Рукоять

.

Рукоять

.

Клейма

Клеймо на гусаке и закрутка

Все бы ничего, но длина клинка - 33 дюйма.

Вот в сравнении с казачкой 1908 г

При этом длина боевого конца практически идентична, так что обрезка маловероятна

.

На фото плохо видно, но ребро присутствует, на конце нормальная двусторонняя заточка, непохоже, чтобы с боевым концом мудрили.

На начало 20х шашечные клинки шли 34 дюймовые, после принятия образца М27 их порой укорачивали под новый стандарт, 32 дюйма. Но 33?

Фабричный допуск?

Ножны не сфотографировал, но они присутствуют, подогнаны под размер клинка.

Буду признателен за любые аргументированные мнения.

На фото казачья шашка нижних чинов образца 1881 года. Можно сказать, что ещё царский задел. С 1923-го года выпуск этих шашек прекратился. С 1928-го года пошёл выпуск советской кавалерийской шашки образца 1927 года.
Длина казачки 86,5 см ( может быть плюс-минус 0,5 см). Может уточили, может выпустили такой, 33 дюйма, времена были смутные на Руси. Следующий размер выпускаемых ЗОФ подобных клинков был 80 ( шли на значимую часть "драгунок" с 1915 года) - 33 дюйма не подходит.

Ножны сфотографируйте, посмотрим.

Ножны более поздние, литера М на всех деталях

Еще

DonAlehandro:
Уважаемые коллеги, прошу консультации.
В коллекцию пришла ранняя советская казачка 1922 г. Выглядит вполне оригинально, придраться ни к чему не могу.

Положите рядом линейку

Вот

Это сугубо моё мнение, могу и ошибаться.Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.Только когда это сделано???

Клинок 87 см ( хвостовик 13 должен быть) красивый, не уточенный. Полноразмерная казачка. Какие сомнения-то? Спасибо Сергеевичу, подсказал линейку приложить. Как говорится, какого рожна ещё надо? ))) С клеймами также порядок, ничего глаз не режет. Вещь!

Перепутал, не на ту шашку сконцентрировался ))).
84 см. Укоротили размерчик. Это бывало. Изначально она была как та, что повыше.

Originally posted by Тимо:

84 см. Укоротили размерчик. Это бывало. Изначально она была как та, что повыше.

Вопрос в том, как можно укоротить на 3 см готовый клинок, сохранив при этом длину боевого конца и пяту.
Полагаю все же, что Вы были правы, когда написали, что "может выпустили такой, 33 дюйма, времена были смутные на Руси." 1922 год для Златоуста был тяжелый..

Originally posted by Niko55:

Это сугубо моё мнение, могу и ошибаться.Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.Только когда это сделано???

Niko55, извините, это несерьезно. Клин почистили, в Европе любят "шоб блестело" при продаже, но пята и клейма нетронуты и оригинальны.
То, что Вы принимаете за следы шлифовки у фляйста - остатки от кусочка то ли кожи, то ли еще чего-то, этакий промасленный вкладыш был в этом месте, чтобы ножны не затыкались наглухо, зазор для вентиляции при хранении, очевидно..

Посмотрите сами внимательно на пяту, где клейма года и златоуст, поверхность практически чистая, а чуть дальше начинаются каверны ржавчины, а должно быть нарборот. Обычно начинает ржаветь под флястом и возле него.
С Ув.

Originally posted by Niko55:

Посмотрите сами внимательно на пяту, где клейма года и златоуст, поверхность практически чистая, а чуть дальше начинаются каверны ржавчины, а должно быть нарборот. Обычно начинает ржаветь под флястом и возле него.

Вы посмотрите, как она хранилась

Тот промежуток, где, по Вашему предположению, должна быть коррозия, был чистый, сухой, вентилируемый и промасленный. Часть в устье, соприкасавшаяся с деревом ножен, слегка потемнела и покрылась небольшим количеством каверн, там, очевидно, были условия для появления ржавчины, дерево гигроскопично.

Возможно и так, спорить не буду. Просто я обратил внимание на то , что мне показалось странным.

Originally posted by Niko55:

Шашка разбиралась, на пяте где год и златоуст, ближе к флясту, зашлифовано и по видимому по новой набит год и златоуст.

Главный-то вопрос - зачем, на Ваш взгляд, эти манипуляции?
Клейма оригинальны и неперебиты

Вот подобные с драгунки того же года (фото с саммлера)

Обратите внимание - пята у фляйста тоже чистая, без коррозии :-))

Был бы признателен также за помощь в расшифровке клейма подразделения - 1 КП и (ИМХО) 2с66 - в структуре кавалерии Красной армии, увы, не силен..

Мне не нравится. Казачка на эти годы есть только одна- ваша. Зачем-то переставили эфес. Узнать точно, то нужно раскрутить и по резьбе посмотреть. Имхо )

DonAlehandro:

Вопрос в том, как можно укоротить на 3 см готовый клинок, сохранив при этом длину боевого конца и пяту.
Полагаю все же, что Вы были правы, когда написали, что "может выпустили такой, 33 дюйма

Ничего здесь не уточено.
К примеру казачьи шашки для юнкеров выпускались с размером клинка 33"

Но это не он. На юнкерке иные размеры дола и боевого конца

Originally posted by Tonydin:

Мне не нравится. Казачка на эти годы есть только одна- ваша. Зачем-то переставили эфес. Узнать точно, то нужно раскрутить и по резьбе посмотреть. Имхо )

Отнюдь - вот в этой теме казачек 1922 г показано целых две

forum.ww2.ru

Крутить не буду, потом начнутся придирки к гайке, уж увольте :-))

У меня в начале возникло такое мнение, что на неликвидных царских клинках содрали царское клеймо и год и поставили пролетарское серп и молот.
А к оригинальности шашки и клейм у меня вопросов не возникло, а к ржавчине, да. Но сейчас всё стало на свои места.

Originally posted by Niko55:

У меня в начале возникло такое мнение, что на неликвидных царских клинках содрали царское клеймо и год и поставили пролетарское серп и молот.
А к оригинальности шашки и клейм у меня вопросов не возникло, а к ржавчине, да. Но сейчас всё стало на свои места.

В начале 20х , думаю, процентов 90 оружия не могло похвастаться пролетарскими символами на клеймах :-)

"1кп" первый .. . полк ( каспийский, кизлярский, калужский, казанский .. . ) цифры - номер шашки в полку.

У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?

Originally posted by Tonydin:

У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?

Думать, где можно найти достоверную информацию о том, было ли различие в резьбах на казачьих и драгунских клинках Златоуста в 1922 году, когда завод был на грани закрытия. У меня нет основания не доверять людям в вышеуказанной теме, коллеги авторитетные..

Да, конечно, вы правы, но информацию по данному периоду уже вряд-ли найдут. К сожалению.

Tonydin:
У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?

Антон, тонкая, это сколько?
На сколько мне извесно Резьбы на клинках НЧ РИА отличались только по периоду изготовления.В начале, на обр.1881г.- 1/4"на 32 нитки.
в 20ст. 1\4 на 20 ниток.(но не обязательно)

Разница только в длине хвостовика

Вот здесь года три назад был бурный диспут по поводу резьб на хвостовиках.

forum.ww2.ru

Владимир, на Первую мировую и позже, у драгунок так и оставалась с мелким шагом резьба, а казачка и 909 шли с другими резьбами.

Tonydin:
Владимир, на Первую мировую и позже, у драгунок так и оставалась с мелким шагом резьба, а казачка и 909 шли с другими резьбами.

ты написал вот что - ,,У меня тоже проходила. Раскрутил, а там резьба тонкая драгунская. И что думать?"

Так и написал бы - с мелкой резьбой, и я вопрос не задавал бы.

Сергеевич точно и понятно показал и рассказал про резьбы на М1881.
Можно только немного дополнить, что хоть и заявлены 32 нитки на дюйм, на деле могло быть 30 или 31. Такое ощущение, что со стандартизацией резьб на Фабрике было не очень. Диаметр (четверть дюйма) ещё соблюдали, количество ниток на дюйм не обязательно.

Ну вас. Лучше налить и выпить, чем с вами про резьбы. Будете мимо, заезжайте )