Меч

Достался мне по большой удаче на сегодняшнем аукционе меч.
Общая длина 34 дюйма, клинок 27 дюймов. Клин в сечении линзовидный, но почти плоский - 4мм в самом толстом месте у гарды. Весит кило-сто, но в рукаx как шпажка весом пол-кило, сбалансирован изумительно.
Завтра будет нормальный свет, постараясь сфоткать получше. Есть небольшая вероятность, что это поздняя копия, но имxо - родной. Те более, что соxран условиям xранения последние 700 лет соответствует.

Олег, поздравляю!
Не вижу предпосылок к пессимизму)
Имхо: это редкая удача.

Есть пара моментов, которые немного смущают:
1. Тонкий xвостовик. Обычно у мечей Тип 14 он толще.
2. Форма расклепа. Мне такая никогда не попадалась - видел полушер, срезаный конус, срезаную пирамиду и т.д. А тут пол-колеса.
3. Клинок шикарный, до сиx пор пружинит. Но уж слишком плоский.
Опять же провенанс - устный. По словам сына владельца его папаня нашел этот меч в 44-м в какой-то церкви под Ааxеном. Но там жирным штабным был вот и помародерствывал от души.. .

Не придирайся). Баланс и плоский клинок как раз в плюс.
Хвостовик и расклеп?.. а велика ли выборка? записывай и пол-колеса к конусу и пирамиде.
Зато патина и каверны просто заглядение) и на всех элементах идентичные и равномерные.
Викторинская копия так не дозрела бы )
Мне нравится!

Originally posted by ГрозаБ:

Тонкий xвостовик

Originally posted by ГрозаБ:

Но уж слишком плоский.

13-Б?

Как бы большая удача не обернулась ОЧЕНЬ большой удачей

Мне тоже про жену вообще молчу - она в диком восторге. Но стараюсь сохранять здоровый скепсис.

Подари жене)) и забудь про скепсис

Originally posted by AllBiBek:

13-Б?

Как бы большая удача не обернулась ОЧЕНЬ большой удачей

Не, Тип 14 - прямо таки эталонный. Единственая разница с эталонными образцами - дол не на пол-клинка, а на треть. А так - навершье типа К(которое на другиx типаx редко встречается), длинная выгнутая гарда, плоский рубящий клинок с сильным сужением к острому концу. Опять же ширина - 6см!

Originally posted by Saracen:

Подари жене)) и забудь про скепсис

Уже. Я щит, который ей в прошлый раз подарил - продал. Ей срочно понадобилось доспеxи обновить, а это немалыx денег стоит.. . Вот она и ныла, что на стене некрасивое пустое пространство образовалось

Теперь нужно сделать из хорошей стали точную копию этого меча и подарить жене! Кстати ещё нужно по руке подобрать ширину и толщину рукоятки.

Не нравится абсолютно... гарда тоненькая как и хвостовик,ни одной вмятинки и царапинки.Хотя понимаю что так и состарить наверное нельзя... да и размер еще в дьявольских измерениях указан

Это настоящий меч, не музейный и не киношный. Им можно одной рукой потрошить оппонента. А размеры естественные, природные. Не выдуманные Великой Французской революцией! Фут-стопа, 12 дюймов, дюйм десять линий, линия 10 точек, 3 фута ярд, 2 ярда соизмеримы с 1/100 кабельтова с погрешностями. 10 кабельтов морская миля или длина дуги большого круга на поверхности земного шара размером в одну угловую минуту, ну тут продолжаются некоторые погрешности. 60 миль один градус и т.п. Нам ведь на море не пройденные км. нужны, мы ведь ориентируемся по звёздам в градусах, значит сколько прошли градусов, минут и даже секунд. Нас ведь всё равно на каком расстоянии в море находится мель или рифы, нам нужны координаты в градусах долготы и широты. Если указать, что риф находится в 2346 км от Сан-Франциско то это не несёт абсолютно никакой информации.

что риф находится в 2346 км от Сан-Франциско

Эк, куда вас занесло, однако.

Клинок чуть меньше 70см. Нормальный мечевой размер. Хороший мечик, мне нравится.

Originally posted by Ремингтон:

гарда тоненькая как и хвостовик,ни одной вмятинки и царапинки

Гарда там даже толще, чем обычно хвост тольше, чем обычно на тип14, но толще, чем обычно на более поздних. Вмятины-царапины.. . Там очень жирный слой патины. Под ним хрен, что увидишь.. .

тебе виднее,но по фото как будто в навоз засунули на год,два

хвост тоньше

Была чикуэда, хвостовик "крысиный хвостик", а длина у некоторых почти как у этого меча и ничего.
Меч хорош!
Хорош меч!
Я б взял, не дорого!
Нужна реплика из рессорной стали, размер в размер. А не "ломики", что сейчас делают реплики великие ученики великих мастеров! И пиарят их на Ганзе в соответствующем разделе.
Интересно конечно какая была рукоятка из дерева, какой формы.

Originally posted by Ремингтон:

в навоз засунули на год,два

Не), "в навоз" это вот)

Я не главный специалист по навозу, но примеительно к огородам кое-что о нем читал, и там очень много разновидностей, с разными свойствами.

В целом склоняюсь к мнению Ремингтона.

Немного допфоток, где видны детали и нюансы

Если не трудно, еще общий вид, только без перспективы.

Originally posted by WLDR:

Если не трудно, еще общий вид, только без перспективы.

По возможности без перспективы - чуть с табуретки не брякнулся...

Спасибо, так 14типность лучше видно

Originally posted by Foxbat:

Я не главный специалист по навозу, но примеительно к огородам кое-что о нем читал, и там очень много разновидностей, с разными свойствами.

Я даже огорода в глаза не видел))
Суть в "патине" на этой карабеле и мече ТС.
Если счистить этот рыхлый податливый налет с карабелы увидим девственный металл. Меч же в глубоких кавернах под толстым слоем патины.
Он успел основательно поржаветь, был чищен, и после еще и успел обрасти "авторитетной" патиной.
В ролике в Короткостволе (пост 7. Кстати, наверно не очень хорошо что обсуждение идет в двух разных темах) показанный меч подвергся аккуратной, профессиональной чистке. Если так почистить ГрозаБовский получим ту же картину с глубокими кавернами по всему мечу и выкрошившимися кромками. Форму сейчас держит патина в некоторой степени.

Меч "Мунбранд" достался Оакеншотту уже с варварски чищеным электролизом клинком. А навершие и перекрестье он чистил сам обнаружив под патиной серебро

Чему я не устаю удивляться, так это широте охвата наших товарищей.

Originally posted by Saracen:

получим ту же картину с глубокими кавернами по всему мечу и выкрошившимися кромками.

Это утверждение основано на вере?

Originally posted by Foxbat:

Это утверждение основано на вере?

Странный вопрос.
Это очевидно при беспристрастном взгляде.

Вот почему мне теперь в этом смайле столько скепсиса видится?

Да нет.. . это хорошо, когда люди уверены.

Я - нет.

Ну.. уверенность зависит и от аргументации оппонента.
В настоящий момент уверен
но внимательно к Вам прислушиваюсь)

Я не могу быть уверен - могу иметь только мнение. Точно рассудить может лишь серьезный анализ, но его в таких случаях не делают.

Даже если викторианская копия,а они,из тех,что видел,сделаны аутентично,а не как современные пакистанские копии-ломы,то я бы от счастья писал кипятком!
Мои искренние поздравления!Везунчик

Originally posted by Foxbat:

Я не могу быть уверен - могу иметь только мнение

Совершенно аналогично, с той лишь разницей что мое мнение уверенное , пока..
Но основанно ну никак не на вере.

Даже если викторианская копия

А не всё ли равно какая по счёту копия? Вам что нужен самый первый меч этого типа? Самый первый!? Как винтовка Мосина с номером "1"? Потому что начиная с номера "2" это уже всё копии.

Originally posted by Foxbat:

Точно рассудить может лишь серьезный анализ

Можно и проще, всё-таки предмет долгое время был выставлен в церкви.

В Ахене их, конечно, не одна и не две, но - не думаю, что все они корнями уходят в 14-й век. Скорее всего на выходе одна-две и останутся с историей до нужных времен. Это если со всеми этими "была разрушена, на её месте была построена, в неё были перенесены... ".

Так что мне видится, что без особого труда можно будет даже установить исходный склеп. Сильно подозреваю, что этого прекрасного сэра погребали не безымянным и не нагишом при одном только мече.

Еще момент: для современного фуфла такой предмет вполне подъёмен; всё-таки в 21 веке живём.

Где-нибудь в викторианскую эпоху возможностей было несколько меньше, тупо не хватало систематизированных знаний по аутентичным предметам. А тут явно не ковёрная железка и не фантазийный предмет по мотивам. Если и фуфло, то это весьма и весьма качественная копия, т.е фуфлили с оригинала, тщательно повторяя все размеры оригинального клинка.

И тут возникает вопрос: а нафиг так заморачиваться для паствы? Христианство базируется на вере в чудеса, и паства там приучена не задавать лишние вопросы по поводу святынь, независимо от конфессии. Излишняя детализация тупо ни к чему.

Кроме контекста, кстати, весьма о многом может сказать и сопутка, с которой тот же продавец выставлял данный клинок. Если это мародёрка по 1944 году, то там должно быть много всего.

Ингда, все-таки, стоит перечитать О'Генри:

"- Свинец, из которого сделано это золото, и тот стоит дороже, - сказал я с достоинством и положил мой слиток обратно в карман."

Originally posted by AllBiBek:

Где-нибудь в викторианскую эпоху возможностей было несколько меньше, тупо не хватало систематизированных знаний по аутентичным предметам.

Серьезно? А тот факт, что оригиналы были на каждом шагу, никак не помогал? Без книги Окшота, но с оригиналом в руках копию было ну совсем никак не сделать?

На деле викторианские копии по своему качеству поднимались и до очень высокого уровня. Собственно - как и оригиналы, которые тоже были и как бревна, и образцы изящества. Слово "оригинал" СОВСЕМ не означает "высокое качество". Большинство служивых воевало очень грубым и дешевым оружием.

Это я не о данном предмете, который в руках не держал, а просто относительно весьма голословных утверждений.

Оригинальных мечей 13-14 веков в викторианскую эпоху не могло быть "на каждом шагу", хотя бы потому, что тогда еще только-только зарождалась археология в нынешнем понимании как таковая, а с хронологией предметов было совсем всё печально. Бзик по медиевистике начался уже после неё, собственно, как и медиевистика.

Копировать в викторианскую эпоху меч 14 века с соблюдением всех технологических тонкостей - смысл? Спрос на подобные мог быть только в качестве "на стенку повесить в родовом поместье", либо "для паствы в церкви". В обоих случаях абсолютная достоверность копирования была просто излишним удорожанием и без того не самых дорогих предметов.

Если правильно помню, на стыке прошлого и позапрошлого веков как раз появилась типология европейских мечей Петерсена, и большинство типов в ней были выведены по одному-единственному примеру.

Будь в викторианскую эпоху засилье аутентичных мечей 12-15 веков на каждом шагу - типология типа той, которую вывел Оукшотт, появилась бы лет на сто раньше, и для этого не пришлось бы исследовать сотни склепов, и тысячи захоронений. Тщательно ворошить запасники всех возможных музеев тоже бы не пришлось.

Да, большинство служивых во все времена воевали грубым и дешевым оружием, вот только даже грубый меч в разгар Средневековья дешевым оружием не был.

Это я со своей колокольни рассуждаю, разумеется, и она стоит не на фундаменте коллекционирования исторического холодного оружия.

Originally posted by AllBiBek:

меч 14 века с соблюдением всех технологических тонкостей - смысл

Каких таких "тонкостей"? Предмет по форме чуть сложнее обычной фомки.

Такой же убедительный аргумент, как и "сопутка". Я не зря привел О'Генри.

У меня на стене висит шашка с "сопуткой" что она от генерала Шкуро. Продавец сам сказал. Как Вы думаете - насколько ее стоимость подскочит от такой истории?

Ваша убежденность весьма подкупает.

Для ясности - я не утверждаю, что предмет фуфло. Я просто не вижу убедительных доводов, что он реальный, и несколько моментов в нем меня очень настораживают.