KOMMANDANT
P.M.
|
17-6-2007 11:39
KOMMANDANT
Всех приветствую! Давно лежит вот такой тесачок. Клейм нет, информации по нему нашёл ноль,мнения видевших разошлись .. Интересны любая информация и обсуждение относительно года,страны,применения и т.д. Вопрос цены,продажи и приобретения не стоит. Просто интересно разобраться. Длина общая 595, клинка 445,накладки рукоятки из кости.
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by KOMMANDANT:
Интересны любая информация и обсуждение относительно года,страны.....
Типичный Шир, около 1600 года третьей эпохи.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
17-6-2007 12:27
Dmitry Z~G
Охотничий мечь. Вторая половина 19 в., Германия либо Австрия либо ... , в общем западная Европа. Удобная штука туши разделывать.
|
|
Woldemar
P.M.
|
Вот точно такая "пила" у меня на маузеровском саперном штыке обр. 1905 к 98-му Маузеру. Что наводит на размышления - а не переточенный ли это саперный штык????.. .
|
|
Thom
P.M.
|
Самодел-фэнтази
|
|
Calex
P.M.
|
Да братва кольца с подобным обычно бегают... . Ролевики - Толкенисты.
|
|
AX
P.M.
|
Перекладинка больно знакомая, но не могу вспомнить, где видел - то ли на кранчике, то ли на швейной машинке... . Но не на шкафчике - это точно... .
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
17-6-2007 23:17
KOMMANDANT
Слушайте,охотничий меч - это интересно! Хотя и самодел-фентази тоже может быть,только довольно старым. Могли же такие делать лет сто назад? Может это парадник чей-то?
|
|
AX
P.M.
|
Расмотрите тщательно перекладину. Потом - лезвие (НУ ИЗВИНИТЕ? СУДЯ ПО ФОТО? БОЛЕЕ КРУПНОГО НАЖДАКА НЕ НАШЛОСЬ.... )
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
17-6-2007 23:24
KOMMANDANT
AX! А что рассмотреть? Может вместе рассмотрим? Фотоаппарат под рукой.
|
|
AX
P.M.
|
Честно и открытым текстом? Пожалуйста... 1. Лезвие почистить - это надо метиорит какой-то найти (я даже номера шкурки не мог придумать, что бы такие следы оставить) 2. Перекладина (язяк не поворачивается назвать ЭТО гардой- по-моему какой-то кран, обточенный с боков) Но не подумайте, что я это говорю со 100%-й уверенностью. Может быть это столовый нож Леонардо... .
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
17-6-2007 23:42
KOMMANDANT
Если бы было всё так просто.. Крестовина сталь,на концах крестовины и рукоятки находятся латунные(бронзовые) шарики,которые расклёпаны очень аккуратно и не вчера. Кто так тёр клинок - ума не приложу. Пила тоже сделана очень аккуратно. Было бы тяп-ляп и с "краником" вместо гарды,то не было бы вопросов по предмету.
|
|
AX
P.M.
|
Честно - до сих пор мучаюсь - ну видел я где-то такую стальную хреноту с медными бобышками. Ну хоть - убей, не вспомню где. Сейчас. Но я стараюсь.... И мне кажется, что далеко от ХО, а ближе к каким-то кранам... За пилу ничего нее говорю - действительно аккуратно.
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by AX:
За пилу ничего нее говорю - действительно аккуратно
Так это и есть пила. Из неё клинок и сделан....
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
17-6-2007 23:59
KOMMANDANT
Если это фэнтази,то зачем с пилой морочились?
|
|
Thom
P.M.
|
Это совсем не старый предмет. Я уверен, ни одному нормальному оружейнику не придет в голову приставить латунный шарик (типа для расклепа всадного хвостовика) на фуллтанговый хвостовик , а также латунные шарики расклепать на стальной гарде. Это какая-то кроватная мастерская.. . Кроме того, практически никогда кость не сажают на массивные клепки таких размеров - неизбежно треснет. В общем - прикольная самоделка конца 20-го века (ИМХО)
|
|
Calex
P.M.
|
Originally posted by KOMMANDANT: Если это фэнтази,то зачем с пилой морочились?
А что ещё кроме хорошей промышленной пилы можно использовать в качестве заготовки для меча ролевику? Не так и велик выбор. Тока зубы стачивать в лом. Вот и стал немного похож меч хобита на оружие гоблинов.
|
|
AX
P.M.
|
2 Thom - только не кроватная. Кроватная обязана на них ездить по полу. Тут что-то еще более простое...
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
18-6-2007 01:11
KOMMANDANT
Согласен, шарик на хвостовике - бред. Но если для красоты,а почему нет? Три шарика,круто! ))))
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
18-6-2007 02:18
Dmitry Z~G
Как я и сказал выше - это немецкий либо австрийский охотничий мечь второй половины 19 в. Ссылка -- Harvey Withers - World Swords, p.59.
|
|
ltg-maks
P.M.
|
По пиле: Стандартный штык М98/05 имеет 2 ряда по 29 зубьев
|
|
Thom
P.M.
|
Быть может, прототип-то был. У Витерса и прицепиться не к чему - ни шарика на фуллтанге, ни расклепанных латунных шариков на стальной гарде, пластины из рога (не кость) грамотно на рукояти закреплены, проточки на втулке гарды, да и просто внешний вид соответствует. Но данный тесак-пила к 19 веку никаким боком. Да и зубья пилы свежие. Это как сравнивать нормальную историческую японскую катану и китайский новодел.
|
|
Сохатый
P.M.
|
Не хотел в начале вмешиваться ,но шас не удержусь: 1. мечь, это штука которой рубят, или колют, а этим предметом туши разделывавают, называется пила охотничья 2. о сравнении с фото из книги - это не армейский предмет - вариантов такого было как песка на берегу реки, ну сделал себе кто-то с роговыми накладками или переделал от нефиг делать, ну не совпадает на 100% с книгий, ну и что?. Не рисуйте черта, там где его нет. У вас уже параноя началась - ну просто все фуфло. Цена этому предмету 200 евриков, че фуфлит то? Были они распространены на юге Германии (Бавария), в Австрии и в Швейцарии.
|
|
Thom
P.M.
|
Правильно я понял, что ты атрибутируешь этот тесак-пилу как оригинал, датируешь 19 веком, и стоимость определяешь как 200 евро в Германии? Если эфес весь "переделан", причем фантазийно, то что здесь оригинального - клинок? Уверен, что это оригинал, а тоже не фантазия или новодел?
|
|
Сохатый
P.M.
|
Thom, поставь вопрос по другому - что есть оригинал, а что нет? Если дядька себе соорудил хиршфаенгер в 19м веке из подручного материала, это оригинал или нет? Если в армейской мастерской соорудили саблю из того что было - это оригинал или нет? Для меня это оригиналы того времени. Вот если дядька вчера за бытылкой шнапса себе хирш соорудил из того что было и сегодня пошел с ним на охоту, то это оригинал нашего времени. Или ты скажеш, что это фуфло? Ну а если другой дядка вчера саблю соорудил, и продает ее как оригинал того времени, вот тогда для меня это фуфло, или если индусы с китайцами шашки делают - то они тоже с одной стороны фуфло. Ну и конечно, когда на старую шашку анну прицепили, то оно вроде как фуфло, но шашка то осталось оригинальной! Короче - что есть фуфло? Теперь к пиле: да, ты правильно меня понял. С чего ты решил, что это фуфло? По-тому что ты такое не видел? Или не соответствует тому что в книги напечатано? Ты что думаеш, что отображенных в книги экземляр единственный был? Поверь, еше примерно 200 мастерских их делали. Посмотри на расклепки - они что новыми выглядят? Их последний раз лет сто назад трогали. Пила тебе сильно хорошо выглядит? Ну начистили ее, руки отарвать за это надо, но все равно уже не исправишь. И что такое фантазийно, на этой пиле? Какой модели эта пила? Кто нормы видел? это че армейский вариант что ли?
|
|
Сохатый
P.M.
|
Во времена моей молодости сушествовала следуюшая классификация: репродуктия - вешь соответствуюшя как мин. 90% оригиналу, выпускаемая по лицензии или если она не нужна - без нее (технология изготовления может отличаться от технологии изготовления оригинала) копия - вешь соответствуюшая 100% оригиналу, изготовленная с применением той же технологии, что и оригинал фальсификация - вешь соответсвуюшая чужому образцу, выдаваемая при помоши клейм и других опознавательных знаков, как оригинал сборка - вешь изготовленная из оригинальных частей (или с проименением современных частей) все это попадает под определение фуфло. Под какую из этих категорий попадает эта пила?
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
18-6-2007 17:14
Dmitry Z~G
Originally posted by Thom:
Быть может, прототип-то был. У Витерса и прицепиться не к чему - ни шарика на фуллтанге, ни расклепанных латунных шариков на стальной гарде, пластины из рога (не кость) грамотно на рукояти закреплены, проточки на втулке гарды, да и просто внешний вид соответствует. Но данный тесак-пила к 19 веку никаким боком. Да и зубья пилы свежие. Это как сравнивать нормальную историческую японскую катану и китайский новодел.
Мир - штука сложная. В нём нет ни одной одинаковой вещи. Даже близнецы - и то разные. Фотка Визерса не может не удовлетворить никого в плане того что у Комменданта охотничий меч, имо. Фэнтази там рядом даже не пробегала. Вещь рабочая на все 100. А что шарик или ролик или что ещё - это абсолютно кустарный предмет, так что правил особых для таких нет. Ганс спаял как хотел, Йоханн купил и был доволен. Касаемо свежести - вон наполеоновская что Сохатый в Париже взял, она тоже видать в костре не лежала. Так что Комендант - с тебя бутылка!
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
18-6-2007 17:29
Dmitry Z~G
Ещё раз перечитал всё это. Сохатый, вы самый здравомыслящий человек на этом форуме, вместе с мовером конечно. Если по профессии вы юрист то видимо очень хороший. Если нет - в вас умирает Плевако! Или Цицерон.
|
|
Thom
P.M.
|
Вы еще полобызайтесь, Дмитрии.. . Это - не фуфло и не копия с фальсификацией. Это самодел на тему охотничей пилы. 19 веком там и не пахнет. Хотите верить - проблем нет. Здравомыслящий человек сравнит эту вещь с елочными украшениями и предмет из книги Витерса. Впрочем, спор - ни о чем, каждый остался при своем мнении. Комрад Комманданте, не верь им, им лишь бы бутылку, один я бессребренник , мне можно верить. Эх, Мака нет, он бы показал свои вариации в очередной раз.
|
|
Dmitry Z~G
P.M.
|
18-6-2007 18:54
Dmitry Z~G
Originally posted by Thom:
Комрад Коммаданте, не верь им, им лишь бы бутылку, один я бессребренник , мне можно верить.
Том не пьёт ром. Как-то с вашей морской темой не сходицца. Таких как вы на необитаемые острова обычно высаживали.
|
|
Thom
P.M.
|
Ром и картофельную водку не пью, дюже вредно.
|
|
Сохатый
P.M.
|
1. Даже если и самодел - то не вчерашний, и таким образом оригинал. 2. Не лобызаться мы не будем 3. Верить или не верить - да мне все равно. 4. Кстате - 19й век длинный был - сто лет, я говорю о конце этого века. 5. Еше пару слов о сравнении с фотографиями из книг - тут тоже надо осторожно сравнивать - в книгах обычно предметы знатные, красивые, а простые и рабочие редко попадают в книги. это точно - елочные игрушки конца 19го-начала 20го веков с Фаберже сравнивать и при этом говорить, что все фуфло.
|
|
Thom
P.M.
|
Ну, как раз в этом случае рабочая вещь - в книге. А здесь, если и есть что от 19 века - только клинок, да и то, в это надо сильно верить, я-то верю, что это 20-й век. Там еще, небось, костяные накладки помимо заклепок приклеены эпоксидкой.. . Ну да ладно, Дмитрию из Америки - рому неразбавленного, Сохатому - зерновой водки. Прозит.
|
|
Woldemar
P.M.
|
Originally posted by ltg-maks:
По пиле: Стандартный штык М98/05 имеет 2 ряда по 29 зубьев
Ну зачем так категорично? Могло быть 21, 24, 29 и даже 30.. .
|
|
ltg-maks
P.M.
|
Originally posted by Woldemar: Ну зачем так категорично? Могло быть 21, 24, 29 и даже 30...
Можно не категорично. Тогда (29 х 2)= 58+/- 1. Т.е. 58 номинал, но встречаются 57 и 59. Основание: 1. Штык из моей колл имеет 58 2. Книга ,, The Collectors Book of German Bayonets 1680-1945,, V1 by R. Williams, pg.409 - 475 и там 57,58(большинство),59. 3. книга ,, Atlas de la Dfionnette de Collection,, V2 by J.P. Vial pg. 106 там 59. Однако в книгах ,,The German Bayonet,, by J.Walter ,,Bayonets of the World,, by P.Kiesling говориться о 21,24,29. Но никаких доказ в виде фото не представлено. Если у Вас есть штыки с 42 или 48 зубьями - покажите или дайте ссылку в интернете
|
|
Woldemar
P.M.
|
Вопрос, как считать. У меня получается 58 цельных зубов и 59-й недоточенный.. .
|
|
Сохатый
P.M.
|
Но никаких доказ в виде фото не представлено. Если у Вас есть штыки с 42 или 48 зубьями - покажите или дайте ссылку в интернете
Если интерсно спроси у Саши Аст (http://www.deutsche-bajonette.dе) насколько помню у него разные были.
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
18-6-2007 23:06
KOMMANDANT
Камрады! С меня для каждого по бутылке. И с удовольствием выпил бы вместе со всеми вами! Спасибо всем за интересные доводы,версии и мнения! Очень классная дискуссия получилась.
|
|
Woldemar
P.M.
|
Так в России это главное: " Выпить - этого мало . А попиз.. ть?" (:0)))
|
|
KOMMANDANT
P.M.
|
18-6-2007 23:19
KOMMANDANT
А это само собой разумеется!
|
|
|