Английская сабля 1796 г. Вопрос цены - качества.

Всем -
Добрый день!

Вот такая сабелька.
Имеет недостатки,которые видно не вооружённым взглядом -
отсутствуют кольца на ножнах,ножны не родные,черень рукояти заменён или реставрировался,но в целом состояние очень бодрое.

Можно ли считать такое состояние коллекционным?
Предлагают за 1500 евр.

очень важно Ваше мнение!

ИМХО - нафиг за такие деньги

Солидарен.
Над саблей явно пошаманили с наждаком.
Да и черен явно заменен.. .

Ножны хотя и не родные, но есть. Эфес ремонтировался в кустарных условиях, черен неродной кустарный. Год на обухе, тоже на мой взгляд - подделка (и на вид, и судя по другим таким саблям этого производителя). В общем красная цена этой солдатской кавалерийской сабельки - в 2-2.5 раза дешевле (цена для ТАМ).

Originally posted by Thom:
Ножны хотя и не родные, но есть. Эфес ремонтировался в кустарных условиях, черен неродной кустарный. Год на обухе тоже на мой взгляд - подделка (и на вид, и судя по другим таким саблям этого производителя). В общем красная цена этой солдатской кавелерийской сабельки - в 2-2.5 раза дешевле (цена для ТАМ).

Как говорится, большего и не скажешь )))
Клинок интересен только одним - острие обточено со стороны обуха (хочется надеяться, что первым владельцем сабли).
Thom не даст соврать так поступали аглицкие кавалеристы для того, чтобы приспособить саблюку для нанесения колющих ударов.

Originally posted by Thom:
Ножны хотя и не родные, но есть. Эфес ремонтировался в кустарных условиях, черен неродной кустарный. Год на обухе, тоже на мой взгляд - подделка (и на вид, и судя по другим таким саблям этого производителя). В общем красная цена этой солдатской кавалерийской сабельки - в 2-2.5 раза дешевле (цена для ТАМ).

Честно говоря, я бы вообще не брал с таким количеством проблем. Зачем? Ведь не редкая вещь, лучше за чуть больше денег, но хорошую. А на этот черен смотреть тошно.

Originally posted by Foxbat:

А на этот черен смотреть тошно.

Нормально всё. Когда за тобой 2 французских гуссара гонятся со своими клинами наперевес, а у тебя под рукой ничего кроме пустого пистолета, и не за такой черен схватишься.

Originally posted by Dmitry Z~G:

Нормально всё. Когда за тобой 2 французских гуссара гонятся со своими клинами наперевес, а у тебя под рукой ничего кроме пустого пистолета, и не за такой черен схватишься.

Графиня, проснувшись утром, потянулась под кровать за известным предметом.

"Графиня, не за то хватаетесь!!!" загремел из-под кровати голос известного сыщика.

За черен.. . должно быть.. .

Спасибо,коллеги ,за отзывы.Буду думать..

Фото конца клинка -

Originally posted by KOMMANDANT:

Можно ли считать такое состояние коллекционным?

Нет.

Originally posted by KOMMANDANT:

Предлагают за 1500 евр.

Пусть предлогают дальше.

Это популярная сабля. Их много. Не торопитесь.

Originally posted by Eugene1981:

Клинок интересен только одним - острие обточено со стороны обуха (хочется надеяться, что первым владельцем сабли).

Действительно вроде этот боевой конец обточили, возможно сабелька даже немного короче стала. Только не дай Бог, под ножны подгоняли.
У этой сабли также подделок много, точнее состаренных копий. А эта вроде в целом - оригинал. Была бы цена небольшая, можно было взять, сделать новый черен, облагородить в целом, на набитый год - наплевать. Но лучше присмотреть другой экземпляр, благо не большая редкость.

У нас после английского мандата, этих клинков, немерянное колличество

У нас после английского мандата, этих клинков, немерянное колличество

У нас -это где? (я не в курсе откуда вы)

Originally posted by KOMMANDANT:

У нас -это где? (я не в курсе откуда вы)

Из Израиля

Originally posted by синий:

Из Израиля

А в Англии их и того больше. И что с того?

Коллега, значительная часть участников форума, в том числе уважаемый KOMMANDANT, не из Израиля.
Рассматривается вопрос целесообразности приобретения этой сабли за означенную сумму в евро в России...
С уважением.

Originally posted by Eugene1981:

А в Англии их и того больше. И что с того?

Коллега, значительная часть участников форума, в том числе уважаемый KOMMANDANT, не из Израиля.
Рассматривается вопрос целесообразности приобретения этой сабли за означенную сумму в евро в России...
С уважением.

Меня просто цена убила, круче чем в Европе,

Обточка вряд ли кустарная, скорее просто штатное фальшлезвие.

Originally posted by Morang:

штатное фальшлезвие

объясни, что это такое, и штатное и фальш-лезвие при этом

Штатное - не кустарно сделанное неудовлетворенными пользователями, а полагающееся данному образцу. Фальшлезвие - короткое лезвие на обратной стороне клинка сабли, ножа, палаша (обычно от стрия до начала долов). Подавляющее большинство сабель как раз имели "однолезвийный клинок с двулезвийным боевым концом", или "полуторную заточку". Вот здесь:
youtube.com

Демонстрируется рубка современной репликой английской сабли 1796-го. В том числе на 1.13 показывается пальцем и упоминается false edge, на 3.22 - демонстрируются удары им.

Я не видел фото "сточенных" пользователями сабель, но судя по словесным описаниям, стачивали заднюю часть, от окончания долов к лезвию, в результате старое острие стачивается и получается новое острие, не так сильно отогнутое назад. Возможно, даже "копьевидное", как у меча, то есть на острие сходятся две выпуклые кривые, а не выпуклая с вогнутой. В том же виде, что на фото, это явно оригинальное острие - "hatchet point", форма обуха и фальшлезвия сохранена.

Originally posted by Morang:
Фальшлезвие - короткое лезвие на обратной стороне клинка сабли, ножа, палаша (обычно от стрия до начала долов).

На мой взгляд неправильное определение. Если это фальшлезвие, то как оно может быть лезвием?

Originally posted by Morang:
Подавляющее большинство сабель как раз имели "однолезвийный клинок с двулезвийным боевым концом", или "полуторную заточку".

Ну да, никто и не спорит.

Originally posted by Morang:
В том же виде, что на фото, это явно оригинальное острие - "hatchet point", форма обуха и фальшлезвия сохранена.

Возможно так, а возможно и нет.
Посмотрим, к примеру, фото от Евгения, весьма типично

Теперь еще раз на данную саблю

Разницу не видите? Толщина клинка у боевого конца достаточно небольшая, спуски идут к обоим лезвиям очень плавно, их можно назвать линзовидными. У рассматриваемой сабли конец сабли заточен кустарно, с большим углом, такое впечатление, что конец клинка чуть поправили и укоротили, чтоб влез в чужие ножны.

Обратную сторону лезвия точили часто, но эффект от этого был прямо скажем никаким - лезвие 1796 просто не имеет никакой жесткости для хорошего укола.

А на видео он довольно бодренько колет им.
Классное видео. Спасибо.
Есть-ли еше подобные?

Видео - да там же рядом списочек, закладка "more from this user" - другие колдстиловские реплики.

Насчет длины - да, возможно, поторопился. Просто не подумал, что могла быть подгонка под ножны, а не усовершенствование для уколов. Сравнил с картинкой другой сабли вот отсюда:
joesalter.com

Если обе картинки повернуть на один угол и масштабировать так, чтобы размеры эфесов совпадали - явно видно, что здешний клинок короче (притом дол кончается в одном и том же месте).

С другой стороны, видел и много картинок этого образца с менее "лопатообразным" боевым концом. И подходящей длины. Скажем, ржавенькая сабля вот здесь
forums.swordforum.com

Явно более узкий боевой конец, и после аналогичной "подгонометрии" фотографий совпадает по длине со здешней.

Может, они в разных вариантах выпускались?

Originally posted by Dmitry Z~G:
А на видео он довольно бодренько колет им.
Классное видео. Спасибо.
Есть-ли еше подобные?

а он бы еще кусок бумаги повесил, тогда еще бодрее бы было, а кусок сырого мяса любым ХО, даже для этого не предназначеным проколоть не проблема

Originally posted by Lwov:

а он бы еще кусок бумаги повесил, тогда еще бодрее бы было, а кусок сырого мяса любым ХО, даже для этого не предназначеным проколоть не проблема

Совершенно справедливо. Кроме того, еше несколько комментариев напрашиваются.

Первое.. . эта компания Cold Steel) делает саблю которая значительно тяжелее 1796. Если посмотрите на первые кадры, то видно что у него в руках не 1796, а скорее всего Блюхеровка, с ее более толстым эфесом, и он, кстати, так ее и называет.

Проблема с уколом саблей типа 1796 очень серьезная, и не устраняется просто заточкой обратной стороны лезвия. А именно.. . она очень тонкая и широкая. При рубkе это не проблема, наоборот стабилизирует лезвие, предотвращает поворот.. . а вот укол.. . на видео он колет мясо без костей. Пусть попробует грудную клетку с ребрами, с униформой поверх ее, со всеми ремнями, галунами, и тп. Широкое лезвие может только пробить грудь если оно параллельно зазору между ребрами. Иначе шансов нет. Поэтому колюшее оружие имеет узкий боевой конец.

У 1796 нет никакой жесткости неободимой для укола - ее конец похож на лист жести. При малейшем перекосе оно просто согнется.

То что солдаты такие лезвия затачивали, это известно, но вопрос не в этом, а в пригодности сабли для укола, и вот этого-то в этой замечательной сабле и нет.

"Солдатки" могли отличаться друг от друга, но достаточно мало. И большая переточка боевого конца вряд ли носила у них массовый характер. Все-таки казенное госимущество, сержанты за "порчу" наверняка дрючили. А вот у офицеров отличий могло быть существенно больше, особенно у более поздних образцов (уже начала 19 века, непосредственно перед и во время наполеоновских войн), когда в рамках одного образца пытались компромиссно устранить некоторые недостатки. Вот у моей офицерки, которую уже показывал Английская легкокавалерийская сабля образца 1796г. наполеоновских времен , отличий много - в целом клинок по-уже, обух чуть толще, боевой конец более заострен, расширение клинка к концу относительно середины не такое большое. В целом сабелька полегче и, несмотря на достаточно сильный изгиб, силовой укол вполне возможен, конец клинка отнюдь не фольга. И судя по тому, что клинок от золингеновского импортера Рункеля, который заказывал и ввозил в Англию немалые партии, подобные изменения - не редкость.

вот фото строго сверху - клинок лежит ровно на ножнах.
Не похоже ,что конец клинка точили для подгонки под ножны,т.к. свободного места в ножнах достаточно.

Originally posted by KOMMANDANT:
вот фото строго сверху - клинок лежит ровно на ножнах.
Не похоже ,что конец клинка точили для подгонки под ножны,т.к. свободного места в ножнах достаточно.
forum.guns.ru

Клином могли также точить устраняя повреждение - эти сабли воевали, и обломаный конец вполне мог случиться.

Том прав. Явно уточен конец клинка по сравнению с многими другими образцами этой сабли. НО вопрос уточен ли он недавно или уточен он в полковом арсенале? Вот фото моей. Моя заточена как-бы в арсенале и блестит как новая копейка. Уточено не только лезвие но и false edge тоже. Ниже её немецкий гусарский клинок примерно того-же возраста, для сравнения ширины.

Originally posted by KOMMANDANT:
вот фото строго сверху - клинок лежит ровно на ножнах.
Не похоже ,что конец клинка точили для подгонки под ножны,т.к. свободного места в ножнах достаточно.
forum.guns.ru

Я не настаиваю на этой версии, но, на мой взгляд, эта картинка версию эту как раз и подтверждает. Представь, что клинок был на полдюйма длиннее и обух на несколько мм шире. С учетом пластины в ножнах, типа башмака, клинок в ножнах полностью уже не поместится. Я не знаю, когда это сделано - в те времена или относительно недавние, но с учетом кривого года на обухе и кривого черена, боюсь, что как раз и недавно.
Хочу еще раз сказать, что подлинность ножен и в общем-то сабли сомнений у меня лично не вызывают, но предмет этот - сборный почти по всем пунктам с явно плохо замененным череном, и есть сомнительные, опять же на мой взгляд, моменты типа года, выбитого на обухе, и, возможно, переточенного неизвестно кем и для чего боевого конца. Если не отвлекаться от темы, то предмет обладает коллекционной ценностью, но цена весьма сильно зывышена.

Да уж, год на обухе... у Hadley.. .
По-моему, нонсенс...