Где то читал,что офицеры тоже при ходьбе ножнами вперед саблю придерживали,что бы легче её контролировать,и какой-нибудь даме,позади себя,ненароком подол не задрать. Ну и когда садились и сидели,конечо.
Камрад AllBiBek, со стрелами порядок. В эти времена носилось именно так. Саадак полностью подходит под свое время ( вторая половина 15 и начало 16 вв.)
Изображение хана с тысячниками - рубеж 18-19 вв., самое раннее - последняя четверть 18 в. Персидские, индийские и среднеазиатские миниатюристы оставили достаточно изображений монгольских воинов - что-то там китайский способ ношения не прослеживается.
Есть прорисовка, честно не знаю с какой миниатюры, но судя по саадаку, воим века 13, и у воина именно такой же подвес. Вечером постараюсь найти эту прорисовку.
Originally posted by вольгаст: века 13, и у воина именно такой же подвес.
а вот это странно, там логичнее подвес на седле. Монгольский палаш 13-го века не для пешего боя.
хотя, у того же Карпини в описании Бату игурирует у того на поясе "китайский меч с большим алмазом на рукояти".
Но ифна полезная, спасибо Надо будет подсуетиться, чтобы в музее родного альма матер картинки перерисовали. У нас там достоверность во главе угла, чехлы на наконечники стрел в экспозиции - и то ручками вышиты. За аутентичный составной монгольский лук еще даже не брались.
Originally posted by вольгаст: "Для конного война или всадника самое главное свободное движение ног лошади. Такой подвес меча не мешает движению задних ног лошади при движении"
Там расстояние до задних ног лошади "километр", хотя и лошадь монгольская.
Originally posted by вольгаст: Где же "километр"? Упирается!
-Нет, не упирается! -Нет, упирается! -Не упирается! -Упирается! .... )) Тем не менее, не мешает ногам лошади и носят так, "несмотря на" или кто-то из монгол толкнул теорию. И на старинных изображениях видим "правильное" ношение тоже. А почему носили рукояткой назад? По фотографии видно, что при таком "правильном" способе, рукоять мешает руке, маячит под локтем, что несколько неудобно.
Вольгасту Понятно что за древко - написАл для краткости.Вообще луком балуюсь и знаю за что тянуть .На представленной прорисовке только один колчан(еще один не понятно) наконечниками наружу - статистика,однако.У монголов на фото стрелы в колчане всего сантиметров на двадцать,которые надо тянуть. По поводу выбора необходимого наконечника - оперение помечено.
\\На представленной прорисовке только один колчан(еще один не понятно) наконечниками наружу- статистика, однако\\
Нет, это не статистика, это история.
До середины 13 века именно такие колчаны, обычно их называют тулами, и были по всей Степи. Перьями наружу появились после 13 века.
Если вам нужны прорисовки тулов с наконечниками вверх, могу накидать много картинок прошлого и там у ВСЕХ будут такие колчаны. Эволюция стрелкового вооружения.
strannik... ru: Не очень понятно положение стрел в колчане наконечниками наружу.Как пользоваться?
А так и пользовались, и не только монголы. Абсолютно такая же укладка наблюдается у тех же волжских булгар.
Оперение наружу имеет смысл только в том случае, если на всех стрелах одинаковые наконечники. Плюс, сравнительно небольшая стрела. Как пример - скифский горит.
С появлением составного лука и большого разнообразия типов наконечников (зачастую весьма объемных и сложной формы) стало проблемным уже хотя бы вытащить из колчана стрелу так, чтобы не повыпадала половина прочих стрел. Особенно на скаку. Потому и развернули стрелы в колчанах.
В целом, там еще и порядок укладки соблюдался. А сами наконечники в оригинале дополнительно прикрыты кожаным или тряпичным мешочком, для защиты от влаги и чтобы не пораниться. Снимались непосредственно перед боем, чтобы в самом бою время на это не тратить.
Originally posted by AllBiBek: С появлением составного лука и большого разнообразия типов наконечников (зачастую весьма объемных и сложной формы) стало проблемным уже хотя бы вытащить из колчана стрелу так, чтобы не повыпадала половина прочих стрел. Особенно на скаку. Потому и развернули стрелы в колчанах.
В целом, там еще и порядок укладки соблюдался. А сами наконечники в оригинале дополнительно прикрыты кожаным или тряпичным мешочком, для защиты от влаги и чтобы не пораниться. Снимались непосредственно перед боем, чтобы в самом бою время на это не тратить.
Тут как бы наоборот-оперение дополнительный источник трения, если стрелы в колчане оперением вниз, то вероятность зацепить остальные стрелы выше. Как раз, пенальчик сверху это ограничитель для остальных стрел , ну и предохранитель от "порезов", да. И ещё, скифы, благодаря своей укладке могли стрелять с высокой скорострельностью, а с наконечниками вверх, да ещё и с ограничителем, такой скорострельности не развить.+ подозреваю, что выемка стрел производилась на ощупь, пальчиками пробежался и хвать.)
Originally posted by Alter: оперение дополнительный источник трения
я вас умоляю, сравнили выступающее перо среди перьев и выступающую железяку среди железяк...
Originally posted by Alter: скифы, благодаря своей укладке могли стрелять с высокой скорострельностью
думаете, концепция скорозарядника к однозарядкам в формате "держим боеприпас поближе к руке" - изобретение огнестрельной эпохи? Что так, что так: пучок стрел в руку, сжимающую лук (там основная нагрузка на большой палец, прочими в охапку к луку стрел пять можно взять), и вперед. В случае скифов, кстати. неважно как, у них наконечники весьма однотипные и малогабаритные. У степняков сложнее, там надо видеть, с каким наконечником берешь, иначе так просто из пучка не вытянешь. Вот заметьте, на том фото копанного колчана, который выложил камрад Вольгаст - как раз многолопастные и двузубые, остриями вверх. Можно допустить, что те же "пирамидки" и "долота" (бронебойки и шлемобойки по-нашему) - наконечниками вниз, они в целом взаимозаменяемые и основной расходный материал.
Originally posted by вольгаст: Для скорострельности стрелы в пучек брались левой или правой рукой. Есть множество способов.
Более-менее это применимо на земле, а конному?
Originally posted by вольгаст: Да, при доставании стрел из моего тула стрелы перьями не цепляются
Плотность упаковки, в тех изображениях с 10-12 стрел на колчан , ого как много. И были же стрелы и трёх и четырёх лопастные и с подкруткой перьев.
Originally posted by AllBiBek: я вас умоляю, сравнили выступающее перо среди перьев и выступающую железяку среди железяк...
К написанному выше длина оперения была в районе 250мм. И железяки на одном уровне и монгольские самые разнообразные железяки и железяки с бронзовяками остальных народов не цеплялись.)
Originally posted by AllBiBek: Что так, что так: пучок стрел в руку,
Да неудобно это пучок в руку конному воину. Старинных изображений такового способа не встречал, в кино видел.
Originally posted by AllBiBek: там надо видеть, с каким наконечником берешь, иначе так просто из пучка не вытянешь.
Если присмотреться к фото в посте 27, то стреляющему надо извернуться телом и головой к колчану, висящему на поясе сзади. Как быстро он сможет достать нужную стрелу?А в бою?Кстати, эксперимент для вольгаста с пучком стрел в руке в плане результативности стрельбы.Задание на дом.
Originally posted by Alter: Как быстро он сможет достать нужную стрелу?
а тут разве дуэль, чтобы и на скорость, и на точность?
если правильно помню описания современников. то у всех кочевников и во все времена - прием один: подскок, залп, отскок чтобы уступить место желающим. Либо.если противник в глухой обороне, неспешная и вдумчивая стрельба по тому. что хуже всего защищено.
Скоростная стрельба уместна только с крепостных стен и по осаждающим, но там есть куда положить охапку стрел для достижения максимальной скорострельности.
кому как конечно удобнее, кому то в зад, а кому под зад...
ношение клинка зависит от его применения. если ручка вперед то можно быстро отразить удар или нанести скользящий удар находящемуся рядом противнику, так удобнее в пешем варианте. в конном такие удары не требуются. ношение ручкой назад будет удобнее если при атаке вынимать саблю изза спины с широким размахом атакуя пешего противника неподозревающего об атаке саблей. в таком случае больше вероятности поразить противника неприкрытого щитом.
не провоцировали.. .
Персидские, индийские и среднеазиатские миниатюристы оставили достаточно изображений монгольских воинов - что-то там китайский способ ношения не прослеживается.
