Guns.ru Talks
Историческое холодное оружие
Помогите установить ценность кинжала ( 3 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5 
Автор
Тема: Помогите установить ценность кинжала
Sergeevich1951
14-3-2017 21:51 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано товарисч:
Сергеевич,Вы выставили УКРАШЕННОЕ оружие,которое не шло в войска(имею ввиду длинноклинковое)

Зачем уводить разговор в сторону? Кто сказал, что кинжал Т,С.имеет отношение к военным образованиям?
И в связи с чем этот клинок не может быть отнесён к категории украшенных?

Sergeevich1951
14-3-2017 21:52 Sergeevich1951
Изначально написано товарисч:
Этот кинжал или был вынесен с завода,или куплен,как не удовлетворяющий критериям приемки и потом украшенный,
--- Вынесен с завода, как вариант, подходит. Потом украшенный - нет.

Уровень работы- Фабрика.---


или его непосредственно произвел частник.Но это не кинжал для каких-либо войск.

Ни какого разговора о войсках не было.

товарисч
14-3-2017 21:57 товарисч
Сергеевич,я написал выше свое мнение.Этот кинжал не заводской.Он мог быть вынесен с завода,но не более того.Украшен тоже не на заводе,судя по травлению.Не придирайтесь к словам.Этот кинжал не прошел приемку.Все.Это мое мнение,если хотите-можете думать иначе.Дальше спорить не вижу смысла.Если Вам нравится,то можете продолжать,но предварительно выставите приказ,где бы регламентировался выпуск продукции без приемки и соответствующего клеймения.
товарисч
14-3-2017 22:00 товарисч
Про войска упомянул,так как этот предмет был назван кинжалом ККВ.Уж извините,но отвечаю не только Вам))))
товарисч
14-3-2017 22:04 товарисч
И напоследок.Еще раз обратите внимание на его пропорции.Вам не кажется,что они расходятся с заводскими?Не кажется,что клинок уже?
Sergeevich1951
14-3-2017 22:12 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано товарисч:
Вам не кажется,что они расходятся с заводскими?Не кажется,что клинок уже?

А что попадает под понятие ,,кинжал заводской"?
Или вы всё таки сравниваете его геометрию с ККВ?

Gesss
14-3-2017 22:14 Gesss
Русское ХО не мой конек. Мне не нравится предмет по другим признакам, которые часто упускают потомки. Но вот вопрос Сергеичу:
Во всех многочисленных примерах травления ЗОФ, орла (как главный элемент) старательно размещают на пяте, а у ТС он улез на долы в пользу х. з. какого орнамента, да и острые крылья ... это нормально?
товарисч
14-3-2017 22:22 товарисч
Согласен с Gesss,травление оставляет желать лучшего...Сергеевич,да я сравниваю его с ККВ.А с чем его еще сравнивать?С кирасирским палашом что ли?😂Или Вы считаете,что для производства именно этого девайса отладили специальную линию?
товарисч
14-3-2017 22:23 товарисч
Да,это кинжал по типу ККВ.А на Ваш взгляд на что он похож еще?
Sergeevich1951
14-3-2017 22:24 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Gesss:
Но вот вопрос Сергеичу:
Во всех многочисленных примерах травления ЗОФ, орла (как главный элемент) старательно размещают на пяте, а у ТС он улез на долы в пользу х. з. какого орнамента, да и острые крылья ... это нормально?

Посмотри ещё раз коллаж. Рядом тоже орёл на долах.И острые крылья там присутствуют.

Я для тебя ещё что-нибудь найду.

Gesss
14-3-2017 22:29 Gesss
Только кинжалы пожалуйста.
Sergeevich1951
14-3-2017 22:44 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано Gesss:
Только кинжалы пожалуйста.

Но почему? Объясни, плиз! И кинжалы и длинномеры украшали одни и те же художники.

Gesss
14-3-2017 22:59 Gesss
Потому. У этого кинжала огромная пята(1), у этой композиции пространство под орлом заполненно натянутым пустым орнаментом(2), у этого орла крылья не просто острые а вообще не русские(3). И ты говоришь - Фабрика.
Значит для кинжалов(!) фабричных(!) это допустимый ход. Вот и хочу посмотреть.
А сабли-шашки подтягивать к предмету ТС вообще не стоит. Уводит в сторону.

Еще раз, мне он не нравится по другим признакам, которые принято не обсуждать на открытых площадках.

Sergeevich1951
14-3-2017 23:12 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано товарисч:
И напоследок.Еще раз обратите внимание на его пропорции.Вам не кажется,что они расходятся с заводскими?Не кажется,что клинок уже?

Зачем говорить о том что кажется или нет. ЗОФ, огромное предприятие,о работе которого мы по сути, можем судить как об айсберге. Выпускалось немыслимое количество как уставного, так и
заказного оружия. Какие могут быть привязки к ККВ ? Только потому что похож? Ну и что из этого?

Вот прекрасный кинжал. Без клейм, как и у Т.С. В дивной одежде.

Что тоже не ЗОФ? Клейма то, отсутствуют Что скажите о нём?




Ремингтон
15-3-2017 01:42 Ремингтон
вот крылья
click for enlarge 1600 X 1058 289.6 Kb
товарисч
15-3-2017 06:49 товарисч
То что Сергеевич выставил кинжал принадлежавший царю,говорит лишь о том,что он наверное не понимает,а точнее не хочет понять разницу между штучным изделием и изделием массовым.Царский кинжал изготовлен в единственном экземпляре и скорее всего ковался вручную.А вот кинжал из темы,был массовым и существовала производственная линия по их изготовлению.Хотя из-за его пропорций,я допускаю его частное изготовление.Вот Ремингтон показал фабричный кинжал с клеймами ПШ,что говорит о его принадлежности к цеху украшенного оружия,как и показанного ранее кинжала Агвоздом.

edit log

Sergeevich1951
15-3-2017 08:35 Sergeevich1951
quote:
Изначально написано товарисч:
Сергеевич,Вы выставили УКРАШЕННОЕ оружие,которое не шло в войска(имею ввиду длинноклинковое)Вот Агвозд-выставил украшенный клин,где есть клейма ПШ,что говорит о его фабричном происхождении из цеха украшенного оружия.К тому же Вы разве не видите,что показанный клинок отличается даже по геометрии от фабричных?

Откуда вы взяли, что этот клин не носил офицер? С потолка?

И вообще где логическая связь, доказывающая что клинок Агвозда, имеющий клема ПШ, служил, а вот этот не клеймённый не служил?

товарисч
15-3-2017 08:53 товарисч
Сергеевич,не подменяйте понятия))))Служить могла и палка😂А вот ответственность за неклейменное оружие фабрика не несла.Вот и все.Поэтому все высочайше утвержденные образцы проходили проверку.
товарисч
15-3-2017 09:12 товарисч
К тому же на показанном морском клинке отсутствуют клейма ПШ,которые просто обязаны были быть на оружии изготовленном цехом украшенного оружия.Ведь стоит 1904г.Вполне возможно что и этот предмет был изготовлен в частном порядке известным на тот период мастером,и никакого отношения к фабрике может не иметь вообще.
товарисч
15-3-2017 09:13 товарисч
Поэтому и приемку он не прошел.
  всего страниц: 5 :  1  2  3  4  5