Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Шашка или нет? ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Шашка или нет? версия для печати
маратх
1-3-2017 16:28 маратх    

Обнаружил интересную иллюстрацию.

Это мне кажется, или у предмета за поясом ближайшего к зрителю персонажа есть слабый изгиб?


click for enlarge 463 X 678 127.2 Kb

VMI
1-3-2017 16:30 VMI    

Без сомнения
Arabat
1-3-2017 16:35 Arabat    

Думаю, что и второй персонаж тоже с изгибом.

edit log

Saracen
1-3-2017 16:39 Saracen    

Откуда иллюстрация?
маратх
1-3-2017 16:59 маратх    

quote:
Originally posted by VMI:

Без сомнения


Благодарю.

quote:
Originally posted by Saracen:

Откуда иллюстрация?


Это книга 1862 года издания, описывающая события 1857 года очевидцами:

Journal Of A Political Mission To Afghanistan In 1857

ГрозаБ
1-3-2017 17:43 ГрозаБ    

ИМXО - вполне себе шашка...
Gesss
1-3-2017 18:20 Gesss    

С другой стороны, судя по прорисовке джезайла, может быть и кубер.
Saracen
1-3-2017 18:26 Saracen    

quote:
Originally posted by маратх:

Это книга 1862 года издания, описывающая события 1857 года очевидцами


Самое ранее графическое свидетельство наличия шашки в Афганистане?

ЯРЛ
1-3-2017 18:44 ЯРЛ    

Именно "длинный нож", он самый, шашка! И похоже он гораздо короче ножен. Больно ножны узкие на конце. Ну какой клинок там поместится кроме шила на конце?
Saracen
1-3-2017 18:54 Saracen    

quote:
Originally posted by Gesss:

С другой стороны, судя по прорисовке джезайла, может быть и кубер.


Вряд ли
click for enlarge 1920 X 1080 304.9 Kb

фудзин
1-3-2017 18:57 фудзин    

тоже видится шашка. после разгрома Надир шаха в Дагестане (а в его войско входило много Афганцев), часть их вернулась обратно. А у нас есть, как минимум, три миниатюры Надир шаха с безгардовой саблей, могли быть и шашки, почему нет.

edit log

Gesss
1-3-2017 19:04 Gesss    

Если изображенное ружье больше похоже на марокканское чем на афганское, то и с формой кубера могли так наврать что оно скорее шашку напоминает. Это не утверждение конечно, но как то получается, легко можно принять действительное за желаемое.
Arabat
1-3-2017 19:17 Arabat    

Вариант первый: художник не особо разбирался и нарисовал по собственному разумению.
Вариант второй: художник разбирался, но тогда Дагестан и вообще Кавказ тут ни при чем.
Saracen
1-3-2017 19:17 Saracen    

Джезайл как джезайл.
Вполне себе афганский
click for enlarge 520 X 712 141.9 Kb click for enlarge 800 X 512 271.1 Kb click for enlarge 677 X 1024 96.9 Kb

edit log

маратх
1-3-2017 19:40 маратх    

Кстати, сошки прорисованы. А это, ИМХО, лишний плюс в пользу точности изображения
ЯРЛ
1-3-2017 20:55 ЯРЛ    

Что то у этой шашки устье ножен широковатое. Кабы там поверху рукоятки упора не было. Я так понимаю, что для шашки обязательно что бы спинка рукоятки была на одном уровне с обухом клинка? И всё таки какое лезвие может поместится в узкой части ножен, почти клиновидной?
Vetus cat
1-3-2017 22:01 Vetus cat    

quote:
Originally posted by маратх:

Обнаружил интересную иллюстрацию.
Это мне кажется, или у предмета за поясом ближайшего к зрителю персонажа есть слабый изгиб?




Мне кажется, что это может быть персидский кард, только большой. Или кубер, хотя это менее вероятно, т.к. у большинства куберов изгиба практически нет и клинок более широкий у рукояти.

Есаул ТКВ
1-3-2017 22:07 Есаул ТКВ    

Отвечаю на твой вопрос "шашка или нет".. с учётом отсылки к русской исторической оружиеведческой терминологии..

как третейского судью считаю нужно привлечь русские оружиеведческие источники (коль по русски обсуждаем)..
например опись оружейной палаты.. там так - нож турский саблею.. черен белый волчий.. по обуху долик..
то есть предмет похожий по форме клинка на уменьшенную саблю опись 17 века первостепенно всё же определяет как нож.. а не как саблю.. "нож саблею".. это нож по форме напоминающий саблю.. поэтому и нож на данном рисунке считаю первостепенно нужно относить к ножу.. а второстепенно можно добавить, что мол похож кое чем на саблю.. в том числе и на казачью шашкой называемую..

edit log

ГрозаБ
1-3-2017 22:08 ГрозаБ    

А если серьезно - чем больше смотрю, тем больше кажется что это кxайбер, а не шашка...
маратх
1-3-2017 22:12 маратх    

quote:
Originally posted by Есаул ТКВ:

как третейского судью нужно привлечь русские оружиеведческие источники (коль по русски обсуждаем).. например опись оружейной палаты.. там так - нож турский саблею.. черен белый волчий.. по обуху долик.. то есть предмет похожий по форме клинка на уменьшенную саблю опись 17 века первостепенно всё же определяет как нож.. а не как саблю.. "нож саблею".. это нож по форме напоминающий саблю.. поэтому и нож на данном рисунке считаю первостепенно нужно относить к ножу.. а второстепенно можно добавить, что мол похож кое чем на саблю.. в том числе и на казачью шашкой называемую


Андрей, а казачья шашка в этой описи 17 века как названа? Или вообще не фигурирует? Так ты тогда опись эту как аргумент не привлекай.

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Шашка или нет? ( 1 )
guns.ru home