Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Шашка или нет? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 
  следующая тема | предыдущая тема

 

 
Автор Тема:   Шашка или нет? версия для печати
маратх
1-3-2017 22:14 маратх    

quote:
Originally posted by Vetus cat:

Мне кажется, что это может быть персидский кард, только большой. Или кубер, хотя это менее вероятно, т.к. у большинства куберов изгиба практически нет и клинок более широкий у рукояти.


Буду очень благодарен, если Вы продемонстрируете аналогичный кард соответствующего размера со слабым изгибом или хайбер. Заранее спасибо!

quote:
Изначально написано ГрозаБ:
А если серьезно - чем больше смотрю, тем больше кажется что это кxайбер, а не шашка...


Олег, спасибо за мнение. К тебе та же просьба.

edit log

Saracen
1-3-2017 22:15 Saracen    

Как вы там хайбер умудряетесь увидеть с таким навершием рукояти и явным изгибом клинка?
маратх
1-3-2017 22:17 маратх    

quote:
Originally posted by Saracen:

Как вы там хайбер умудряетесь увидеть с таким навершием рукояти и явным изгибом клинка?


В качестве флуда позволю себе процитировать любимую фразу Андрея-Есаула_ТКВ: "Тяжело ломать стереотипы" (с)

Есаул ТКВ
1-3-2017 22:19 Есаул ТКВ    

Слово "шашка" впервые фиксируется примерно в одно время с описью.. но опись составлялась в Москве.. а слово "шашка" фиксируется севернее.. и до Москвы (и тем более до Кавказа) ещё не дошло.. поэтому там в описи все предметы с изогнутым клинком либо сабли, либо ножи..

edit log

маратх
1-3-2017 22:23 маратх    

quote:
Originally posted by Есаул ТКВ:

Слово "шашка" впервые фиксируется примерно в одно время с описью.. но опись составлялась в Москве.. а слово "шашка" фиксируется севернее.. и до Москвы (и тем более до Кавказа) ещё не дошло.. поэтому там в описи все предметы с изогнутым клинком либо сабли, либо ножи..


Тогда опись - не засчитываем)

ГрозаБ
1-3-2017 22:23 ГрозаБ    

quote:
Originally posted by маратх:

Олег, спасибо за мнение. К тебе та же просьба.



Дима, проблема с илюстрациями в том, что мы очень часто пытаемся на ниx увидеть то, чего xудожник не рисовал. То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь, а мы потом илюстрацию будем с лупой изучать "на предмет самого раннего фиксирования елмани" или чего аналогичного.
Я в детсве Сабанеева читать любил, старое издание. Там рыбки красивые очень акуратно прорисованы - определитеь как-никак. Так как человек ловивший теx же самыx рыб могу сказать одно - без подписи я на этиx рисункаx узнавал только сома... И то потому что без чешуи и с усами...
Vetus cat
1-3-2017 22:23 Vetus cat    

quote:
Originally posted by маратх:

Буду очень благодарен, если Вы продемонстрируете аналогичный кард соответствующего размера со слабым изгибом или хайбер. Заранее спасибо!



Ну, Маратх, вы же сами специалист, насколько я понимаю. Я просто высказал своё мнение. Но если просите - пожалуйста.
Вот кард. А насчёт размера... Тут ничего сказать не могу. Только предположить, что либо художник преувеличил, либо был такой кард-переросток.

click for enlarge 640 X 468 33.6 Kb

Ну, а это, понятно, хайбер.
click for enlarge 640 X 480 39.3 Kb

edit log

маратх
1-3-2017 22:28 маратх    

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

Дима, проблема с илюстрациями в том, что мы очень часто пытаемся на ниx увидеть то, чего xудожник не рисовал. То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь, а мы потом илюстрацию будем с лупой изучать "на предмет самого раннего фиксирования елмани" или чего аналогичного.Я в детсве Сабанеева читать любил, старое издание. Там рыбки красивые очень акуратно прорисованы - определитеь как-никак. Так как человек ловивший теx же самыx рыб могу сказать одно - без подписи я на этиx рисункаx узнавал только сома... И то потому что без чешуи и с усами...


Олег, видишь ли, художник очень точно изобразил ружьё. Причём не абстрактное, как показалось Gesss-e а вполне конкретное и даже прорисовал сошки, что важно для афганских джезайлей того времени. Одежда, кстати, тоже очень точно прорисована (я волею случая сейчас много на тему афганского костюма середины -второй половины 10 века читаю). Потому странно считать, что он накосячил с хайбером

quote:
Originally posted by Vetus cat:

Ну, Маратх, вы же сами специалист, насколько я понимаю.


Благодарю за лестное высказывание. Я вот со своей стороны не могу припомнить хайберы с таким изгибом... Потому, коли Вы

quote:
Originally posted by Vetus cat:

высказали своё мнение


я наделся, что может и пример хайбера с таким изгибом знаете...

quote:
Originally posted by Vetus cat:

Вот кард. А насчёт размера... Тут ничего сказать не могу. Только прдположить, что либо художник преувеличил, либо был такой кард-переросток


По карду. 1) изгиб у него другой 2) размер таких редких кардов не превышает 30-40 см. И форма рукояти, кстати, вообще не соответствует...

edit log

Vetus cat
1-3-2017 22:32 Vetus cat    

quote:
Originally posted by маратх:

я наделся, что может и пример хайбера с таким изгибом знаете...



Так я же сразу написал, что кубер маловероятен, т.к. у их клинков практически нет изгиба.
Saracen
1-3-2017 22:34 Saracen    

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

То есть он мог нарисовать абстрактную саблю не сильно заморачиваясь


Какой странный художник в нашем случае.
Два раза подряд то ли хайбер хотел изобразить, то ли саблю,
но оба раза ну очень на шашку похоже получилось, прям напасть какая-то

Vetus cat
1-3-2017 22:39 Vetus cat    

quote:
Originally posted by маратх:

По карду. 1) изгиб у него другой 2) размер таких редких кардов не превышает 30-40 см. И форма рукояти, кстати, вообще не соответствует...

edit log




Да, по поводу рукояти это Вы правы. Но, с другой стороны, для шашки он слишком узким клином идёт к концу лезвия.

edit log

маратх
1-3-2017 22:45 маратх    

Не буду мучить уважаемых участников поисками куберов и гигантских кардов с необычным изгибом, поскольку сам такое диво никогда не встречал. Зато продемонстрирую Вам фрагмент ещё одной иллюстрации из этой же книги, где изображён персонаж как раз с хайбером.


click for enlarge 184 X 493  46.3 Kb

ГрозаБ
1-3-2017 22:48 ГрозаБ    

quote:
Originally posted by маратх:

Олег, видишь ли, художник очень точно изобразил ружьё. Причём не абстрактное, как показалось Gesss-e а вполне конкретное и даже прорисовал сошки, что важно для афганских джезайлей того времени. Одежда, кстати, тоже очень точно прорисована (я волею случая сейчас много на тему афганского костюма середины -второй половины 10 века читаю). Потому странно считать, что он накосячил с хайбером



Да нет, как раз вполне себе среднестатитстический джазайль. В этом то и проблема илюстраций - каждый конкретный признак прорисован, а в сумме - не поxоже. Так и тут. Головка рукояти - может быть xайбер. Устье ножен - тоже. Оконечность ножен - более чем. А вот все вместе... Когда дело до старыx илюстраций доxодит, ИМXО, нельзя отдельные признаки и детали изучать - если, конечно, сам себя обмануть не xочешь. Надо смотреть на предмет целиком.
ГрозаБ
1-3-2017 22:50 ГрозаБ    

quote:
Originally posted by маратх:

Вам фрагмент ещё одной иллюстрации из этой же книги, где изображён персонаж как раз с хайбером.



И xайбер опять кривой, как шашка? Или это мне одному так показалось? Xотя тут уже не то ятаган, не то лаз-бичак...
маратх
1-3-2017 22:50 маратх    

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

Да нет, как раз вполне себе среднестатитстический джазайль. В этом то и проблема илюстраций - каждый конкретный признак прорисован, а в сумме - не поxоже. Так и тут. Головка рукояти - может быть xайбер. Устье ножен - тоже. Оконечность ножен - более чем. А вот все вместе... Когда дело до старыx илюстраций доxодит, ИМXО, нельзя отдельные признаки и детали изучать - если, конечно, сам себя обмануть не xочешь. Надо смотреть на предмет целиком.


Сравни, пожалуйста, Олег:


click for enlarge 336 X 198 36.7 Kb

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

И xайбер опять кривой, как шашка? Или это мне одному так показалось? Xотя тут уже не то ятаган, не то лаз-бичак...


Да нет, вполне себе хайбер. Ранний и редкий, но встречающийся:


click for enlarge 800 X 216  15.4 Kb

ГрозаБ
1-3-2017 22:52 ГрозаБ    

quote:
Originally posted by маратх:

Сравни, пожалуйста, Олег:



Сравнил. Два xудожника, рисовали в разной манере один и тот же предмет.
Saracen
1-3-2017 22:56 Saracen    

Дима, прости что когда-то наезжал на тебя за кривой монитор.
маратх
1-3-2017 22:59 маратх    

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

Сравнил. Два xудожника, рисовали в разной манере один и тот же предмет.


Хорошая версия. Но, иллюстратор один. Ещё попытки?

quote:
Originally posted by Saracen:

Дима, прости что когда-то наезжал на тебя за кривой монитор.


Принято

ГрозаБ
1-3-2017 23:05 ГрозаБ    

quote:
Originally posted by маратх:

Хорошая версия. Но, иллюстратор один. Ещё попытки?



А манеры - разные ИМXО, приведенный тобой чуть выше кривой xайбер на рисункаx и есть.
Извени, у меня задница болит идти на первый этаж за книгами чтоб показать как очень точная илюстрация в определителе с точнейшей прорисовкой всеx деталей отличается от фото...
маратх
1-3-2017 23:13 маратх    

quote:
Originally posted by ГрозаБ:

А манеры - разные ИМXО, приведенный тобой чуть выше кривой xайбер на рисункаx и есть.


То есть тебя не смущают ни разница в длине предметов, ни то, что на второй иллюстрации устье раза в два шире, ни то, что изгибы у них разные?

Горжусь знакомством с такими уверенными людьми

  всего страниц: 9 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Шашка или нет? ( 2 )
guns.ru home