Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Насколько острым должен быть длинный меч? ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5 ... 8  9  10  11 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Насколько острым должен быть длинный меч?
  версия для печати
Red Saint
19-1-2017 07:05 Red Saint        первое сообщение в теме:

Собственно, вопрос к присутствующим, вернее к той их части, которая одинаково сведуща в историческом конструктиве длинных (полуторных) мечей готического типа, а также в современном аспекте спортивной рубки ими же.
Насколько остро точились подобные мечи во времена их использования в качестве оружия? И насколько они острые у тех, кто сейчас рубит ими циновки на соревнованиях. Было ли всё в первом случае несколько проще, или это один и тот же уровень заточки - для исторического соответствия и всего такого прочего? Каким был показатель достаточности остроты такого меча в те времена и какой он сейчас?

А то вот рублю, рублю и понять не могу, правильно я всё делаю или не очень. Понимаю, что с японцами лонг сравнивать не совсем корректно - и твёрдость кромки не та, и общая геометрия совсем другая, но кроме японцев у меня достаточного опыта в спортивной рубке нет, а сейчас как раз пытаюсь преходить на лонг и немного завис в информационном вакууме. В живую спросить пока не у кого, поэтому спрашиваю здесь - подскажите, кто в теме.

P.S.: меч - тип XVIIIа по Оукшотту.


 

 
Red Saint
20-1-2017 05:26 Red Saint    

quote:
Циновки в средневековой Европе? Показатель мастерства мечника? Из чего и для чего делали в средневековой Европе циновки и зачем их рубили?

Про циновки речь была применительно к современным соревнованиям по спортивной рубке. По сути то же японское тамэсигири, только меч европейский.
Red Saint
20-1-2017 05:30 Red Saint    

Кстати, вот живой пример уровня заточки на современный мечах. И как раз тип XVIIIa

Насколько он острый конкретно у этого товарища? И есть ли смысл так точить - не будет ли тут при такой твёрдости и геометрии минусов больше, чем плюсов?

edit log

ГрозаБ
20-1-2017 06:24 ГрозаБ    

Твой вопрос изначально был: "Насколько остро точились подобные мечи во времена их использования в качестве оружия? И насколько они острые у тех, кто сейчас рубит ими циновки на соревнованиях"
Ну так вот - историчесли мечи этого типа были на большек части клинка тупые. Если тебе для рубки - точи xоть в бритву. Но, ИМXО, для рубки лучще мечи от X до XIV, они для этого конструктивно больше подxодят - клин в линзу и т.д.
Red Saint
20-1-2017 08:41 Red Saint    

quote:
вопрос изначально был: "Насколько остро точились подобные мечи во времена их использования в качестве оружия? И насколько они острые у тех, кто сейчас рубит ими циновки на соревнованиях"
Ну так вот - историчесли мечи этого типа были на большек части клинка тупые. Если тебе для рубки - точи xоть в бритву. Но, ИМXО, для рубки лучще мечи от X до XIV, они для этого конструктивно больше подxодят - клин в линзу и т.д.


Иными словами, вы хотите сказать, что "историческая" заточка для спортивной рубки не подходит. Или на какой-то "меньшей части" клинка она всё-таки может быть достаточной? Ведь так-то посмотреть, теми мечами раньше не только рубить, но и резать умудрялись, из чего делаем вывод, что хотя бы в первой четверти длины они всё-таки были острыми, нет?

ЯРЛ
20-1-2017 08:46 ЯРЛ    

quote:
японское тамэсигири

А в каком веке это непроизносимое слово появилось? После изобретения братьями Люмьер или до?
Ромб или линза? Линза или ромб? Я сторонник линзы. У неё кстати лучшая аэродинамика. Если быстро двигать клинок и он "свистит", то это плохо, свист это турбулентность, а она тормозит. Линза не свистит, поэтому её можно разогнать быстрее. Ромб свистит.

edit log

Red Saint
20-1-2017 08:56 Red Saint    

quote:
в каком веке это непроизносимое слово появилось?

Само слово и традиционные методы испытания японских клинков начали использоваться не сильно позже, чем сами эти клинки (т.е. однозначно раньше XV века). Дословный перевод слова тамэсигири - "проверочный удар", так что ничего непроизносимого тут нет. А спортивно-состязательной дисциплиной это дело стало только где-то лет двести назад, что, впрочем, тоже немало.
WLDR
20-1-2017 10:38 WLDR    

Для чего нужен меч?
Что бы нанести рану.
Каким образом можно нанести рану?
Рассеча одежду и тело.
Что нужно чтобы это проделать?
Нужно хорошенько наточить клинок.

Меч должен быть настолько острым чтобы ранить любым попаданинием в цель. И рубить, и резать и щелкать.

Чтобы не смущать ум, дистанцируйтесь от войн , турниров в доспехах и прочих глупостей.
Меч для блосс фехтования острый как бритва.

Вот как на видео.
Он не только отточен хорошо, но и имеет строй, позволяющий это сделать:очень легкий сплюснутый довольно широкий клинок с прямыми спусками, без всякой линзы. Поэтому он легко срезает пустую бутылку. Меч кстати весит 1,2 кг.

Вот именно таким клином можно искромсать противника на одних локтях, не прибегая к могучим ударам.

edit log

Red Saint
20-1-2017 11:36 Red Saint    

quote:
Меч кстати весит 1,2 кг

Это вы про который меч? Тот, о котором изначально шла речь - он всё-таки побольше. Даже после заточки 1.7-1.8 кг где-то.
WLDR
20-1-2017 12:52 WLDR    

Про тот, что на видео. Очень легкий мечик, просто невесомая игрушка.

На моем видео вес 1550 гр. Его уже нужно подкручивать, просто так на весу не срезать.

1,8 кг уже самый предел.

edit log

ЯРЛ
20-1-2017 12:55 ЯРЛ    

quote:
Ромб или линза? Линза или ромб?

Ромб красив. Почти "алмазная грань", поэтому ромбы украшают музеи. Линза не красива. Ромб это концентрация нагрузок. Ромбовидный клинок в конечном счёте обрабатывают на круглом камне держа поперёк и образуется множество поперечных рисок. Каждая может стать очагом для роста микротрещины. Если по боковой грани при парировании прилетел тяжёлый вражеский клинок, топор, то ребро может быть надрублено. Зарубка, микротрещина, ржавчина - перелом!
Линза обрабатывается держа заготовку вдоль камня. Все микрориски продольные. Зарубку сделать сложнее. Правда линза более гибкая чем ромб. Поэтому для придания жёсткости можно сделать узкие долы. Кто там сопромат из Вас господа изучал? При одинаковой площади поперечного сечения, что прочнее ромб или линза?
С уважением.
WLDR
20-1-2017 13:10 WLDR    

множество поперечных рисок. Каждая может стать очагом
quote:
[B][/B]

Кажется пора звонить британским ученым. Для них есть работенка.

edit log

Eagle77
20-1-2017 15:54 Eagle77    

quote:
Хват за лезвие.
https://www.youtube.com/watch?v=Xfb6g786Y8M


Совершенно не понял видео в том смысле, что колющих, режущих и рубящих ударов практически нет.
Оба реконстуктора-фехтовальщика мечами работали как длинными дубинами, что, на мой взгляд, как минимум странно и неэффективно.
В чем смысл такой работы, когда не используются острые грани и острие меча, а сам он уподобляется не самой удобной палке?

edit log

Arabat
20-1-2017 16:39 Arabat    

quote:
При одинаковой площади поперечного сечения, что прочнее ромб или линза?

Вопрос сложный. Ответ примерно такой: что шире в самом широком своем месте, то и прочнее. Можно сделать линзу короткую, но широкую, будет прочнее ромба длинного, но узкого. Если вы потребуете, чтобы не только площади, но и длины были равными, то ромб прочнее. А, если потребовать, чтобы равной была толщина, а не длина, то прочнее будет линза.

edit log

Foxbat
20-1-2017 17:21 Foxbat    

Турниры-шмурниры... фехтование-шмехтование...

Картинки - это хорошо и даже немного интересно, но на деле поединок двух рыцарей - примерно то же самое, что поединок двух снайперов. Безусловно, имели место, но никак не были главным и массовым событием на поле боя. На каждого рыцаря приходились сотни легко, или вообще никак не защищенных бойцов. Когда начиналась общая мясорубка, двое в латах не сходились - их бы тут же затоптали крестьяне с вилами, без уважения к рангу. Они просто рубили направо и налево, кого могли, и кто попадался.

Так что, все эти теоретические изыскания о хвате за клинок - развлекуха для профессоров с трубками, в свитерах из исландской шерсти, и кучки самоназначенных "спецов" а ЮтЮба.

edit log

ЯРЛ
20-1-2017 19:50 ЯРЛ    

quote:
При одинаковой площади поперечного сечения, что прочнее ромб или линза?

Вопрос сложный. Ответ примерно такой: что шире в самом широком своем месте, то и прочнее.



Одинаковая площадь поперечного сечения при одинаковой ширине.
Arabat
20-1-2017 20:15 Arabat    

quote:
при одинаковой ширине.

Ширине клинка или ширине профиля?
Если ширина клинка (она же длина профиля сечения) одинакова, то прочнее ромб. Просто потому, что он получается несколько толще линзы.

edit log

Tonydin
20-1-2017 21:46 Tonydin    

Пацан ладно рубит, тем более двуручным дрыном. Интересно, пластиковую бутылку смог бы?
А к вопросу про ромб, уважаемые, после годика другого, любой ромб в линзу от заточки превратится или в камзольную шпажку по весу, если грани выдерживать. Вы о чем вообще?
Arabat
20-1-2017 22:24 Arabat    

quote:
после годика другого, любой ромб в линзу от заточки превратится или в камзольную шпажку по весу

"Без нужды не вынимай, без славы не вкладывай"
Это сколько ж славы надо, чтобы ромб в линзу превратить.

В общем, если меч был ромбом, а стал линзой, то его владельцу пора ставить памятник на главной площади.

edit log

ЯРЛ
20-1-2017 22:25 ЯРЛ    

quote:
Ширине клинка или ширине профиля?

Ширине клинка.
quote:
прочнее ромб. Просто потому, что он получается несколько толще линзы

Согласен. Но лучше рубит линза.
Arabat
20-1-2017 22:35 Arabat    

quote:
Но лучше рубит линза.

Смотря что. Ромб лучше прорубает, но хуже заглубляется. Металл или кости лучше линза, войлочную стеганку лучше ромб. На каждый материал нужен свой инструмент.

edit log

  всего страниц: 11 :  1  2  3  4  5 ... 8  9  10  11 

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Насколько острым должен быть длинный меч? ( 2 )
guns.ru home