Шашка афганская

Как говорится тема не моя,но не смог пройти мимо такой красоты.Клинок очень красивый при его простоте... один дол слегка выраженный но очень изящный.
Конец 19? Или пораньше будет?

Клейма Мазари-Шарифа нет,но есть кое что другое

ок

Originally posted by Ремингтон:

Клейма Мазари-Шарифа нет,но есть кое что другое

Только не "Мазари-Шарифа", а арсенала в Кабуле.

Хорошая шашка. На конец 19- начало 20 века.

Мои поздравления.

Симпатичная. Хороший клинок.

Под углом вообще на каратабан похоже

Вот еще один афганский "парадокс".
На обоймице ножен герб Афганистана на 1919 год и обоймица тоже булатная:

Хорошая,поздравляю!

Обух покажите пож.

Обух покажите пож.

обух большой

Хорошая шашка из Питера))

Предлагаю выложить в теме интересные шашки из Афганистана.

Если это не царапины на обухе то, как я и ожидал, клинок м.б выполнен из комбинированного пакета. В центре дамаск (сварной, многослойный), а боковины булатные скорей вс. для красоты. Это видно и на фото пост 7.

Да, скорее всего сделан в Индостане.

Originally posted by фудзин:

В центре дамаск (сварной, многослойный), а боковины булатные скорей вс. для красоты. Это видно и на фото пост 7.

Камил, а не затруднит со стрелочками на фотографии расписать по каким признакам это узнаётся?

Originally posted by фудзин:

Это видно и на фото пост 7.

Камил, на этом фото показан клин ближе к острию как понимаю.
По краям просто непротравленные лезвия.
Но если там пакет это добавит уникальности и без того уникальному предмету).

Артур, я сделал этот вывод по представленным фотографиям. Точно могу сказать только держа в руках предмет. Такие клинки я публиковал в первой книге (которая тебя ждет).Такая техника ковки следствие, на мой взгляд, потери технологии ковки и качества булата в 19 веке. Основную нагрузку и функционал несла центральная часть клинка, булатные боковины (если очень тонкие), то это безусловно для красоты.

Стрелочками не умею Твой вариант мне видится другим.

ИМХО: тонкие булатные боковины не имели бы крупного коленчатого рисунка,
"соль с перцем" в лучшем случае.

Originally posted by фудзин:

... потери технологии ковки и качества булата в 19 веке.

По всему этого не произошло. Тотально по крайней мере.

швов не видно сварных.. просто булат неравномерно как то проявился

Узор зависит от слитка и его состава, прежде всего и конечно метода ковки. Не хочется дискутировать на эту тему. Все давно известно и написано. Если бы булатные клинки отвечали требуемым эксплуатационном параметрам, их бы и делали. Т.к качество булатов ( и клинков из булата) снизилось, видимо потеряны были секреты термической обработки и отпуска, кузнецы искали варианты, так появились "пакетные" клинки. Это мое мнение которого я придерживаюсь.

Щов не видно.. . На обухе есть полосы? Вы их видите при увеличении? Если видите-это и есть сварные швы, а булатные накладки также наварены по краям. Я не могу точно сказать не видя предмета, пока только по фото предполагаю

Originally posted by фудзин:

Не хочется дискутировать на эту тему.

Да и я не дискутирую. Так, свое ИМХО озвучиваю.
Хотя, признаюсь, поспорить с тобой - особый кайф

Originally posted by фудзин:

Такие клинки я публиковал в первой книге (которая тебя ждет).

Спасибо. Собираюсь свалиться на твою голову на след.неделе.

Originally posted by фудзин:

Стрелочками не умею. Твой вариант мне видится другим.

Это ты о сабле из п.8? Озвучь пож., очень интересно. Если ТС не против.

На твоем Афганце. Шов меня смущает, он как у Персов.. . Но посмотри остается рисунок булата на режущей кромке, я на расстоянии не смогу увидеть. На кромке узор пропадает иногда при закалке ( когда карбид железа растворяется на тонкой части) выше 750 гр. В твоем случае м.б. такой же сварной пакет, с боковинами из булата которые не остаются на реж. кромке, а только на боковинах.

Многие булатные клинки на самом деле не булатные, я много раз разочаровывал владельцев. Показывая по каким признакам это видно. Много Индийских мечей 19, и даже конца 18 с накладками из булата, которые их владельцы считали всегда полностью булатными, а у них в середине углеродка или дамаск.

У меня есть два клинка (можно посмотреть) где в одном случае сердцевина дамаск, боковины булат и наоборот, таких много. Надо внимательно смотреть, раньше на это не обращали внимание.

Originally posted by фудзин:

На твоем Афганце. Шов меня смущает, он как у Персов.. .

Вот! Спасибо.. как по мне так там не только шов, но и рисунок, и фон, и оформление дужки (фото спецом подвесил) как у персов.
Кста, Пулвар это не только афганский вариант тальвара, но и название речки, в долине которой расположена столица Ахеменидов Парса (Персеполь). Так что еще вопрос кто там шепелявым оказался, афганец ли, перенявший название у индуса или вовсе наоборот.. ))

Originally posted by фудзин:

У меня есть два клинка (можно посмотреть) где в одном случае сердцевина дамаск, боковины булат и наоборот.

Цены тебе нет! Беру с собой любимую линзу!

Гурда

Кстати - Да.

Гурда! Ну наконец, стали внимательно смотреть . Индостан.

Гурда! Ну наконец, стали внимательно смотреть . Индостан.

И что из этого вытекает?

В Индии много ставили (клеймо довольно крупное)

Комбинированные клинки представлены в книге Шамширы. Посмотрите пож. Первый с боковыми накладками из булата, середина дамаск. Второй в середине углеродка (хотя есть фрагменты кристаллов цементита)боковины дамаск. Многие не верят что такие были, как говорится "не верь глазам своим", и сейчас мне звонил друг-оружиевед и утверждал что этого не бывает. При этом имея мою книгу на руках
И специально для дорогого друга таблица с хим. анализом исторических булатов (Амер. исследование). прошу обратить внимание на содержание углерода. Да, в этой таблице один клинок не булатный оказался, я забыл в книге указать.

Куда все делось? Пропадают тексты и фотографии. Два раза теперь выскочило, извиняйте...

Originally posted by фудзин:

Два раза теперь выскочило, извиняйте.

Подчищу сейчас.

Спс.

фудзин вспомни о температурах когда выгарает улерод и плавится флюс

Ремингтон:

обух большой

это непровар