Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 1 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева.
  версия для печати
bruvis
8-11-2016 11:12 bruvis    

Здравствуйте, Господа. Помогите, пожалуйста,идентифицировать клинок.
Найден после бульдозера (глубоко). Длина лезвия ~32 см, заточка односторонняя, ширина - до 3 см, толщина "у рукоятки" ~6-8 мм. На месте "рукоятки" - железная "гильза".

При фотографировании железная "рукоять" слезла, из-под неё высыпалась труха. С клинком были остатки деревянной рукоятки (?)

[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/016776/16776572.jpg] click for enlarge 1920 X 712 148.0 Kb [/URL]
[URL=http://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/016776/16776576.jpg] click for enlarge 1316 X 1280 203.8 Kb [/URL]


Знающие люди, может кто-то сможет сказать, что это за клинок?
Спасибо.

P.S. Уточню: этот предмет найден не "нелегально".

( что-то нахомутал со вставкой картинок не появляются ссылки на большие картинки, сори )

edit log


 

 
вольгаст
8-11-2016 11:22 вольгаст    

Похоже на боевой нож - скрамасакс.
bruvis
8-11-2016 11:38 bruvis    

quote:
Изначально написано вольгаст:
Похоже на боевой нож - скрамасакс.

Похоже, у меня была такая мысль. Но смущает относительно хороший сохран, на такой возраст не тянет. Сейчас клинок отмокает в WD40, буду думать, как чистить, вдруг надписи какие-нибудь появяться
Возможно более точному опознанию поспособствует эта непонятная "рукоять" ? Может между "гильзой" и клином (ну не знаю я терминов) была проложена кожа и намотана поверх? А эти щепки не имеют отношения к рукояти?

edit log

вольгаст
8-11-2016 11:38 вольгаст    

bruvis
8-11-2016 11:39 bruvis    


click for enlarge 1000 X 556  53.1 Kb
click for enlarge 1000 X 665  88.8 Kb
bruvis
8-11-2016 11:43 bruvis    

Вольгаст
Ну на картинке похоже, но формы у этого клинка более строгие, как-то не тянет на такой возраст..Хотя хотелось бы
bruvis
8-11-2016 12:04 bruvis    

Забыл уточнить: хвостовик немного расклепан (ударами в торец). Если это скрамасакс, то эта расклепка подтверждает это - там должна была быть пятка (шайба), которая насаживалась на хвостовик, прикрывая рукоятку и крепилась расклепыванием хвостовика....
И опять же, смущает хороший сохран. Надо аккуратно почистить, может появится новая информация.
Alter
8-11-2016 19:36 Alter    

quote:
Originally posted by bruvis:

И опять же, смущает хороший сохран



15-16 век максимум и моложе.
Arabat
8-11-2016 20:58 Arabat    

quote:
15-16 век максимум и моложе.

Скорее моложе, слишком уж хорошо смотрятся плечики на клинке. Напоминают фабричные.
Alter
8-11-2016 23:42 Alter    

quote:
Originally posted by Arabat:

слишком уж хорошо смотрятся плечики на клинке.



Вполне.
bruvis
9-11-2016 12:50 bruvis    

Кстати, на второй картинке я специально сфотографировал лезвие под углом - просматривается долл, который начинается примерно с середины и до острия. Сейчас пролистываю тонны литературы по холодному оружию - никак не могу увидеть что-то похожее Если это фабричное - должны быть такие же аналоги. Ищу дальше...
AllBiBek
9-11-2016 15:29 AllBiBek    

Аккуратно предположу сулебу или что-то наподобие.
Вопрос к ТС: что еще вылезло с ней? Не могла она в одиночку вылезти. Тем более если ковшом грунт гребли: в этом случае его пропискивают, и хватают весь металл.
Просто пара черепков из того же слоя или хотя бы с той же глубины - датируют куда как уверенней, чем глазками по фоточке.

"Глубоко" - это для экскаватора. 15-16 век могут на такой глубине залегать - ни один ковш не дотянется в принципе.

Южноуралец
9-11-2016 18:15 Южноуралец    

Подсаадашный???
bruvis
9-11-2016 18:24 bruvis    

quote:
Изначально написано AllBiBek:
Аккуратно предположу сулебу или что-то наподобие.
Вопрос к ТС: что еще вылезло с ней? Не могла она в одиночку вылезти. Тем более если ковшом грунт гребли: в этом случае его пропискивают, и хватают весь металл.
Просто пара черепков из того же слоя или хотя бы с той же глубины - датируют куда как уверенней, чем глазками по фоточке.

"Глубоко" - это для экскаватора. 15-16 век могут на такой глубине залегать - ни один ковш не дотянется в принципе.


От поверхности грунта клинок лежал примерно на глубине ~80 см (от исходного уровня земли). Вокруг все пропикано, других металлов не обнаружено. Но не просеяно. Если удастся - еще наведаюсь туда со скупом. Но есть наводочка: метрах в 10-20 на глубине ~ 30 см (от первоначального уровня) была найдена медная чешуйка Алексея. (Если б не бульдозер - врядли вообще было бы что-то тут найдено )

вольгаст
9-11-2016 19:19 вольгаст    

Тогда AllBiBek прав.
AllBiBek
9-11-2016 20:01 AllBiBek    

В общем, стык 17-18 века - нижний предел вообще. Печально что ручка в труху; при грамотном подходе можно было бы до года по дендрошкале пробить, по Киеву и окрестностям она есть.

Но вообще не удивлюсь если у меня даже не прабабка ровесница этого клинка, а её дочка. А сам предмет - переточенное что угодно времен Гражданской и с самодельной рукотью. Сулеба - это смелое предположение.

Arabat
9-11-2016 22:13 Arabat    

По логике конструкции (железная обойма на дереве) все же сулеба.
Из переточенного чего угодно.
bruvis
10-11-2016 10:15 bruvis    

quote:
Изначально написано Arabat:
По логике конструкции (железная обойма на дереве) все же сулеба.
Из переточенного чего угодно.

Обойма, конечно, тонковата для рукоятки, но на неё могли намотать кожу. Но тогда эти деревяшки - просто деревяшки, и к рукоятке отношения не имеют - слишком мало места между хвостовиком и обоймой.
Когда предмет более-менее очищу - представлю фотки, может что-то новое увидим.
Кстати: сказав про чешуйку, мне следовало бы упомянуть о наслоёнке: в 15 над ней - копейка Николая 2 (благодаря которой чешуйка и нашлась ) , в том же районе: ~20 см - деньга Анны, ~5см - начало 20 в., верх - усыпан войной. Опушка леса.
А в 100 метрах - вообще, местный житель утверждает, что на его участке покоится немец, державший последнюю оборону на чердаке его дома...ну это я так, привнес "интересность" в тему

edit log

bruvis
10-11-2016 10:54 bruvis    

quote:
Изначально написано AllBiBek:
В общем, стык 17-18 века - нижний предел вообще. Печально что ручка в труху; при грамотном подходе можно было бы до года по дендрошкале пробить, по Киеву и окрестностям она есть.

А какой минимальный кусочек дерева подойдет для этого? На фото я в руке держу самый крупный кусок, годовые слои видны хорошо. (Я до этого дня и не знал об этом методе, но уже почитал..)

AllBiBek
10-11-2016 11:06 AllBiBek    

quote:
Originally posted by bruvis:

годовые слои видны хорошо



тот на котором определяются три слоя - это для 100%. Два соседних с поправкой на то что известно какой формировался раньше (а это по изгибу определяется) - 95%. Дендрохронологические таблицы в инете не лежат обычно, но - на месте добыть не сложно, было бы желание.

Если это сулеба - то смотреть промежуток с ксередины 17 до середины 18-го, дальше их в ваших краях уже кончаются вроде как. Уставной клинок урядника из донских казаков.

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Помогите идентифицировать Испанский клинок. 
 Помогите идентифицировать клинок! [бебут] 
 Киев Клинок 2011 Украина
 Помогите идентифицировать и оценить "немца" (подробные фото)! Гладкоствольное оружие
 Помогите идентифицировать сабельку. [копаный клинок от солдатского бебута] 
 помогите идентифицировать клинок 
 Помогите идентифицировать кинжалы 
 помогите идентифицировать нож Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 1 )
guns.ru home