Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 6 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева.
  версия для печати
AllBiBek
28-12-2016 21:02 AllBiBek    

quote:
Originally posted by Arabat:

Не хватит.



Возможно Особенно если руки с мылом мыть перед тем как прикасаться к находке.
quote:
Originally posted by Arabat:

Так датировать надо было гребень



Да это понятно, и скорее всего так и было сделано в итоге. Просто снятие образца на коллаген ощутимо портит артефакт внешне, вот и стараются обходиться без него если есть такая возможность.

Вообще, с того объекта куча анализов была направлена на органику, ибо по стечению факторов она законсервировалась 25 тысяч лет назад в ощутимом количестве. Обычно с этим совсем печально, но - тут вот повезло. Всё ждали когда человек вылезет, но - с этим повезло меньше. А может и больше, с ними возни...


 

 
Esky
28-12-2016 21:16 Esky    

quote:
Originally posted by AllBiBek:

Всё ждали когда человек вылезет, но - с этим повезло меньше



Из знакомых мне спецов верить можно только четверти((
stanislaus
28-12-2016 23:10 stanislaus    

Надо абстрагироваться от Фоменко, новой хронологии. На них нездоровая реакция наблюдается))
Повторяю, дело в погрешностях (весьма, мягко говоря, значительных) современных методов датирования археологических находок. Это дает непредсказуемый процент ошибочных оценок или прямых фальсификаций.
Усугубляется это тем, что оценка датирования привязывается к историческим датировкам полутысячелетней давности - сейчас нет такой дисциплины, как хронология - она существовала в 16-17вв как математическая дисциплина, сейчас таковой вообще нет. И пользуемся мы шкалой датировок, составленных в средние века.
Бог с ним, Фоменко, не надо его здесь обсуждать.
Есть проблема датировок артефактов. Значит, надо ставить вопрос о введении в археологию отдельной дисциплины по датировке - причем дисциплины именно математической. Сейчас же вся история и археология - сугубо гуманитарные дисциплины.
И не надо Фоменко сюда приплетать - пусть кто-то из нейтральных математиков этим займется.
Иначе получается профанация - слишком явные ошибки в периодизации.
Проблема есть - решать-то ее нужно.
Arabat
28-12-2016 23:38 Arabat    

quote:
Просто снятие образца на коллаген ощутимо портит артефакт внешне, вот и стараются обходиться без него если есть такая возможность.

И ни фига себе. Народ жалуется на неточность метода датировки, а когда с искренним желанием помочь начинаешь разбираться, то выясняется, что датируется оказывается не сам предмет, а хрен знает что. Некий налет на его поверхности.
AllBiBek
29-12-2016 00:21 AllBiBek    

quote:
Originally posted by Esky:

Из знакомых мне спецов верить можно только четверти((



Ну, надеюсь что всё-таки вхожу в эту четверть Памятник был в соседней пещере и на том же ярусе что и та, где был поднят баракаевский неандерталц; собственнно, там лагерь и ставится еще с советских времен.
quote:
Originally posted by Arabat:

датируется оказывается не сам предмет, а хрен знает что.



кость кстати не только на коллаген датирует, на С14 её тоже пережигают. Но вообще да, индустрия в отдельных случаях тоже датирующая, как и микроскопия. Оно же не с нуля обычно, а с привязкой ко всему что только можно. То что предматерик будет на 25-40 тысяч назад или на 120-150 видно уже по уровню пещеры. То что на том же самом Айникабе будет Олдувай и через полста метров - было понятно еще когда его только-только начинали. Горы же, ярусы карстовых пещер сами по себе есть дата, когда появились и когда были оптимальны для использования - видно и так.

edit log

Esky
29-12-2016 01:09 Esky    

quote:
Originally posted by stanislaus:

она существовала в 16-17вв как математическая дисциплина, сейчас таковой вообще нет



Как вспомогательная и прикладная дисциплина вполне себе существует . Скуллард, Нейгебауэр, Бикерман, Паркер, Уэстерманн, Смит...
Если методу "обратного счистления" Петавиуса от 1627 г. кто-то не нашел альтернативы -что не говорит об отсутствии оных методов - это не проблемы святой инквизиции))
quote:
Originally posted by stanislaus:

Это дает непредсказуемый процент ошибочных оценок или прямых фальсификаций.


Это уже не от метода зависит, а от исследователя в большей степени.
quote:
Originally posted by stanislaus:

Сейчас же вся история и археология - сугубо гуманитарные дисциплины.


История - что бы о ней не думали, наука весьма точная, (в отличие от "науки" ее толкования). Но очень многое зависит от выбора точки отсчета и собственно некоей "системы координат".
С самой системой координат по сути глубокая темная задница, явившаяся на свет благодаря радению отцов католической церкви о бесспорной власти оной (и христианство тут совершенно не при чем).
И одним историкам, равно как и одним математикам, не осилить - нужна работа коллектива исследователей без попыток "перетягивания одеяла". Ведь история становится уже "приблизительной" без астрономии, дальше - физика, дальше - математика...

edit log

tihuana
29-12-2016 15:45 tihuana    

Вот и выбрали точкой отсчета Рождество Христово. И опять возвращаемся к Скалигеру, хронологической шкале, вопросу датировок, верности или ложности, нужно или нет вносить поправки, если вносить - на сколько - 150, 300, 1000 лет, на кого ориентироваться - Ньютона, Морозова или, прости Господи, Фоменко..
Болото это все...Никто не будет заниматься. Историкам - сто лет это не надо - свои же научные работы опровергать. Археологам, разработчикам методов датирования - так же. А что политикам говорить - если пересматривать историю государств придется.
Вот и варятся все в старой каше - зачем что-то менять.
Болото..
Esky
29-12-2016 16:43 Esky    

Как все однако...запущено...

edit log

tihuana
6-1-2017 14:19 tihuana    

quote:
Изначально написано Esky:
существующих методов оценки металлических изделий - от растроскопии и фрактографии до ультразвуковой дефектоскопии - вполне достаточно для достаточно точного установления возраста металла[/URL]

Оказывается, этого достаточно для точного установления возраста. Вот так его у нас и устанавливают. Даже спорить смысла нет. Бесполезно.
Esky
6-1-2017 14:58 Esky    

quote:
Originally posted by tihuana:

Даже спорить смысла нет. Бесполезно



Если кому-то комплекса из более чем 20 методов исследования недостаточно - не моя печаль!
вольгаст
6-1-2017 15:21 вольгаст    

Жуть...
Esky
6-1-2017 16:14 Esky    

quote:
Originally posted by вольгаст:

Жуть.



учитывая, что часть темы за последний период "снесло" - жесть.

edit log

Южноуралец
6-1-2017 21:02 Южноуралец    

Да-с, господа! В датировках у нас темный и дремучий лес, это бесспорно! Вот и появляются граждане "новаторы", типа Фоменко и иже с ним...
С другой же стороны, пусть не обижаются археологи-копатели, но отталкиваться от субстрата, где найден тот или иной предмет, тоже не очень-то надежно! Судите сами, очень много находок техногенного происхождения в угольных пластах, это факты несомненные. Но КАК они там оказались? Рассматривать теорию, что в каменноугольном периоде некие динозавры компьютеры мастрячили - смешно! Значит два объяснения - либо злостное (или непреднамеренное) перемещение "артефактов" в нижние слои, либо ни фига мы не разобрались в механизме образования угля! В минералогии тоже ошибки могут быть, как и в археологии. То, что радиоуглеродный анализ неточен - понятно! Почти все остальные методы тоже приблизительны, опять же возьмите во внимание, что вся классификация по периодам развития человечества - несерьезная попытка все усреднить. Ну по-разному культуры развивались, опережая в одном и отставая в другом! А обмен? А ассимиляция???
Нужно что-то делать, камрады-историки! Академическое прокрустово ложе обветшало!
Arabat
6-1-2017 21:22 Arabat    

quote:
либо ни фига мы не разобрались в механизме образования угля!

Может и не разобрались, однако то, что весь этот уголь образовался в последние сто лет так же невероятно, как и динозавры с компами.
Южноуралец
7-1-2017 22:07 Южноуралец    

ну, не 100 конечно... но есть же разница в тысячах лет и миллионах!
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Помогите идентифицировать Испанский клинок. 
 Помогите идентифицировать клинок! [бебут] 
 Киев Клинок 2011 Украина
 Помогите идентифицировать и оценить "немца" (подробные фото)! Гладкоствольное оружие
 Помогите идентифицировать сабельку. [копаный клинок от солдатского бебута] 
 помогите идентифицировать клинок 
 Помогите идентифицировать кинжалы 
 помогите идентифицировать нож Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 6 )
guns.ru home