Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева.
  версия для печати
Esky
28-12-2016 02:21 Esky    

quote:
Originally posted by Saracen:

радиоуглеродный метод справедлив



По сути сколько-нибудь приемлемая точность радиоуглеродного анализа в -/+ 300 лет достигается в диапазоне от 10 до 1,5 тыс. лет. И только так.
В ином случае - сразу в "Патрологию Миня" или апокрифы Гальфрида Монмутского)))

edit log


 

 
tihuana
28-12-2016 02:27 tihuana    

Не надо новые хронологии обсуждать - тут бедлам сейчас а то начнется (про Морозова так небрежно - зря - недюжиным ученым считается, с Носовским вообще не связан).
Факт в том, что ни один современный метод датирования не дает гарантии точности. А комплексная проверка этих методов проводится на основании научных данных пятисотлетней древности.
Нет сегодня точных научных датировок археологических находок. В этом проблема.
Esky
28-12-2016 02:35 Esky    

quote:
Originally posted by tihuana:

Нет сегодня точных научных датировок археологических находок. В этом проблема.


По металлам я сказал, что мог - в остальных вопросах не компетентен.
Ни один из музеев мира не дает разрешения на проведение комплексного анализа изделий из металла под любыми предлогами.

edit log

Saracen
28-12-2016 02:45 Saracen    

quote:
Originally posted by Esky:

..Гальфрида Монмутского)))


Оценил )).

Esky
28-12-2016 02:52 Esky    

quote:
Originally posted by Saracen:

Оценил



Могу подкинуть почти в оригинале)))
Но до Жана Гардуэна и аббата Экеля не дотягивает))
stanislaus
28-12-2016 03:09 stanislaus    

Про то, что музеи запрещают комплексную экспертизу, я в курсе. Скорее всего - боятся датировки, противоречащей объявленной.
Что и говорит о проблеме. Но все так запущено и переплетено, что вряд ли это разрешиться в обозримое время.
Saracen
28-12-2016 03:40 Saracen    

quote:
Originally posted by Esky:

Могу подкинуть почти в оригинале)))
Но до Жана Гардуэна и аббата Экеля не дотягивает))


Мне с тобой уже по-любому не рассчитаться)).
Конечно подбрасывай).
Жан с Экелем пусть пока останутся интригой

Saracen
28-12-2016 04:02 Saracen    

quote:
Originally posted by stanislaus:

Скорее всего - боятся датировки, противоречащей объявленной.


Разрушающих методов датирования в этой комплексной экспертизе они боятся скорее.

Esky
28-12-2016 10:25 Esky    

quote:
Originally posted by stanislaus:

что вряд ли это разрешиться в обозримое время.


quote:
Originally posted by Saracen:

Разрушающих методов датирования в этой комплексной экспертизе они боятся скорее.


Когда "прижмет" - как с живописью, например, либо текстами - разрешится безотносительно методов.
bobbax
28-12-2016 11:25 bobbax    

В МР несколько тем по НХ раздулись до 150 страниц. Опровергать НХ бессмысленная трата времени и нервов, эти люди ничего не слышат и не видят. Как к примеру во ЭТО http://chronologia.org/novg_date/index.html
было аргументами втоптано в землю и место это обоссано, простыми пользователями сети имеющими мало мальские исторические знания и навыки методологии. А адепты продолжают подпихивать эту залипуху которую якобы "Зализняк и Янин не могли опровергнуть"))))) Для них опровергать это то де самое как инженеру обсуждать конструкцию эвристической машины Машкина Эдельвейса Захаровича.
Esky
28-12-2016 11:51 Esky    

quote:
Originally posted by bobbax:

эти люди ничего не слышат и не видят



У них, нью-атеистов, и задача другая)))
Иное дело, что как раз-таки позиции музейного "анклава" в части защиты собственного реномэ на руку всем этим...
И, к сожалению, Ватиканские деятели в свое время изрядно наворотили в установлении "исторической преемственности" во имя,так сказать, и во славу.Что, безусловно, служит для оных последователей иезуитов от истории благодатной почвой

edit log

Arabat
28-12-2016 12:12 Arabat    

В общем, никто никого не хочет слышать и исключительно во имя и во славу. Обычное дело. Короче, переходите в математику. Там вам никто не скажет, что это де неверно. Максимум, что никому не интересно.
SeRgek
28-12-2016 12:28 SeRgek    

quote:
Изначально написано stanislaus:

Радиоуглеродный метод вообще предполагает (это не скрывается) погрешность в датировании в тысячи лет! Т.е. оценивать этим методом кости динозавров можно (при многомиллионном возрасте этих находок погрешностью в тысячи лет можно пренебречь). Но применять радиоуглеродное датирование к артефактам истории человека - бессмысленно!
Вот в чем проблема.

динозавров как раз нельзя

AllBiBek
28-12-2016 18:26 AllBiBek    

quote:
Изначально написано Saracen:

Не специалист, но с чего-то помню, что радиоуглеродный метод справедлив только для археологических материалов. С момента попадания в атмосферу они "загрязняются" современными изотопами. Могу ошибаться.



Есть такое.
Касательно упомянутой "туринской плащеницы" - там с разного фрагмента на С14 будет разная датировка уже хотя бы потому, что она пережила несколько пожаров. Плюс, там весьма мало материала для анализа. Всё-таки чем его больше, тем лучше.

Вообще, если попадается что-то, что можно на радиоуглерод сплавить - оно тут же идёт в зиплок, и по извлечению из него - работа с ним только в перчатках. Категорически запрещено открывать зип возле костра, там нескольких частиц пепла хватит чтобы образец безнадежно засрать.

Еще его отправляют минимум в три лаборатории (в идеале), а дальше выбирается усредненный вариант. Но это вообще любого радиоизотопного метода касается, полученный одной лабораторией - его почти наверняка попытаются оспорить.

AllBiBek
28-12-2016 18:31 AllBiBek    

quote:
Изначально написано stanislaus:
Основа современных датировок - это датировка по близлежащим слоям, ранее уже датированным. А исходная датировка основывается на датировке Скалигера и Петавиуса. Это 16 - первая половина 17 века.
Т.е. датировка основывается на науке 500-летней давности. Это когда Джордано Бруно сжигали Хорош уровень науки
Никаких более точных данных современная наука не выдвигает.


Это где такую траву отсыпают, если не секрет? И - раскройте, если не трудно, каким образом в археологии происходит "датировка по близлежащим слоям", особенно если дело касается курганов. Датировку Скалигера тоже раскройте, если не трудно, раз уж так уверенно и пафосно её обсираете, почти дословно цитируя небезызвестного Фоменко.

Ну же, смелее!!!


Arabat
28-12-2016 18:48 Arabat    

quote:
С момента попадания в атмосферу они "загрязняются" современными изотопами.

Таки да. Но любое такое загрязнение может только снизить определяемый возраст. Впрочем, атмосфера это сильно сказано. Чтобы всерьез загрязнить, надо реально загрязнять, углеродом, пеплом, радиацией. Одного чистого воздуха мало.
bobbax
28-12-2016 18:55 bobbax    

quote:
Изначально написано AllBiBek:

Это где такую траву отсыпают, если не секрет? И - раскройте, если не трудно, каким образом в археологии происходит "датировка по близлежащим слоям", особенно если дело касается курганов. Датировку Скалигера тоже раскройте, если не трудно, раз уж так уверенно и пафосно её обсираете, почти дословно цитируя небезызвестного Фоменко.

Ну же, смелее!!!



Известно где, она высыпается вместе с пылью из книг ФиН.
Кроме этой дури, они и знания о истории (которую называют традиционной) оттуда же черпают, естественно в изложении вышеописанных товарищей.

Saracen
28-12-2016 19:07 Saracen    

quote:
Originally posted by Arabat:

Таки да. Но любое такое загрязнение может только снизить определяемый возраст.


"Омолодить" предмет то есть.
Вот дату крайнего пожара, в котором "повезло" плащанице побывать, и определили.

AllBiBek
28-12-2016 19:19 AllBiBek    

quote:
Originally posted by Arabat:

Одного чистого воздуха мало.



Обычно слой уже загрязнён тем, что с протектора упало, либо с щётки, на ней обычно хороший такой шматок смеси грунта из всех слоёв и со всех квадратов. Этого достаточно. Да там хватит и того что на пальцах.
Мне описывали случай, когда датировку мезолитического гребня сбили тем, что сняв оный со слоя студент им причесался.
Arabat
28-12-2016 20:22 Arabat    

quote:
Да там хватит и того что на пальцах

Не хватит. Это вас специально запугивают. Во избежание.
quote:
Мне описывали случай, когда датировку мезолитического гребня сбили тем, что сняв оный со слоя студент им причесался

Так датировать надо было гребень, а не то, что к нему прилипло. Просто сам гребень портить жалко, вот и поскоблили чуток, а что соскоблили, то и определили.

edit log

  всего страниц: 6 :  1  2  3  4  5  6 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Помогите идентифицировать Испанский клинок. 
 Помогите идентифицировать клинок! [бебут] 
 Киев Клинок 2011 Украина
 Помогите идентифицировать и оценить "немца" (подробные фото)! Гладкоствольное оружие
 Помогите идентифицировать сабельку. [копаный клинок от солдатского бебута] 
 помогите идентифицировать клинок 
 Помогите идентифицировать кинжалы 
 помогите идентифицировать нож Холодное оружие

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Помогите идентифицировать клинок. Из-под Киева. ( 5 )
guns.ru home