Еще ножик с картины

Катаюсь по музеям Европы смотрю для своей темы изобразительный материал 15-17 вв. Наткнулся на такую форму, конечно не совсем Восточный вариант, но.. .

Вполне себе нормальный рондель, только клин шире обычного

Крупноват для ронделя, но в целом в стандарт породы вписывается
Любопытно почему всё оружие красно-бурого цвета. С краской что-то случилось или так мастер задумал?

То есть допехи от итальянских дизайнеров у нацгвардии Ирода вообще никого не заинтересовали?

А оружье просто поржавело от крови невинных жертв.

хорошо сказал.

Originally posted by WLDR:

То есть допехи от итальянских дизайнеров у нацгвардии Ирода вообще никого не заинтересовали?

А ничего что по картинам Раннего Возрождения мода и материалка той эпохи и изучаются в основном, и это при том, что там вне портретов - в 95% случаев как раз библейские сюжеты и есть?

Вот здесь как раз фантазийные псевдоантичные доспехи в духе Негроли, а оружие самое прозаическое.

WLDR:

А оружье просто поржавело от крови невинных жертв.

Оружие в крови - это была первая мысль. Но тогда в крови по локоть должны быть и руки, держащие оружие. А на них не пятнышка, ни капельки.

Не только руки, а по уши в крови в такой давке, и на полу, и на стенах. Это же не фотография. Руки в крови это уже современное выражение, а раньше был неправедный меч в крови
Тем более доспех модный ,пачкать низя

не совсем Восточный вариант

А почему Царь Ирод это Восток? Это теперь Восток, а раньше Иерусалим был будущим Пупом Земли. И цивилизация была вполне европейская, Римская. А до этого Греческая. Это когда арабы появились то и появилась восточная экзотика. Кинжал вполне. Правда длинноват. Кстати у св.Петра в момент отрубания уха был гладиус? Или гладиус это армейский меч, а у граждан Рима была гражданские мечи?

Когда топаешь в тоге, то меч, вроде бы, и подвесить некуда. По идее, гражданам вообще ничего не полагалось. Стражники или рабы-охранники дело другое.

Originally posted by Arabat:

меч, вроде бы, и подвесить некуда.

Наплечная перевязь? Что гладий что особенно паразониум либо же сика - весьма небольшие.

Originally posted by Arabat:

По идее, гражданам вообще ничего не полагалось.

Как раз гражданам и полагалось. И иметь, и уметь обращаться. И разрешалось носить с собой.

Originally posted by Arabat:

Стражники или рабы-охранники дело другое.

А вот этим как раз не полагалось, потому и ходили с палками.

Совсем не восток, зато ХО детально прописано:

Какая перевязь? Гладиус и тога две вещи несовместимые. Ежели хотите ходить вооруженным чем-то посерьезнее небольшого ножа, вам придется одеться как-то по другому.

А вряд ли он с такого замаха голову отрубит. Ухо отрубит.

AllBiBek:
Наплечная перевязь? Что гладий что особенно паразониум либо же сика - весьма небольшие.

Как раз гражданам и полагалось. И иметь, и уметь обращаться. И разрешалось носить с собой.
quote:

А вот этим как раз не полагалось, потому и ходили с палками.[/B]

только знатные и богатые римские граждане носили тогу,это что-то
вроде официального костюма-тройки было, плебс носил туники и не парился

К тунике гладиус в принципе присобачить можно. Но даже и плебс в туниках не бегал по улицам почем зря с гладиусами.
Не принято тогда было гражданским лицам в мирное время по улицам с гладиусами ходить.

Arabat:
К тунике гладиус в принципе присобачить можно. Но даже и плебс в туниках не бегал по улицам почем зря с гладиусами.
Не принято тогда было гражданским лицам в мирное время по улицам с гладиусами ходить.

от ситуации зависело,как начались гражданские войны в Риме то и с гладиусом приходилось ходить

в мирное время

как начались гражданские войны

На картинке из сообщения номер 17 на указанных римских прикидах не видно главного в костюме мужчины - ПОЯСА! С древности мужики пояса-ремни носили. Не может мужчина без пояса ходить. Абсурд.

Ну, стало быть, в мирное время римляне мужчинами не были.

Вообще-то, на туниках пояса были, зачастую в виде простых веревочек. И на рисунке это видно. А тога носилась поверх туники, так что ножик привесить было можно. Но вот извлечь его оттуда без раздевания было крайне проблематично.

Может какая хитрая дырка в тоге была. Римляне ни оного дня не прожили без войны. Фактически все мужчины били в той или иной мере воинами. И если гражданам предписывалось носить оружие и допускалось скрытое ношение то и была возможность его обнажить.

Римское общество было гораздо ближе к современному, чем варварские королевства или даже европейское средневековье. Римлянин либо призывался в армию (позже вступал на контрактной основе) и тогда он был воин, член соответствующего манипула, когорты, легиона, одевался и вел себя соответствующим образом. Либо был гражданским лицом и тогда никакого особого гражданского оружия ему было не надо.

Римляне они народ, конечно, воинственный, но одновременно и крайне органихованный. Воевать, так всерьез, в составе организованного подразделения, армии. А воевать просто на улицах одному против всех, это не в их стиле.

А в кого тогда итальянцы с врождёнными бандитскими замашками пошли?

Как в кого? В германцев, а точнее - в готов и лангобардов.

А вообще рекомендую обратить внимание, кто у римлян был образцом для воспитания. Не тот, кто в одиночку кучу народа побеждал (вроде нашего Ильи Муромца), а Муций Сцевола. То есть, ценились не герои одиночки, а непоколебимые патриоты.

Непобедим не отдельный человек, непобедим легион.

AllBiBek:
Как в кого? В германцев, а точнее - в готов и лангобардов.

юг Италии и Сицилия еще и под викингами побывали

narod.ru

Судя по тому, где бандитских замашек больше, хуже всех были викинги.

юг Италии и Сицилия еще и под викингами побывали

А на севере Италии Чудо-Богатыри Александра Васильевича! То там до сих пор рождаются голубоглазые блондины.

А воевать просто на улицах одному против всех, это не в их стиле.

Приезжих было много, особенно в крупных городах Римской Империи, значит были уличные грабители.

значит были уличные грабители.

Конечно были. А что, сейчас их что-ли нет? Вы с каким мечом по улицам ходите?

Были и грабители, была и стража, с бедняка все равно взять нечего, а за богатеньким группа рабов с дубинками. Вот как-то так. Примерно, как и в наше время.

Мы не дооцениваем тогу. Для нас это элегантно обёрнутый кусок ткани, а для них это повседневная одежда внутри которой должен крепиться кошель (мошна) и вероятно не большой нож - кинжал, кусок ткани вытереть пот со лба, пирожок-булочка-конфетка, подкрепиться на ходу, возможно фляжка. Вот возьмите средневековый плащ. В кино это просто полукруг ткани, а в жизни там внутри куча карманов, завязки, застёжки и т.д. Люди обживают всё!

Честно признаюсь, что понятия не имею были в тогах булочки али нет.

Форма окончания рукояти интересная

Originally posted by фудзин:

Форма окончания рукояти интересная

Это фрагменты одной картины? Как называется? Какие события отражены? Кто персонажи?

Ханс Менинг, конец 15, начало 16

Напоминает южноаравийскую (Оманскую) нимча, "половинка"
Жаль нет Ариэля ).

Arabat:
Честно признаюсь, что понятия не имею были в тогах булочки али нет.

так и видится римский сенатор копающийся в складках тоги ищущий булочку