Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Поясните пожалуйста по эстоку. ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 15 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 12  13  14  15 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Поясните пожалуйста по эстоку.
  версия для печати
ЯРЛ
15-9-2016 07:32 ЯРЛ        первое сообщение в теме:

Забил в гугловском переводчике "эсток шпага". Перевело на английский, как "estoque sword". Забил в поисковике "estoque sword", картинки, а там на первом месте шпага тореадора. Почему эсток? https://www.google.com.ua/sear...iw=1152&bih=749
С уважением.

 

 
WLDR
4-1-2017 13:52 WLDR    

Конечно бытовала, это же 17 в.
Как и сейчас бытует.
Foxbat
4-1-2017 17:26 Foxbat    

В 16 и 17 веках было обычным делом или не носить вообще никакого защитного вооружения, или носить минимум. Например, кандскнехты и бойцы с копьями часто шли в бой с минимумом защиты. Часто это был просто нагрудник, без защиты для спины, шлем и щитки для рук.

edit log

WLDR
4-1-2017 19:41 WLDR    

Кто-то носит, кто-то не носит, дело личное
click for enlarge 596 X 1023 689.1 Kb
click for enlarge 1026 X 553 663.3 Kb
click for enlarge 482 X 804 164.6 Kb
click for enlarge 532 X 533 249.0 Kb
click for enlarge 810 X 1080 145.5 Kb
iv2006
4-1-2017 20:00 iv2006    

Позировать художникам могли и в полном доспехе, это было модным чуть ли не до середины 18 века; но вот насчет массового применения во второй половине 16 - 17 веках сомнительно.
Польша в 17 веке вела войны преимущественно с турками и шведами.
У шведов никаких кольчуг в помине не было, защита пехотинца (мушкетера) - кафтан из лосиной кожи.
Про турков не знаю, там, наверное, была достаточно пестрая картина
Foxbat
4-1-2017 21:38 Foxbat    

Суть в том, что и в 16 веке, и позже, эстоку было где погулять и что попробивать. Возиться с латами и кольчугами ему не было необходимости, ибо вокруг было полно очень слабо защищенных целей.
Arabat
4-1-2017 22:19 Arabat    

quote:
Возиться с латами и кольчугами ему не было необходимости, ибо вокруг было полно очень слабо защищенных целей.

Что значит не было необходимости? А ежели эти латы с кольчугами всякой тяжелой дрянью размахивают? Надо ж как-то пресекать.
Foxbat
4-1-2017 22:40 Foxbat    

Надо. И для этого было другое, ГОРАЗДО более подходящее оружие. Булавы и боевые молоты были крайне эффективны против и лат и кольчуг.

Эсток никогда не был основным оружием, он был чисто вторичным. Гляньте, чем вооружены воины на гравюрах. Эстоков там не видно.

edit log

VMI
4-1-2017 23:12 VMI    

Хороший надзяк с любыми латами сладит,а кольчугу даже не заметит.
Foxbat
4-1-2017 23:33 Foxbat    

Я тоже так думал, пока сам не попробовал.
WLDR
5-1-2017 00:01 WLDR    


click for enlarge 403 X 604 224.8 Kb
SeRgek
5-1-2017 06:58 SeRgek    

quote:
Originally posted by Foxbat:

В 16 и 17 веках было обычным делом или не носить вообще никакого защитного вооружения, или носить минимум. Например, кандскнехты и бойцы с копьями часто шли в бой с минимумом защиты. Часто это был просто нагрудник, без защиты для спины, шлем и щитки для рук.



а может не надо выдавать нужду за добродетель?
Arabat
5-1-2017 10:45 Arabat    

Ерунда какая-то получается. То бишь, ничего серьезного пробить эстоком невозможно. А на кой ляд он тогда вообще нужен? Чем хуже обычный меч, сабля или рапира? Зачем лишнюю шелезяку таскать?
SeRgek
5-1-2017 12:38 SeRgek    

quote:
Originally posted by Arabat:

о бишь, ничего серьезного пробить эстоком невозможно.



не
ваще-та деда Фоксбат сказал, что он ничего не смог пробить - это две большие разницы как говорят в одном Черноморском городе)))
VMI
5-1-2017 12:42 VMI    

P9
quote:
Originally posted by Foxbat:

попробовал



У меня получалось на ура,правда,именно надзяком,а не тем девайсом который на фото WLDRa
WLDR
5-1-2017 13:36 WLDR    

Мечи т XV-XVa, протыкают все, что угодно без проблем. Только потом лезвия надо перетачивать после этих упражнений. А панцерштекер лишен этого недостатка т.к. он уже сразу тупой. Это просто метровое шило.
Arabat
5-1-2017 15:14 Arabat    

quote:
не
ваще-та деда Фоксбат сказал, что он ничего не смог пробить - это две большие разницы как говорят в одном Черноморском городе)))


Чо, совсем слабосильный стал?
SeRgek
5-1-2017 16:36 SeRgek    

quote:
Originally posted by Arabat:

Чо, совсем слабосильный стал?



скорей всего сильно тыкать жалко было
Foxbat
5-1-2017 16:50 Foxbat    

quote:
Originally posted by VMI:

У меня получалось на ура


Что именно пробивали? На видео, где это якобы получается, используют жестяные доспехи.

Я лупил с размаху тяжелым боевым молотом по листу современной стали холодной прокатки толщиной около 1.6мм. По сравнению с хорошими каленными доспехами - ерунда.

Лист лежал на довольно плотной земле.

Клюв молота сделал маленькую дырку, углубившись на несколько миллиметров. И все.

По сути удар был бы весьма поражающим, в силу очень серьезной энергии, но проникновения не было.

Молот 16 века, очень тяжелый, и длиной где-то 65см.


click for enlarge 1029 X 706 226.8 Kb

edit log

Foxbat
5-1-2017 17:48 Foxbat    

quote:
Originally posted by Arabat:

Ерунда какая-то получается. То бишь, ничего серьезного пробить эстоком невозможно. А на кой ляд он тогда вообще нужен? Чем хуже обычный меч, сабля или рапира? Зачем лишнюю шелезяку таскать?


Лишние железяки никто не таскал. Но во все времена воины часто вооружались не чем-то одним. Например, кинжал милосердия использовался, когда "обычный меч" не работал. Рапира тоже как правило шла с кинжалом.

Говоря об эстоках, мы имеем эпоху когда "обычного меча" уже не было. Были сабли, палаши - оружие такого рода. Все-таки - на дворе 16-17 век, не 13-й. Рапирами не воевали, как правило.

Крепкие стеганные кафтаны с конским волосом совсем неплохо защищали от удара сабли. Но эсток их легко пробивал. В любой армии подавляющее большинство воинов не были в полных доспехах.

Все трактаты об эстоках упоминают использование их в слабые места, в места сочленений доспехов, в незащищенные или слабо защищенные точки, а не против кирасы.

Как уже писалось, эсток обычно носился справа от седла, а не слева, как главное оружие. Предки считали, что он иногда к месту... с упором на слове "иногда".

Также не забудем, что проникающее действие клюва боевого молота во много, много раз превосходит таковое эстока, просто в силу совсем разной динамики и скорости.

edit log

WLDR
5-1-2017 18:13 WLDR    

А на земле и не будет ничего пробивать, т.к. некуда углубляться.
click for enlarge 960 X 1280  80.5 Kb
click for enlarge 1280 X 960 519.0 Kb
  всего страниц: 15 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 12  13  14  15 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Резинострел впервые, поясните, пожалуйста Законодательство об оружии
 Поясните, пожалуйста, фразу об изменении центра осыпи Гладкоствольное оружие
 поясните пожалуйста, ничччего не понимаю мужской разговор

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Поясните пожалуйста по эстоку. ( 5 )
guns.ru home