Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Книга А.Белянин "Шашка" ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Книга А.Белянин "Шашка"
  версия для печати
маратх
17-8-2016 17:17    

quote:
Originally posted by товарисч:

Дмитрий,не надо придираться к словам.Аносов конечно улучшил булат.Литой лучше сварного.И вот почему-то до приезда Элиарова на ЗОФ никакого булата не делали


Герман, ну при чём тут придираться. Уверен, что ты не хуже меня знаешь, что нельзя "улучшить сварной булат". Сварной булат - это дамаск. Надеюсь ты с этим согласен? А булат Аносова, как и восточные булаты - это тигельная сталь.

За Армению я с тобой не спорю и во всём верю))) И уверен ты не правильно понял Praeceptor-а на счёт отношения к уважаемому народу Армении.

Давай лучше не за Армению и армян поговрим (это в Кафе сделать можно). Ты на мои вопросы ответь, пожалуйста На счёт примера клинка от Папова и т.д.

edit log


 

 
Praeceptor
17-8-2016 17:40    

quote:
Originally posted by маратх:

Ты на мои вопросы ответь, пожалуйста


А еще неплохо было бы узнать, о "посещении" Элиаровым ЗОФа (год, подробности, источник информации), а также о "посещении" Аносовым Кавказа (год, подробности, источник информации, заслуживающий доверия). Бред, конечно, но ведь пишет человек:

quote:
Originally posted by товарисч:

вот почему-то до приезда Элиарова на ЗОФ никакого булата не делали.


quote:
Originally posted by товарисч:

Геурк был широко известен,как и его братья.И именно к ним Аносов и поехал.


Впрочем, ни Вы, маратх, ни я вразумительных ответов не получим. Какая уж тут система доказательств, когда уверенный пользователь спецлитературы напрочь игнорирует уже три !!! ремарки о сварном и литом булатах.

Как Вы там говорите, товарисч, - "улучшил"? Не, ну я валяюсь Жаль, что редко сюда теперь заглядывает ЛБА. И, кстати, нет у ЭГА ни слова о Геурке, ровно как нет ничего и об Аносове. Я, разумеется, говорю о книге "Оружие народов Кавказа".
Может быть это написано в какой-нибудь малоизвестной статье ЭГА? Будьте так любезны, уточните, товарисч, и этот вопрос, пожалуйста.

edit log

маратх
17-8-2016 17:44    

Уважаемые участники, только очень прошу, без "бред" и т.п. Всё же можно нормально сказать. Каюсь, сам грешу излишней резкостью. Но стараюсь исправляться)))

И вообще, дискуссия интересней, когда она с фактами и наглядным материалом.

edit log

товарисч
17-8-2016 18:27    

Поецептор,Вы же сами привели отрывок из книги.Запамятовали?А теперь я Вас спрашшиваю,где в мастерских владикавказцев украшали златоустовские клинки?Примеры?Какое отношение к этому гммм заявлению имеет выставленная Вами не Ваша шашка?Дмитрий,сварной булат-это булат?Да,он называется дамаском,но это булат,точнее разновидность.Аносов его ковал и добился более хороших качеств и рисунка.Это улучшение?Да.Если он стал лить булат,а литой булат лучше по качеству,то это улучшение?Да.Выходит он как ни крути улучшил булат?Снова да!Проецептор,а не до хрена ли Вы хотите?Год,время,место Вам.Читайте книжечки и найдете на все ответ.Могу Вам присоветовать.А я извините не инциклопедия))))Вот дам название книги и дерзайте.А то на все готовое любой горазд.Вы лучше по теме шашек ответте на вопрос,который я задал.Для етого книги не нужны.Вы полностью на него ответили выставив шашку Паномаря,как пример работы кавказских мастеров по клинкам ЗОФ.О чем с Вами говорить?Разве что об армянах,так и там у Вас провалы))))
товарисч
17-8-2016 18:29    

Дмитрий,кстати туляки на тот период отказались от заказа на шашки из-за загруженности по огнестрелу.Так что и здесь Проецептор с галунной тульской шашкой попал пальцем в небо😊
товарисч
17-8-2016 18:46    

Специально для Проецептора,делаю единственное исключение(больше не будет) стр.393-396 Аствацатурян "Оружие Кавказа".
товарисч
17-8-2016 18:54    

На этой странице написано,что Кахраман говорит,что он признает зофовскую двухвываренную и литую сталь и железо,которое в переломе можно называть белым подобно спиалтру,равно,как и сырое,которое в раскалке горна ломается от удара молотом.Так что и здесь Проецептор скажем так лукавит))))Не только из индийского вутца Элиаров делал вещи...
товарисч
17-8-2016 18:58    

У той же Эммы Григорьевны находим,что Геурк делал булатные клинки,а так же описываются клинки из сетчатого дамаска разных узоров.И что именно за секретом булата были к нему отправлену Вульферц и Южаков.Если булат и дамаск одно и то же,то почему они по-разному называются Э.Г. и в приведенных ей письмах царских чиновников?
товарисч
17-8-2016 19:00    

Да я уже писал,что у нашего форумчанина есть булатный кинжал Геурка.Что еще нужно.А кинжал Папова выставлялся как-то на соседнем форуме.
товарисч
17-8-2016 19:08    

Все,я завязываю,ибо истины в этом споре не родится,а здоровье мне пригодится))))Вот уже на стихи перешел))))Проецептору хочу сказать,что КАВКАЗСКИЕ МАСТЕРА НЕ УКРАШАЛИ ЗЛАТОУСТОВСКИЕ ШАШКИ,ДЛЯ ЭТОГО НА ЗАВОДЕ БЫЛ СОБСТВЕННЫЙ ЦЕХ.Выставленная им шашка и является продукцией этого цеха.Ну и на последок.ARMENIA FOREWER))))
маратх
17-8-2016 20:35    

quote:
Originally posted by товарисч:

Дмитрий,сварной булат-это булат?Да,он называется дамаском,но это булат,точнее разновидность


"Сварной булат"- неграмотное название дамаска, Герман. У них разные принципы производства. Это давно выяснено)))

quote:
Originally posted by товарисч:

Аносов его ковал и добился более хороших качеств и рисунка.Это улучшение?



Не думаю, что Аносову надо было учиться у кого-то, чтобы лучше ковать дамаск Но, если ты приведёшь цитату, из какого-то источника, подтверждающую этот факт, я даже с тобой соглашусь.

quote:
Originally posted by товарисч:

Если он стал лить булат,а литой булат лучше по качеству,то это улучшение?Да.Выходит он как ни крути улучшил булат?


Он стал производить булат. И производство булата принципиально отличалось от производства дамаска. У Геурка он не мог этому научиться, так как сам Геурк не выплавлял булат. И если он начал заниматься другим производством, то о каком "улучшении" ты говоришь?) Просто Аносов начал на ЗОФ принципиально новое производство.

quote:
Originally posted by товарисч:

Дмитрий,кстати туляки на тот период отказались от заказа на шашки из-за загруженности по огнестрелу.


Да нет, Герман, судя по словам Пинка, которому нет смысла что-то выдумывать, заказ как раз Тулой был выполнен.

edit log

товарисч
17-8-2016 20:42    

Дмитрий,выше я все написал...Если есть желание можно спорить с Э.Г.,людей принимавших участие в этом деле уже нет.Я привел страницу,где дана переписка и где указывается и булат и дамаск.У Сергея булатный кинжал.Чего еще нужно,чтобы понять,что Геурк делал булат и обучил ЗОФовцев.Мне нравится ход твоих мыслей))))Получается,что Аносов сам мог делать булат,изготовление которого сложнее дамаска,а дамаск делать не мог,иначе зачем было посылать людей учиться к Геурку?Логика где?
товарисч
17-8-2016 20:44    

Дмитрий,про туляков есть у Фролова,и не просто бла бла бла,а переписка ККВ с заводом.
маратх
17-8-2016 20:45    

quote:
Originally posted by товарисч:

Специально для Проецептора,делаю единственное исключение(больше не будет) стр.393-396 Аствацатурян "Оружие Кавказа". На этой странице написано,что Кахраман говорит,что он признает зофовскую двухвываренную и литую сталь и железо,которое в переломе можно называть белым подобно спиалтру,равно,как и сырое,которое в раскалке горна ломается от удара молотом.Так что и здесь Проецептор скажем так лукавит))))Не только из индийского вутца Элиаров делал вещи...



Герман, ты не одолжение кому-то делаешь) Ты сейчас нормально дискутируешь. Это нормальная практика, подтверждать свои слова цитатами.

Но ты читал невнимательно. Вот что написано на странице 396:


click for enlarge 721 X 270 151.5 Kb

Продолжаем разговор. Вот что у ЭГА написано на 397 странице:


click for enlarge 694 X 363 197.9 Kb

Получается, что булатные предметы (подлинного булата) Геурк делал всё же из индийских вутцев.

edit log

товарисч
17-8-2016 20:48    

Первыми шашками вооружались казаки и это не были тульские шашки.Ху из ит Пинк?Я как-то больше доверяю документам,чем Пинку,пусть даже он и был прекрасным во всех отношениях человеком.Вот Проецептор,я уверен тоже очень хороший человек,но и он ошибся))))
маратх
17-8-2016 20:49    

quote:
Originally posted by товарисч:

Дмитрий,про туляков есть у Фролова,и не просто бла бла бла,а переписка ККВ с заводом.


А ты думаешь, что был один заказ? ))) Герман, ну не будь таким наивным. Тема не моя и мне этот документ - "до двери", но факт, что он есть. Вот Есаул не поехал в Тулу на конференцию, а именно там я об этом архивном документе и услышал.

quote:
Originally posted by товарисч:

Первыми шашками вооружались казаки и это не были тульские шашки.Ху из ит Пинк?Я как-то больше доверяю документам,чем Пинку,пусть даже он и был прекрасным во всех отношениях человеком


Ну ты бы выяснил, что ли, кто он такой) Инет у тебя доступен, ФИО и связь с Тулой я тебе дал))) А вообще стыдно не знать. Это зам директора по науке Тульского музея Оружия.

edit log

товарисч
17-8-2016 20:52    

Дмитрий,не вырывай из контекста...Дальше он пишет то,что я написал про златоустовскую сталь.Умейте читать до конца.Я действительно сделал одолжение Процептору,поскольку я потратил время на поиск книги и страницы,хотя мне это и на фиг не надо.А вот он попросил меня и я сделал.
товарисч
17-8-2016 20:56    

Дмитрий,если были другие заказы в Туле,ну покажи хотя-бы одну шашку для казаков сделанную или документ это подтверждающий.Ну Пинка могу и не знать,что здесь такого?))))Музеев много...Я вот и директора Лувра и Музея древностей не знаю,хотя это топовые заведения.Я ж не научный сотрудник,чтобы быть так глубоко в теме.
товарисч
17-8-2016 21:00    

Вот Пинк Флойд знаю,потому что люблю рок😉Но это я к тому,что у каждого свои приоритеты.
маратх
17-8-2016 21:08    

quote:
Originally posted by товарисч:

У той же Эммы Григорьевны находим,что Геурк делал булатные клинки,а так же описываются клинки из сетчатого дамаска разных узоров.И что именно за секретом булата были к нему отправлену Вульферц и Южаков.Если булат и дамаск одно и то же,то почему они по-разному называются Э.Г. и в приведенных ей письмах царских чиновников?


Герман, на 399 странице чётко написано, что мастера из ЗОФа сделали под руководством Геурка 10 булатных полос. То есть они учились расковывать заготовки ,а никак не выплавлять булат.

quote:
Originally posted by товарисч:

Да я уже писал,что у нашего форумчанина есть булатный кинжал Геурка.Что еще нужно.А кинжал Папова выставлялся как-то на соседнем форуме.


Предмет Геурка, я как и ты в Питере видел)За предмет Папова, покажи его, пожалуйста в теме.

quote:
Originally posted by товарисч:

Дмитрий,выше я все написал...Если есть желание можно спорить с Э.Г.,людей принимавших участие в этом деле уже нет.Я привел страницу,где дана переписка и где указывается и булат и дамаск.У Сергея булатный кинжал.Чего еще нужно,чтобы понять,что Геурк делал булат и обучил ЗОФовцев.



С ЭГА я не спорю) Я спорю с твоей трактовкой её текста. Она нигде не пишет, что Геурк выплавлял булат. Расковывал привозные заготовки - да. И классно рассковывал. Я так понимаю, именно за этим с ЗОФа пришлось
quote:
Originally posted by товарисч:

посылать людей учиться к Геурку


quote:
Originally posted by товарисч:

Получается,что Аносов сам мог делать булат,изготовление которого сложнее дамаска,а дамаск делать не мог,иначе зачем было посылать людей учиться к Геурку



Проблема, как мы сейчас видим на примере современных кузнецов, не только иметь в наличии слиток булата, но и уметь правильно его расковать, чтобы получить качественный предмет с красивым узором.

  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Куплю в Москве трилогию Андрея Белянина "Меч без имени" Частные обьявления
 Тема для тех, кто хочет приобрести шашку, близкую к реплике. Реплики холодного оружия
 ТТХ реплик шашек 19 -20 вв. Изготовители подключайтесь Реплики холодного оружия
 Книга: Андрей Белянин "Шашка" - с "антиказачьим" утверждением происхождения шашки :) 

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Книга А.Белянин "Шашка" ( 5 )
guns.ru home