Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Книга А.Белянин "Шашка" ( 2 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Книга А.Белянин "Шашка"
  версия для печати
Saracen
17-8-2016 00:14    

Совсем крамольный вопрос (с риском для жизни ):
чем шашечный клинок от сабельного отличается?

 

 
Bonart
17-8-2016 01:17    

quote:
Изначально написано Норман:

Автор в данном случае ни на что не ссылается ((
А вот подскажите, пожалуйста, известные ранние шашки преимущественно в какие клинки были обуты? Шашечные или европейские сабельные?


пользовали те, которые были в наличии и которые сочли пригодными. если они были на шашках - то шашечные, если на саблях - сабельные
кстати, что значит "шашечный клинок" и "сабельный клинок"?
на мой взгляд, "шашка с сабельным клинком" имеет возможность быть только если клинок некоей шашки четко определяется как образцовый для сабли определенной модели. то есть, в результате совмещения его с шашечной рукоятью возник некий компилянт, не определяющийся по образцу артефакт.

edit log

маратх
17-8-2016 06:50    

quote:
Originally posted by Saracen:

чем шашечный клинок от сабельного отличается?


С одной стороны ни чем: "Шашка представляет собой разновидность сабли:" (Э.Г.Аствацатурян), "Шашка - ... - клинковое оружие (в иностранной литературе считается разновидностью сабли)" (А. Н. Кулинский), "Шашка - 'это национальная сабля черкесов:'" (Дж. К. Стоун)

С другой: "Она обладает более коротким клинком, не имеющим штыкового конца" (Э.Г.Аствацатурян), "...с клинком незначительной кривизны"(А. Н. Кулинский), " Шашка сначала имела прямой клинок или слегка искривлённый по направлению к острию" (Дж. К. Стоун)

А исключения, конечно, есть. Например, видел несколько лет назад шашку кавказскую с клинком шамшира.

edit log

товарисч
17-8-2016 06:52    

Вот тут все запутались или забыли...И по кавказской(шашка это длинный нож,а следовательно совсем не похож на саблю),и по казачьей,которая гласит примерно тоже,но немного в другой интерпретации.Клинок слабоизогнут,не длинный,легкий и пр.Ппичем здесь сабельные клинки???
Bonart
17-8-2016 07:02    

quote:
Originally posted by маратх:
С другой:

условности, условности...
quote:
Originally posted by товарисч:
а следовательно совсем не похож на саблю

клинком? всегда?
quote:
Клинок слабоизогнут,не длинный,легкий и пр.
надо ли понимать так, что у сабель не бывало недлинных легких и слабоизогнутых клинков?

edit log

товарисч
17-8-2016 08:48    

Я не хочу уходить в споры,но не все,что в литературе названо саблями и шашками,ими является.Мы говорим о правилах,а не исключениях.Возьмем например арбуз.При этом слове возникает образ круглой,полосатой,большой ягоды.Вот так же примерно и с саблями,шашками))))
маратх
17-8-2016 09:45    

quote:
Originally posted by Bonart:

у сабель не бывало недлинных легких и слабоизогнутых клинков?


Конечно, были. Но мы давая определение сабли и шашки рассматриваем хрестоматийные примеры:

click for enlarge 816 X 612 54.5 Kb click for enlarge 778 X 519 89.8 Kb

А так, исключения, безусловно, были. Видел несколько лет назад кавказскую шашку с клинком шамшира. Аутентичность сомнений не вызывала.

edit log

Норман
17-8-2016 11:25    

Честное слово, не понимаю. Как может быть, что брали европейские сабельные клинки ("Виват гусар", золингеновские), монтировали их с шашечной рукоятью и получали "слабоизогнутый, более короткий, быстрый и легкий" шашечный клинок?
маратх
17-8-2016 11:31    

quote:
Originally posted by Норман:

Как может быть, что брали европейские сабельные клинки ("Виват гусар", золингеновские), монтировали их с шашечной рукоятью и получали "слабоизогнутый, более короткий, быстрый и легкий" шашечный клинок?


Ну в определениях, как я уже говорил выше, по моему скромному пониманию, речь идёт о хрестоматийных шашках.

Но и сабельные клиники (те же "Виват гусар") не всегда сильно изогнуты были (как выше отмечал Bonart):


click for enlarge 1920 X 310 69.8 Kb

А если предполагать, что клинки поступали укороченными (логичней "сливать" некондицию), то и кривизна ИМХО - уменьшается.

Вон в соседней теме прекрасный пример есть к этому разговору:

http://forum.guns.ru/forummessage/79/1898904.html

Поставь на этот клинок рукоять шашки и будет небольшой, лёгкий клинок малой кривизны.

edit log

Arabat
17-8-2016 11:40    

quote:
Честное слово, не понимаю. Как может быть, что брали европейские сабельные клинки ("Виват гусар", золингеновские), монтировали их с шашечной рукоятью и получали "слабоизогнутый, более короткий, быстрый и легкий" шашечный клинок?

Вы, собственно, у кого спрашиваете? Мы-то тут причем? Лично я такую хрень ни разу не утверждал.

edit log

Arabat
17-8-2016 11:49    

Да. Как говорили знающие люди, например, тот же АланАс, ранние шашки действительно по большей части делались из сабельных клинков, но не обязательно европейских. Какие завезли, такие и ставили, не заморачивались особо.
Saracen
17-8-2016 12:12    

quote:
Originally posted by маратх:

Конечно, были. Но мы давая определение сабли и шашки рассматриваем хрестоматийные примеры:


Дмитрий, спасибо за наглядное пояснение.

PS: кажется клинок укорочен слегка.

click for enlarge 1707 X 1280 256.8 Kb click for enlarge 1707 X 1280 290.4 Kb click for enlarge 1707 X 1280 306.2 Kb

edit log

Arabat
17-8-2016 12:21    

Хрестоматийные это, как я понимаю, уже вторая половина 19. А до того какая уж тут хрестоматия. Что было, то и ставили, что ставили, тем и лупили.
Единственно что исходный сабельный хвостовик часто удаляли (но не всегда), а новый шашечный делали из нижней части клинка (тоже не всегда), соответственно, клинок немного укорачивался.
товарисч
17-8-2016 12:23    

Это фуфло.
Praeceptor
17-8-2016 12:26    

quote:
Originally posted by Saracen:

чем шашечный клинок от сабельного отличается?


Клинок слабоизогнут, классически имеет один дол (иногда долов нет вообще), нет елмани, исторически имеет хвостовик под фултанг, точится на 2/3 длины, средний вес 500-700 грамм, как правило не украшен, не имеет пяты, предназначен для рубящих, а не режущих ударов. Разумеется, речь идет о кавказской шашке, а не уставных образцах РИА.

quote:
Originally posted by Норман:

Как может быть, что брали европейские сабельные клинки ("Виват гусар", золингеновские), монтировали их с шашечной рукоятью и получали "слабоизогнутый, более короткий, быстрый и легкий" шашечный клинок?


Перетачивали и укорачивали. Озвученная выше мысль о некондции, браке и поломке сабельных клинков, впоследствии монтируемых с шашечной рукоятью совершенно справедлива. Ну не было на Кавказе в эпоху Кавказской войны приличных оружейных центров по изготовлению длинных клинков.

И последнее. Зачем в ГОРАХ ГОРЦУ шашка? Неудобно, неэффективно.Для ближнего боя кинжал будет в самый раз + пистолет(ы) за поясом. Для засады, позиционного боя, опережающего действия на большом расстоянии есть ружье (лук). А если нет потребности, нет приличного производства. Ситуация сегодняшнего дня точно такая же. Длинные клинки, сделанные на Кавказе выдающимися мастерами-самоучками, не идут ни в какое сравнение с тульскими и питерскими образцами. Вот почему лучшая, на мой взгляд, современная реплика черкесской шашки в галунах представляет собой симбиоз надежности и выверенной геометрии тульского клинка и тщательной, аутентичной кавказской отделки.

edit log

Норман
17-8-2016 12:31    

Спасибо. Тогда я забываю про всю эту муть про убер-оружие с неповторимыми характеристиками, и понимаю, что речь идет про безгардовые укороченные-переточенные сабли. Можно?

edit log

Praeceptor
17-8-2016 12:35    

quote:
Originally posted by Норман:

я забываю про всю эту муть про убер-оружие с неповторимыми характеристиками


И это правильно.

quote:
Originally posted by Норман:

и понимаю, что речь идет про безгардовые укороченные сабли.


Все-таки лучше "длинные изогнутые ножи" (ИМХО).

Saracen
17-8-2016 12:38    

quote:
Originally posted by Praeceptor:

Клинок слабоизогнут, классически имеет один дол (иногда долов нет вообще)...


Спасибо ))

Норман
17-8-2016 12:54    

quote:
Изначально написано Praeceptor:

Все-таки лучше "длинные изогнутые ножи" (ИМХО).


Принято. Спасибо.

Arabat
17-8-2016 13:02    

quote:
Все-таки лучше "длинные изогнутые ножи"

Категорически не согласен. Ножи должны резать. У них и заточка соответственная. А сабля она и есть сабля.
  всего страниц: 8 :  1  2  3  4  5  6  7  8 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Куплю в Москве трилогию Андрея Белянина "Меч без имени" Частные обьявления
 Тема для тех, кто хочет приобрести шашку, близкую к реплике. Реплики холодного оружия
 ТТХ реплик шашек 19 -20 вв. Изготовители подключайтесь Реплики холодного оружия
 Книга: Андрей Белянин "Шашка" - с "антиказачьим" утверждением происхождения шашки :) 

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Книга А.Белянин "Шашка" ( 2 )
guns.ru home