НР? артель.

толщина - 3мм. с утоньшением к острию.
ширина - 2.2см.
длина - 15см.
помогите пожалуйста с атрибуцией.

Артель,на нем же написано.

Рукоять похоже набрали недавно

А, может, и давно. Все эти материалы: плекс, эбонит, алюминий и в войну еще были. Особенно у тех, кто с авиацией дело имел.

Скорее всего давно.. М.Будёная в 1970-х сдала в музей СКВО шашку покойного мужа, согласно таблички на ней подаренную ему в 1945 г., так рукоятка на ней наборная плексиглазовая.

спасибо за ответы.
т.е. клин хороший?

Думаю, да.

вот это радость. огромное спасибо.

хороший нож - без всяких думаю)), имхо

нормальный нож. некое "сучкообразие" самодельных рукоятей на НР во время ВОВ имеет место быть.. .

Недавний набор рукояти предположил из за состояния хвостовика. Ни пятнышка, ни ржавчинки, это за столько то лет. В тепличных условиях хранился? Обращаю внимание, что это не парадное оружие, а нож

Originally posted by TiRex73:

Недавний набор рукояти предположил из за состояния хвостовика

Плюс плекса не пожелтела- за такое то время.

А авиационный и не желтеет.А если плотно подогнан,так и ржавчины на хвосте не будет.

Originally posted by товарисч:

авиационный и не желтеет

Благодарю, буду знать.

Originally posted by pensioner 22:

Благодарю, буду знать.

фигня это
ещё как желтеет
посмотрите на фонари самолётов на памятниках.

товарисч:
А авиационный и не желтеет.А если плотно подогнан,так и ржавчины на хвосте не будет.

Что значит плотно подогнан? Влага в хвост проникает со стороны гарды. Учитывая, что это рядовой нож, который таскался на поясе и в дождь, и холод по меньшей мере странно видеть такой девственно чистый хвостовик. Просто мнение.

Не нужно самолеты,которые на улице стоят сравнивать с ножом.Да и плекс кабины не желтеет,а на ножи оттуда его и брали.И про хвостовик-хрень полная... На шашках хвосты в порядке,хотя там деревяха с зазорами,да и само дерево влагу пропускает не слабо.В общем теоретиков много,практиков маловато))))И откуда данные,что этот нож и в хвост и в гриву???Наоборот,почти не сточен,а значит таскали его не сильно.Мог технарю принадлежать или повару,а не обязательно крутому разведчику))))

Крутому разведчику не до наборных рукоятей.

на фотографиях очень хорошо видна ржавчина и грязь между плексигласом. на последней фотографии - трещина в первом, после гарды, слое текстолита.
о каком девственном состоянии рукояти собственно речь?

Ладно, мужики, спорить не будем. Понятно, что рукоять самоделка. А когда ее насамоделии уже не установишь.

товарисч:
Не нужно самолеты,которые на улице стоят сравнивать с ножом.Да и плекс кабины не желтеет,а на ножи оттуда его и брали.И про хвостовик-хрень полная... На шашках хвосты в порядке,хотя там деревяха с зазорами,да и само дерево влагу пропускает не слабо.В общем теоретиков много,практиков маловато))))И откуда данные,что этот нож и в хвост и в гриву???Наоборот,почти не сточен,а значит таскали его не сильно.Мог технарю принадлежать или повару,а не обязательно крутому разведчику))))

Ну, конечно, полная хрень, а сравнивать хвосты шашек с ножами не хрень)))
Речь и идет о том, что место, где влага может попасть в такую наборную рукоять это место соединения пяты с гардой и все. И если попала, то через плекс это будет хорошо видно. Я на этих фото не разглядел старого хвостовика, но коли ТС говорит, что все там старое, то ему несомненно в живую видней. Да и о чем спор, набрать такую рукоять и вроде как из тех же материалов не составит сейчас труда. А выглядит это гораздо лучше, чем делать не пойми что из дерева и кузбасс лака. В целом, нож выглядит хорошо, всем и ТС нравится, а когда набрали теперь уже не столь важно

Originally posted by TiRex73:

Да и плекс кабины не желтеет

с какой радости он не желтеет?

С шашками сравнивать конечно не хрень.Кто их много видел-тот знает.А кто тереотезирует,может только свои догадки писать.Шашки носились в любую погоду и подвергались постоянному внешнему воздействию.По таким фото(а они не особо информативные),можно сказать,что предмет скорее всего нормальный.

Еще раз про плекс.Не желтеет с той же радости,что стекло например.Солнечные лучи проходят через прозрачные материалы и оказывают на них минимальное воздействие.А вот матовые и другие непрозрачные поверхности этому воздействию подвержены.Программа средней школы.. .

SeRgek:

с какой радости он не желтеет?

Это не моя реплика, товарисч по этому вопросу имеет практические знания похоже

товарисч:
С шашками сравнивать конечно не хрень.Кто их много видел-тот знает.А кто тереотезирует,может только свои догадки писать.Шашки носились в любую погоду и подвергались постоянному внешнему воздействию.По таким фото(а они не особо информативные),можно сказать,что предмет скорее всего нормальный.

Разговор не про шашки, а про ножи с расклепом намертво, лет так как мин на 70. Вот хвост НР ЗиК всю жизнь пролежавшего на складе. Какие у вас будут догадки и теории по этому хвостовику?)))

Originally posted by товарисч:

Еще раз про плекс.Не желтеет с той же радости,что стекло например.Солнечные лучи проходят через прозрачные материалы и оказывают на них минимальное воздействие.А вот матовые и другие непрозрачные поверхности этому воздействию подвержены.Программа средней школы...

не порите чушь - ей больно.
В средней школе органическую химию на потребном уровне для понимания процесса не читают
стекло органическое и минеральное - это две большие разницы.
Ещё раз: если лень лезть в теорию, обратитесь к практике - просто подойдите к любому постаменту с истребителем и зацените его непожелтевший фонарь.

Originally posted by TiRex73:

Это не моя реплика

извиняюсь
не имеет он никаких знаний.

Для теоретиков оружиеведов,что пытаются здесь что-то пофантазировать,объясняю,ЧТО ВСЕ ШАШКИ ДЛЯ НИЖНИХ ЧИНОВ ДО 1881 ГОДА БЫЛИ НА РАСКЛЕПЕ.Я не знаю какая там чушь визжит,но виду только визг людей,вообще не знающих матчасти.Для начинающих химиков повторю,что авиационный немецкий плексиглас не желтеет в течении 30,ТРИДЦАТИ ЛЕТ КАРЛ,и это при эксплуатации в агрессивной чреде... А нож,это не самолет,он не валяется круглый год под длждем и снегом,не подвержен резким перепадам температур на высоте и у поверхности.Засим прекращаю безполезную беседу.Ибо теоретиков-романтиков много,а времени у меня мало.. .

Originally posted by товарисч:

А нож,это не самолет,он не валяется круглый год под длждем

самолёт тоже не валяется если что.. . а обычно стоит зачехлённый что б не дай Бог лишнюю минуту на него Солнце не светило.

Originally posted by товарисч:

авиационный немецкий плексиглас

нож немецкий?

Originally posted by товарисч:

в течении 30,ТРИДЦАТИ ЛЕТ

т.е. 86 года не ранее плек))) ща 2016, Карл!

Originally posted by товарисч:

Засим прекращаю безполезную беседу.Ибо теоретиков-романтиков много,а времени у меня мало...

с Богом, Парасю.. .

и этта.. . нож как раз в очень агрессивной среде находится

Сердек,я про памятники говорил(Вы ж о них писали),но видно у Вас фантазия богатая,В армии то служили,или так... как и с холодником,чисто пофантазировать вышли))))Нож не немецкий(это и Вам должно быть понятно).Плекс трофейный использовался в основном(из-за качества).Ну а воевали,помните с кем?))))В общем приятных фантазий))))

а я говорю про то что любое оргстекло желтеет со временем.

Originally posted by товарисч:

Плекс трофейный использовался в основном(из-за качества)

в 1986 году?)))

товарисч, по делу то есть что сказать, а именно по ножикам? Из вашего спича, кроме как непомерных амбиций единственного практика-носителя сокральных знаний матчасти ничего не увидел. Хотя, впрочем, раз вам некогда, так и не отвлекайтесь на всю эту ерунду. Тоже не вижу особого смысла что либо обсуждать с таким непререкаемым авторитетом