Мец (версия Георгия-Эски)

И кратенький итог - к чему я это всё тебе пишу? а к тому, чтобы прежде, чем прельстившись открывающимися возможностями, нырять в глубину старинных текстов на малознакомых восточных языках (и тем более агрессивно вербовать неофитов среди коллег) ты оценил сложность поставленной задачи относительно собственных реальных возможностей.

Сергей, спасибо. Ты относишься к кругу моих коллег, к которым я всегда прислушиваюсь, когда они разговаривают нормально, как, например, в этот раз.

Неофитов не вербую, по-прежнему чувствую себя одиноким на ниве своих изысканий и, видимо, такая ситуация сохранится еще долгие годы.

Пример Александра замечателен. Но здесь на форуме прям рядышком есть другой пример - изыскания Георгия о сабже данной темы. Казалось бы, невообразимая ситуация, как вроде бы кинжал может быть подставкой для руки, а ведь смотри как все оборачивается.

Относительно всего остального. Мне все равно было как хранятся клинки тальваров и их ручки. В тему Пчакбобо я вообще заглядывал либо по пьяни, либо выложить интересную для Игоря картинку. Но потом, и в том и другом случае, мне захотелось узнать правду. И про ручки и про подставки. А правда - как пиво. Чтобы до нее добраться нужно сдуть пену. А теперь представь, что пена сопротивляется, хамит, да еще разговаривает с тобой ((((

Алексей, всегда придерживался мнения, что пену надо сдувать только если пиво - говно в смысле пока ждёшь, когда пена опадёт, пиво скисает.

Извини, но в сообщениях Георгия я пока не вижу никаких внятно оформленных мыслей. Только эскизные наброски грядущих поисков. Возможно, изыскания имеются в непубличной части вашего общения. Но на то она и непубличная.

Меня теперь долго будет преследовать образ говорящей, сопротивляющейся пены..
А пиво нравилось..

Saracen:
Меня теперь долго будет преследовать образ говорящей, сопротивляющейся пены..

Я не ем грибов. Я им обещал ©

Теперь важно не втянуться в беседу с пеной
Затянет

Алексей, всегда придерживался мнения, что пену надо сдувать только если пиво - говно в смысле пока ждёшь, когда пена опадёт, пиво скисает.
Извини, но в сообщениях Георгия я пока не вижу никаких внятно оформленных мыслей. Только эскизные наброски грядущих поисков. Возможно, изыскания имеются в непубличной части вашего общения. Но на то она и непубличная.

Сергей, спасибо, безумно приятно общаться с интеллигентным человеком в приятной литературной форме. Спасибо, что ты также понял, что про пену это было абстрактное отвлечение "обособленное от тех или иных сторон, свойств или связей предметов или явлений для выделения существенных признаков". Это говорит о том, что ты еще не до конца "железочник" и способен мыслить абстрактно. (Кстати, спасибо и Артуру, именно образ говорящей пены в стиле старых диснеевских мультфильмов и стоял перед мной :-)).
Нет никакого непубличного общения. Все только здесь, перед вами. Не надо фантазировать и допридумывать. Вы (с маленькой, очень маленькой буквы) и так уже слишком увлеклись в этом направлении.
Конечно же нет оформленных мыслей. Только предположения, но обоснованные определенными источниками, опытом и знаниями. Затыкать человека на этом этапе "требуя исполнить "Мурку" - не хочу никого оскорблять - нехорошо.
Но. Путь, который предлагал Игорь, дождаться предмета в железе, привел бы к следующему: нашелся бы предмет, был бы описан как "кинжал пыряющий прямой, сталь, латунь, дерево, Иран (?), 18 (?) век". И все. И никто бы никогда бы не узнал бы правды. Потому что тонкий ее ручеек был бы засыпан любителями простых решений и конкретных методов. Именно поэтому я и вписался в ситуацию. И как показывает картинка в первом посте, возможно не напрасно.
Я буду рад любым мнениям на форуме, противоречащим моим (а у меня очень узкий круг интересов) даже тех участников, которые "нафантазировав" кто-то мог записать в мои личные враги. Но только вежливо, не быкуя и не подавляя возможную правду. Сам постараюсь измениться в том же направлении.
Короче, терпения всем, взаимодействия, вежливости и взаимопонимания.

прежде, чем прельстившись открывающимися возможностями, нырять в глубину старинных текстов на малознакомых восточных языках

Кстати, я очень часто говорил, что это самый порочный путь в изучении оружия: словари и картинки. Но, к сожалению, лично мне деваться некуда. А мухоморы тоже можно есть, если осторожно. А окружающим просто не надо стоять близко, когда кто-то рубит дрова.

Но спасибо тебе, огромное, что потратил на меня время и мысли. Я это очень ценю и очень тебе благодарен.

А мне про обольщение понравилось, особенно если про женщин. Умный знакомый у Сергея.

Originally posted by фудзин:

А мне про обольщение понравилось, особенно если про женщин. Умный знакомый у Сергея.

Камил, сильно подозреваю, что этот знакомый Сергея - Сиддхартха Гаутама
Он очень общительный)) Человечище!!!

Тем не менее, не смотря на бурное кипение гов.. . говорливых участников по поводу произошедшего в Пчакбобо, по теме ничего кроме мнения (сжалюсь над коллегами - "версии") Георгия, мыслей Артура и Игоря Николаевича, картинки грубияна-изгоя Нормана так и не появилось.. . Почему я не удивлен? Что там по этому поводу говорят другие умные знакомые? )

Это не просто оружие (его быстро не достать и пользоваться им как оружием неудобно). И не скрытое оружие (носят вполне открыто, не подделываясь подо что-то другое). Остается либо хозбыт (веревки резать), либо чисто статусная вещь вроде скипетра или короны. Георгий, конечно, выражается крайне туманно, но все-таки в пользу второй версии привел довольно-таки много доказательств. Существенно больше, чем все остальные.

Originally posted by Arabat:

Георгий, конечно, выражается крайне туманно, но все-таки в пользу второй версии привел довольно-таки много доказательств. Существенно больше, чем все остальные.

Это и объясняет мою такую сложную реакцию на все. Будем надеяться, что Георгий зафиксирует в какой-то форме свои изыскания. Или поможет с источниками тому, кто захочет это сделать.

Пишу сейчас не как модератор, а как участник "маратх" с более-менее приличным стажем на форуме, который хочет поделиться своим личным, безусловно субъективным мнением. Заранее прошу прощения, если кого-то обижу.

В моём безусловно субъективном мнении мы участники форума условно делимся на несколько категорий:

1) случайные люди, которые заходят за консультацией по случайно попавшим предметам
2) люди, которые начали коллекционировать ИХО и регулярно заходят за консультацией
3) коллекционеры ИХО, которые консультируют коллег, но не интересуются "культурным контекстом" оружия
4) коллекционеры, не определившиеся с узкой темой коллекционирования, но интересующиеся не только оружием, но и его "культурным контекстом"
5) коллекционеры, определившиеся с узкой темой коллекционирования, и интересующиеся не только оружием, но и его "культурным контекстом"
6) Исследователи ИХО - теоретики, не обладающие предметами ИХО, но изучающие различные источники, связанными с "культурным контекстом" ИХО
7) Сказочники - ... болы, которые заходят потрындеть на форум обо всём и ни о чём и пишут чуть ли не во всех темах.

Теперь по Вашему посту, коллега:

Originally posted by Норман:

Тем не менее, не смотря на бурное кипение гов.. . говорливых участников по поводу произошедшего в Пчакбобо, по теме ничего кроме мнения (сжалюсь над коллегами - "версии") Георгия, мыслей Артура и Игоря Николаевича, картинки грубияна-изгоя Нормана так и не появилось.. . Почему я не удивлен? Что там по этому поводу говорят другие умные знакомые? )

Думаю Вы понимаете, что первые три категории по понятным причинам не примут участие в поднятой Вами теме; из 4-ой категории этот вопрос может быть интересен единицам, что мы и наблюдаем в теме; коллеги из 5-ой категории заинтересованы своими темами и тема, которую открыли Вы, им может быть не интересна; коллег из 6-ой, категории у нас как бы это помягче сказать - очень мало. Ну а на счёт участия в теме людей из последней категории - я не уверен, что оно Вас порадует.

Кроме того, раз уж Вы вспомнили тему Пчакбобо, хотелось бы напомнить, что многих участников той темы интересовали именно "пчаки" и когда тема ушла в несколько другое русло - перестали в ней писать.

В продолжение:

Originally posted by Норман:

Конечно же нет оформленных мыслей. Только предположения, но обоснованные определенными источниками, опытом и знаниями. Затыкать человека на этом этапе "требуя исполнить "Мурку" - не хочу никого оскорблять - нехорошо.

Не будем говорить об источниках, потому что ссылки на конкретные источники и тем более их переводы на европейские языки в теме никто не увидел; так же не будем обращаться к "знаниям" и "опыту" - поскольку это понятия несколько эфемерные.
Из конкретного я вижу, что нет "оформленных мыслей", а есть только "предположения" (версии). И очень здорово, что они есть. Но, версии оторванные от реальности полностью - это сродни спору о том "сколько ангелов уместится на кончике иглы". Вот Вы говорите "затыкать человека". Я буду очень благодарен, если Вы приведёте цитату из темы Пчакбобо, с указанием номера поста, где по Вашему мнению такое прозвучало. Просьба (если по Вашему было "требование", я буду очень благодарен, если Вы процитирую пост с таким требованием) продемонстрировать предмет в "железе" на самом деле вполне закономерна. Потому как разговоры о "чём то подгранённом, использовавшимся кем-то, как подпорка для руки" в лично моём богатом воображение рождает множество различных образов. А хотелось бы понимать хоть как-то о чём конкретно идёт речь. Я ни в коем случае не говорю, что исследователь-теоретик должен представлять, как конкретно выглядит предмет, о котором он рассуждает (это было бы идеальной ситуацией). Но, как мне кажется, в таком случае настоящий исследователь может откровенно сказать, что не имеет полного представления о том, как выглядит предмет, о котором он говорит. В противном же случае, если вышеупомянутый исследователь знает точно о чём он говорит - становится непонятным, почему он не может показать на форуме тот самый предмет. Ведь мы на форуме викторины загадываем только по пятницам, а в остальное время делимся информацией. Если я правильно понимаю, конечно.

И по иллюстрации, которая выставлена в первом посте, я со своим ограниченным восприятием вижу единичную миниатюру, где персонаж "возможно опирается" на предмет, который в современных реалиях принято называть - каруд. Делать по одной такой миниатюре какие-то выводы, я бы не стал.

Камил, сильно подозреваю, что этот знакомый Сергея - Сиддхартха Гаутама

Вот интересно, под какой из вышеперечисленных разрядов подошел бы данный товарищ?

Originally posted by Arabat:

Вот интересно, под какой из вышеперечисленных разрядов подошел бы данный товарищ?

Это достаточно быстро стало бы понятно, если бы он начал писать в ветке ИХО

Боюсь, что он достаточно быстро попал бы в последний.

Originally posted by маратх:

Это достаточно быстро стало бы понятно, если бы он начал писать в ветке ИХО

Думаю мы все без исключения "достаточно быстро" были бы посланы восьмеричным путем прямо в нирвану ) потому как все одержимы одним и тем же "обольщением" , что есть причина нашего же "страдания".

Originally posted by Arabat:

Боюсь, что он достаточно быстро попал бы в последний.

Время бы показало. Я не сторонник "наклеивать ярлыки".

Я буду очень благодарен, если Вы приведёте цитату из темы Пчакбобо, с указанием номера поста, где по Вашему мнению такое прозвучало. Просьба (если по Вашему было "требование", я буду очень благодарен, если Вы процитирую пост с таким требованием)

Прозвучало. Мое (и не только мое) субъективное мнение. Имеет право на существование. ИМЕЕТ.

Я ни в коем случае не говорю, что исследователь-теоретик должен представлять, как конкретно выглядит предмет, о котором он рассуждает (это было бы идеальной ситуацией). Но, как мне кажется, в таком случае настоящий исследователь может откровенно сказать, что не имеет полного представления о том, как выглядит предмет, о котором он говорит. В противном же случае, если вышеупомянутый исследователь знает точно о чём он говорит - становится непонятным, почему он не может показать на форуме тот самый предмет. Ведь мы на форуме викторины загадываем только по пятницам, а в остальное время делимся информацией. Если я правильно понимаю, конечно.

Все люди разные. Все в разной манере разговаривают, общаются и делятся информацией. И имеют на это полное право. ИМЕЮТ.

Originally posted by Норман:

Прозвучало.

Хотелось бы конкретики. Чтобы облегчить поиск и с учётом удалённых Георгием постов в теме, ставлю ссылку на полностью сохранённую тему: рорgun.ru

Originally posted by Норман:

Все люди разные. Все в разной манере разговаривают, общаются и делятся информацией. И имеют на это полное право. ИМЕЮТ.

Безусловно. Но, по моему скромному видению, мы не в реальной жизни общаемся, а на форуме. А у форума есть определённые правила и который создан, как я искренне считал для обмена знаниями, а не для "игры в шарады". Но, я, выше уже согласившись с Вами, не спорю, что люди ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО, даже на форуме где принято ОБСУЖДАТЬ вопросы ИХО и ДЕЛИТЬСЯ знаниями "играть в шарады". Но, в этом случае никто не мешает им создать свою тему, в которой они могут "разговаривать, общаться и делиться информацией" в той манере, которой им угодно. И никто не будет "требовать от них исполнить Мурку"...

Но всё это лирика.

Главное, надеюсь на Ваш вопрос из поста номер 56 я смог ответить.

у форума есть определённые правила и который создан, как я искренне считал для обмена знаниями, а не для

.. . а не для требования в весьма спорной форме "Ж-Е-Л-Е-З-А!"

Ну да ладно, смотрите какие занятные иррегуляры:

Originally posted by Норман:

требования в весьма спорной форме

Я буду очень признателен, если Вы выполните мою нижайшую просьбу и продемонстрируете пост, о фразе из которого Вы столько раз уже упомянули.

И ещё. Тема "Пчакбобо" была создана изначально для обсуждения ЖЕЛЕЗА. Любые дополнительные (в том числе и теоретические) данные в ней, как мне кажется только приветствовались всеми участниками. Но, как мне кажется участники должны уважать автора темы и его интересы. В противном случае, как я уже писал выше, всегда можно создать свою тему.

Originally posted by Норман:

Ну да ладно, смотрите какие занятные иррегуляры

А иллюстрации и правда очень любопытные. Спасибо. Сохранил в "копилку"

Правда, на мой неосведомлённый взгляд, они ни как не связаны с иллюстрацией из первого поста в контексте "гранёного предмета, как подпорки для руки".

Норман, а посмотрите на живот господина в жёлтом халате и на отсутствие пояса как такового, за который можно заткнуть кинжал. И даже если бы пояс там был, то выглядело бы это смешным. Кинжал должен быть у мужчины, но как его приспособить иначе как не в качестве опоры в именно таком случае?) Может, всё просто?

Любые дополнительные (в том числе и теоретические) данные в ней, как мне кажется только приветствовались всеми участниками

Да, да. Я помню как Игорь благодарил и приветствовал.

Правда, на мой неосведомлённый взгляд, они ни как не связаны с иллюстрацией из первого поста в контексте "гранёного предмета, как подпорки для руки".

Да это чтобы хоть что-то было в теме похожее не на попытки сгладить вину. И к тому же Альтер что-то из этого извлек.

Кинжал должен быть у мужчины, но как его приспособить иначе как не в качестве опоры в именно таком случае?) Может, всё просто?

Очень может быть. Но почему именно особого вида кинжалы приспосабливались для опоры? Этот же иррегуляр не приспособил.

Помнится Георгий настойчиво просил не путать интересующие нас предметы с подпорками для рук и ног.

Originally posted by Норман:

Да, да. Я помню как Игорь благодарил и приветствовал.

Это хорошо. Но я всё же позволю себе напомнить, как это выглядело в начале темы:

Originally posted by Норман:

Но почему именно особого вида кинжалы приспосабливались для опоры?

Мода.(кратко так))

Originally posted by Норман:

Этот же иррегуляр не приспособил.

А этому пофиг, что удобнее носить и побогаче выглядит.Кстати,персонаж на картинке держит кинжал в руке, а не использует в качестве опоры или собирается только опереться.

Originally posted by Arabat:

Помнится Георгий настойчиво просил не путать интересующие нас предметы с подпорками для рук и ног.

Вроде внимательно перечитывал тему, но вероятно упустил это сообщение. Не затруднит пост Георгия зацитировать?

Вроде внимательно перечитывал тему, но вероятно упустил это сообщение.

Не удивительно, если учесть, что постов Эски там вообще не осталось. Увы! Я не могу зацитировать уже несуществующее.

Originally posted by Alter:

Мода.(кратко так))

Очень статичная получается мода. Неизменная на протяжении большого отрезка времени. Больше похожая на некий "стандарт".

Originally posted by маратх:

Это хорошо. Но я всё же позволю себе напомнить, как это выглядело в начале темы:

Да. Хорошо все начиналось. Еще немного и Георгий сформулировал бы свою мысль. "В следующий раз не будь таким нетерпеливым!" (с) "Прирожденные убийцы". О.Стоун

Originally posted by Arabat:

Не удивительно, если учесть, что постов Эски там вообще не осталось. Увы! Я не могу зацитировать уже несуществующее.

Уважаемый Arabat, забейте в Яндексе слово "Пчакбобо" и Вам откроется тема на Попгуне, где все посты сохранены. Именно оттуда я поставил принскрины.

Originally posted by Arabat:

Помнится Георгий настойчиво просил не путать интересующие нас предметы с подпорками для рук и ног.

Наверное, какое-то предназначение первично, что-то вторично. Особенно на таком протяжении времени, как говорит Артур, и на такой территории.

Уважаемый Arabat, забейте в Яндексе слово "Пчакбобо" и Вам откроется тема на Попгуне, где все посты сохранены. Именно оттуда я поставил принскрины.

Спасибо! Не знал, что такое возможно. Попробую поискать, но, извините, чуть позже.

Originally posted by Норман:

Да. Хорошо все начиналось. Еще немного и Георгий сформулировал бы свою мысль. "В следующий раз не будь таким нетерпеливым!" (с) "Прирожденные убийцы". О.Стоун

Оооо! Как приятно видеть прогресс. Значит всё таки участники были БЛАГОДАРНЫ. Но тема растянулась на 20 страниц на Ганзе, а конкретики, которую вначале ВЕЖЛИВО ПРОСИЛ автор темы (и не только он) - не было (Если нужно я готов зацитировать посты, как сделал это выше).

И ещё вопрос - НЕМНОГО это сколько в Вашем понимании? Ещё 20 страниц? Или может быть 40? Мне кажется любому терпению есть предел. По какой причине, мне кажется я попытался сформулировать в постах 66 и 68 данной темы.

Originally posted by Arabat:

Попробую поискать, но, извините, чуть позже.

Я никуда не спешу.

Originally posted by маратх:

конкретики, которую вначале ВЕЖЛИВО ПРОСИЛ автор темы (и не только он) - не было (Если нужно я готов зацитировать посты, как сделал это выше)

Как явный представитель группы "3.14лов-собеседников" я был бы КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН исключению моей персоны из обсуждения, даже если это и мешает самоутверждению вопреки декларируемым "ценностям" и неким "мифическим" правилам форума.

Originally posted by Esky:

Как явный представитель группы "3.14лов-собеседников" я был бы КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН исключению моей персоны из обсуждения, даже если это и мешает самоутверждению вопреки декларируемым "ценностям" и неким "мифическим" правилам форума

Я заткнулся. Засунул орган вербального общения в пещеру застенчивости и молчания.. .

Originally posted by Esky:

Как явный представитель группы "3.14лов-собеседников" я был бы КРАЙНЕ ПРИЗНАТЕЛЕН исключению моей персоны из обсуждения, даже если это и мешает самоутверждению вопреки декларируемым "ценностям" и неким "мифическим" правилам форума.

Ну вообще-то в посте 59 я позволил себе наглость достаточно внятно говорить о Вас как о исследователе-теоретике, то есть участнику, относящемуся к: "Исследователи ИХО - теоретики, не обладающие предметами ИХО, но изучающие различные источники, связанными с "культурным контекстом" ИХО", как Вы собственно говоря сами себя обозначили в теме "Пчакбобо". И я шарад не загадываю, а говорю - прямо.

Но право каждого - позиционировать себя так, как он хочет.

Кроме того, хочется отметить, что обсуждают в теме не Вашу персону, а информацию. Если чью персону и обсуждают, так персону Gesss-a, на которого по большому счёту ни за что вылили ушат дерьма.

Буквально один вопрос "не в тему":
Дима, в теме "Пчакбобо" на popgun все написанные посты присутствуют? Она там в полном объеме? Она здесь закончилась тем же сообщением, что и на popgun сейчас заканчивается?