Вопрос о подлинности легкокавалерийской сабли нижних чинов образца 1827 года, Златоус

Такая,да не совсем... Какие клейма на эфесе у Вашей?Я не исключаю ремонт.То есть более поздний эфес мог быть переставлен на клин 27г.

Или же мог быть заводской сбор.Опять же на клинки со склада поставлены более поздние эфесы.Такое бывало.

Но я же всё уже показал. Пойдём по второму кругу.

Клейма на эфесе Т.С. встречаются только на ранних выпусках. Клеймо НАК

есть и на моём.

Обвёл чёрным, может так виднее?

Почему все специалисты твердый знак ятью какой-то именуют? )
Разбирайте саблю, все одно ее опошлили, и для собственного успокоения опять же.
Напильником до уровня латуни , потом попробовать побить слегка! резиновой киянкой по эфесу со стороны клина. И это только, ежели на дужках нетдаже мельчайших трещин. Можно по спиленному хвостовику стучать штырем из латуни, какого-нибудь твердого полимера или кости. Если не идет, то по краю латуни и хвостовика будут от ударов проявлятся границы , появится тончайшая трещинка круговая, и уже маленьким буром с бормашиной выточить еще миллиметр хвостовика. Тогда точно слетит.
И миру явятся без ятей всяческих клейма златоустовские.
Я предлагаю ставки приз - фамилия эксперта ))

На более поздних выпусках, добавочных клейм на эфесах нет.Только три клейма в круге.

Вообще сабля обр. 1827г., не редкость, а вот ранний выпуск с такими добавочными клеймами, это уже украшение коллекции. Такие клейма, что показывает ТС лично вижу в третий раз.

Originally posted by Tonydin:

приз - фамилия эксперта

а мне адресок пжлста...
Еще один "сгорит на работе"(с)

Originally posted by Tonydin:

специалисты твердый знак ятью какой-то именуют?

Гы... гы-гы...Мы не кпертыспецилизсты, и твердый знак с "ять" не путаем!)))

Tonydin:
Почему все специалисты твердый знак ятью какой-то именуют? )
Разбирайте саблю, все одно ее опошлили, и для собственного успокоения опять же.
Напильником до уровня латуни , потом попробовать побить слегка! резиновой киянкой по эфесу со стороны клина. И это только, ежели на дужках нетдаже мельчайших трещин. Можно по спиленному хвостовику стучать штырем из латуни, какого-нибудь твердого полимера или кости. Если не идет, то по краю латуни и хвостовика будут от ударов проявлятся границы , появится тончайшая трещинка круговая, и уже маленьким буром с бормашиной выточить еще миллиметр хвостовика. Тогда точно слетит.
И миру явятся без ятей всяческих клейма златоустовские.
Я предлагаю ставки приз - фамилия эксперта ))

Разберёт он её, допустим, а с чем сравнивать будем?

Тогда Сергеевич и я по-второму кругу отпишу.На 27г. стоят АА,3,М,Э.

Не совсем так, товарищ.
Не возводите клейма в культ, они могли быть весьма различны, и это ни о чём не говорит.
Могли добавляться, свидетельствует о технологических процессах.
Не надо путать клейма 20-го века, конца 19-го и начала 19-го.

Про клейма конца 19-го мы знаем почти все, на реформу 1881 года.
Артприемка, под короной - целого предмета, без короны - детали, завод, год, свидетельство об испытаниях на прогиб - либо фунты, либо провис в дюймах, в некоторых случаях - сорт.

В другие времена система клейм была абсолютно иной.
Принципиально.

Не думайте, что Вы знаете или когда-либо узнаете все клейма Златоуста, которые могли ставится на клинки и эфесы по каким - либо причинам.
И даже процессы, которые освидетельствованы клеймами, боюсь, мы не узнаем досконально.

[B][/B]

Не видеть отличия в клеймении невозможно.
Сергеевич показывает другое исполнение и пытается доказать что сабля правильная.

Кстати не забывайте, что помимо настоящих французских сабель бывает и фуфло под французов современного исполнения. У них целое шаманство по выявлению этих изделий.

100% согласен!Сабли разные.

Сергеевич, огромное спасибо!

Для меня вопрос очевиден, спасибо за подтверждение.
Кто не хочет видеть, или видит что-то, чего нет - с этим я, да и никто, сделать ничего не сможет.

Экспертизу, возможно, выложу сюда.

И подумаю, не сделать ли экспертизу, например, в ГосНИИРе или у Тихомировой.
Официальную.
Просто стоимость этих экспертиз станет больше стоимости сабли.

Но подумаю, буду ли доказывать дальше.

Originally posted by ПетроБульдозер:

У них целое шаманство по выявлению этих изделий.

шаманство уже в самих фото... Там даже и угол как-то ни к селу,ни к деревне!)

Пономарь,если не верить клеймам,то чему верить?Ощущениям?Это уже ближе к гаданию.Нужно опираться на проверенные вещи,поступившие в музеи давно.Уровень производства фула сейчас на высоте.. .

Речь совсем о другом.
Клейма в начале 18-го века могли свидетельствовать, к примеру, о том, какой производитель латуни дал латунь для эфеса.

На одних эфесах они будут, на других, сделанных из другой латуни - их не будет.
И пошло-поехало дальше,
Клейма не обязательны в полном наборе по годам, какие-то базовые - да, а дополнительно могут быть в большом количестве разные, и это ничего не скажет.

Esky:

шаманство уже в самих фото...

что французы делают, то делают.
Они и лягушек едят

Представьте себе, что Вы увидели только шашку 1881 года 1912 года выпуска с клеймом на клинке 2с. И других не видели. И не знаете, что это - второй сорт.
И потом, видя другую шашку, без этого клейма, говорите - фуфло, клейма нет.

Да даже не так.
Все время видите без 2с, вдруг увидели с 2с и говорите - это фуфло! Лишнее клеймо! Наверное, сделали неграмотные фуфлоделы из японского штыка!

И приводите 10 фотографий без этого клейма.

Ну и что, что 10 известных Вам этого клейма не имеют?
Ничего не говорит, что клеймо указывает на подделку.
Но про 1881 год мы все знаем, а про клейма начала 19-го века знаем очень мало, почти ничего.

товарисч:
Пономарь,если не верить клеймам,то чему верить?Ощущениям?Это уже ближе к гаданию.Нужно опираться на проверенные вещи,поступившие в музеи давно.Уровень производства фула сейчас на высоте...

Какие клейма, как нанесены, это во многом говорит о подлинности предметов.

Кстати, в случае с этой саблей все мягко ушли от запила башмака.
См 6 пост, видно, что одно клеймо частично ушло, а что было на запиле ранее неясно.

Да,но когда Сергеевич показал несколько сабель с одинаковыми клеймами,Вы воодушевились,и даже написали,что вопрос решен или что-то типа того))))То есть,если это сообразуется с Вашими желаниями-это истина,а если нет,то недоразумение?

Петробульдозер,кстати справедливо вернул нас к эфесу(с которым,мягко говоря не все безоблачно).

До этого пока не дошли

Спасибо Сергеевичу за фото, информативно
Вот момент такой.
После Златоустъ иногда стоит запятая, иногда не стоит. Причем это может наблюдаться в одном и том же году.
Почему не могли слегка различаться клейма и шрифты, если у них в Златоусте даже пунктуация разная была?

iv2006:
Спасибо Сергеевичу за фото, информативно
Вот момент такой.
После Златоустъ иногда стоит запятая, иногда не стоит. Причем это может наблюдаться в одном и том же году.
Почему не могли слегка различаться клейма и шрифты, если у них в Златоусте даже пунктуация разная была?

Может различаться, но не так критично.

товарисч:
Тогда Сергеевич и я по-второму кругу отпишу.На 27г. стоят АА,3,М,Э.

Зачем? Я её держу в руках, вып. 1827г. и клейма прекрасно вижу.

Можете и вы посмотреть, не будет лишним.

Товарищ, не так.
Наличие клейм, одинаковых , говорит о возможной подлинности.
А вот отсутствие - ни о чём не говорит.

Если находится шашка 12-го года с клеймом 2с и вторая с клеймом 2с - значит, вероятно, тогда клейма такие ставили. Одна подтверждает другую.
А когда нет клейма 2с даже на 200 шашках - это не говорит, что клейма 2с никогда не ставили в 1912 году.

Понятно объяснил?

Sergeevich1951:

Зачем? Я её держу в руках, вып. 1827г. и клейма прекрасно вижу.

Можете и вы посмотреть, не будет лишним.

Отличий в буквах клейм не видите?

Когда наносят новодельные клейма, то повторяют повторяют комбинации, только вот повторить точно клеймо и выдержать его размеры уже гораздо сложнее.

Отсутствие какого-то клейма не творит о не подлинности. И наличие не говорит о не подлинности.
А вот совпадение говорит о подлинности.

Отличия, конечно, есть.
Но противоречий в клеймах нет.

iv2006:
Спасибо Сергеевичу за фото, информативно
Вот момент такой.
После Златоустъ иногда стоит запятая, иногда не стоит. Причем это может наблюдаться в одном и том же году.

Верно подметили, насчёт запятой.Скажу вам по этому поводу.

Запятая встречается очень редко и поэтому не является каким то определяющим моментом.А вот точка после Златоуст- это фуфло.

Пономарь:
Отсутствие какого-то клейма не творит о не подлинности. И наличие не говорит о не подлинности.
А вот совпадение говорит о подлинности.

Только вот скажите, после износа клейма новые резали?
Или их делали с помощью маточников?

А маточник изнашивается как быстро?

ИВ2006,клеймо и травление иголкой-разные вещи.Сергеевич Вы правда не видите различий в клеймах?Пономарь,а о каком совпадении Вы говорите?Петробульдозер правильно заметил,что разные клейма(не по сути,а по исполнению)

Пономарь:
84927059

По этому фото видно явную работу с клинком.

И теперь такой нюанс... Сергеевич правильно сказал,что эти сабли с ранними годами очень редки и даже являются украшением коллекции.Так какого же ляда их так много?Уже в этой теме несколько.Может в этом разгадка?))))

iv2006:
Спасибо Сергеевичу за фото, информативно
Вот момент такой.
Почему не могли слегка различаться клейма и шрифты, если у них в Златоусте даже пунктуация разная была?

Различия в написании букв налицо. Стиль оставался неизменным вплоть до 60-х годов.

Так же как набор информации:
Название фабрики, месяц,цифры года, год

Да, работа с клинком явная и очевидная.
И не скрываемая.
Его полировали, причем дважды только в моих руках, а, видимо, будет и трижды - буду убирать все черные пятна, возможно,
Возможно, не буду,
И, скорее всего, до меня клинок полировали - каверны боевого конца сглаживали.

И это не скрывал никто никогда.

И эфес демонтировали. Я об этом писал.

Но ни полировка клинка, не демонтаж эфеса не делают русскую саблю французской.
Таково се ля ви.

Ну как может не утвержденная сабля за год до утверждения поступить в войска?Обычно наоборот,после утверждения проходит некоторое время(несколько месяцев,как правило)и уж затем оружие уходит на службу.

Сабля образца 1827 года стала производится в России с 1824 года.
Примите к сведению.

Пономарь,такая работа с клинком,может не только из французской сабли сделать русскую,но и марсианскую))))Пур ква па))))

Не переносите реалии начала 20-го века на начало 19.
И есть один пример, который Вы прекрасно знаете.
Шашка ККВ образца 1904 года выпускалась с какого? 1892? Не вспомню.
Отличие не в конструкции- в ширине картуша.
Больше отличий нет.

[B][/B]

Не надо, простите. Не надо. Нормально полировались, убиралась ржавчина.
Контр полировка вся осталась своя, ее видно.
Я снимаю с бликами, в косом свете. Потому видно.
И снимаю так специально.