Старая тема о мечах из рыбы-пилы

Originally posted by Saracen:

Георгий, Маратх с Норманом могут обидеться ).

Да.. . что-то мы с Маратхом все чаще и чаще вязнем на обоих форумах ))) Обидно, черт подери.. .

А вот добрее надо быть, и... )))

Originally posted by Saracen:

и... )))

типа не вляпаешься?) Наивный Вы, Saracen)

Originally posted by маратх:

типа не вляпаешься?)

Типа.. . "и люди к вам потянутся"). Злой Вы, Маратх)

Originally posted by Saracen:

Злой Вы, Маратх)

Я??? Да я добрый, чес-слово))) И лиричный ещё.. . Стихи иногда пишу

В общем, этих рострумов всюду навалом. И в Индии, и в Китае и хрен знает еще где, даже император Максимилиан не удержался. Но реально воевать ими невозможно. Так что перед нами теперь стоит задача понять, что же ими делали?
Есть два предположения:
а) вешали на ковер и любовались;
б) вооружали стражу у дверей, чтобы посетители представляли себе, как их такой штукой пилить будут и проникались к хозяину особым почтением.

Originally posted by Arabat:

Но реально воевать ими невозможно.

Ну, кАнеШнА) Именно поэтому на о-вах Гилберта ими кромсали друг-друга ещё в конце 19 века Это то, что застали европейцы)))

Пользовались такими предметами на Филиппинах ив Индонезии, где пусть примитивные доспехи, но были

Я уж не говорю, про старые миниатюры, которые приводил в статье))) Но понимаю, это всё - фигня, потому что

Originally posted by Arabat:

Есть два предположения

Меня порой умиляет как похожи Ганза и Викинг ) А ещё говорят, что "мы такие разные" )

Еще интересней, что деревянная дубинка, палица, костыль, кастет и даже кулак (!) признаются за средства, способные нанести ущерб жизни и здоровью, а вот такая зубастая хреновина нет. Никак не возможно ей ударить и попасть куда надо: улетит, сломается, уплывет ))))

Ну, кАнеШнА) Именно поэтому на о-вах Гилберта ими кромсали друг-друга ещё в конце 19 века

Отлично кромсали. Но исключительно потому, что больше нечем было.

Еще интересней, что деревянная дубинка, палица, костыль, кастет и даже кулак (!) признаются за средства, способные нанести ущерб жизни и здоровью, а вот такая зубастая хреновина нет. Никак не возможно ей ударить и попасть куда надо: улетит, сломается, уплывет ))))

Ну, понимать же надо о чем речь-то идет. Конечно, зубастая хреновина вполне может причинить вред здоровью, и оружием она является, но лишь до тех пор, пока нет ничего лучшего. И в Китае и в Индии давно уже были нормальные мечи, вооружаться такими зубами против них глупо. Это все равно, что с саблями на танк кидаться.
Сабля, она, конечно, вполне себе оружие. Но против танка чистый ноль.

Originally posted by Arabat:

Это все равно, что с саблями на танк кидаться

Вам не известны такие случаи в истории?

Originally posted by Arabat:

И в Китае и в Индии давно уже были нормальные мечи, вооружаться такими зубами против них глупо.

А ещё ужасно "глупая штуковина" - кутар. Ведь у большинства европейцев рука не влезает в него))) И хитрый изгиб чилланумов и ханджарли - бред редкостный))) Удобней же прямым клинком колоть

Originally posted by Arabat:

И в Китае и в Индии давно уже были нормальные мечи, вооружаться такими зубами против них глупо.

Меч не против меча. В Китае и Индии уже и артиллерия с ракетами была. И что?

Вам не известны такие случаи в истории?

Известны и результат тоже.

Originally posted by маратх:

И хитрый изгиб чилланумов и ханджарли - бред редкостный)))

А вот это ты зря. Это чтобы под рыцарский и самурайский доспех залазить. Обычные сабли индусов их не брали же.

Originally posted by маратх:

Именно поэтому на о-вах Гилберта ими кромсали друг-друга ещё в конце 19 века Это то, что застали европейцы)))

Видимо за неимением лучшего средства для членовредительства. Воевать то, вероятно, можно. Даже успешно, предварительно договорившись с оппонентом "брось свою булатную шамширку, возьми зубастую хреновину как у меня")).

Originally posted by маратх:

Я уж не говорю, про старые миниатюры, которые приводил в статье)))

Помнится на них участь рострумовладельцев печальна..
И насколько они отражают реальность? не фантазийны ли? На одной из них некие черноликие исчадия ада с демоническими зубатыми дубинками.

Ладно, мужики. Коль вы такие уж принципиальные, тогда давайте либо описание, как раджа такой-то поразил этой штукой супротивника такого-то, либо хотя бы рисунок сего подвига.

Originally posted by Saracen:

И насколько они отражают реальность? не фантазийны ли? На одной из них некие черноликие исчадия ада с демоническими зубатыми дубинками

И? Наличие многоруких богинь со всем комплексом вооружения того времени что, отменяет все это оружие? Договариваем, договариваем, к чему эти намеки.. . )))

Originally posted by Arabat:

тогда давайте либо описание, как раджа такой-то поразил этой штукой супротивника такого-то, либо хотя бы рисунок сего подвига.

Может нам еще изображение черкесской шашки ранее 19-го века поискать? Али изображение использования ножа засапожного? И пару мечей в натуре харалужных?

Originally posted by Норман:

И? Наличие многоруких богинь со всем комплексом вооружения того времени что, отменяет все это оружие? Договариваем, договариваем, к чему эти намеки.. . )))

Никаких намеков)). Дожимаю идею о сакрально-церемониальном назначении рострумных девайсов). Гравюры могут изображать некие легендарные (читай "фантазийные") события.

Originally posted by Норман:

Может нам еще изображение черкесской шашки ранее 19-го века поискать? Али изображение использования ножа засапожного? И пару мечей в натуре харалужных?

Ой, Норман, Вы чего такое говорите? ЩАС же начнут требовать)) А сами алеутов с "акульими зубами" не хочут показать

Originally posted by Saracen:

Дожимаю идею о сакрально-церемониальном назначении рострумных девайсов). Гравюры могут изображать некие легендарные (читай "фантазийные") события.

Вот видно, что человек не послушал доброго совета и статью не перечитал)))

Originally posted by Saracen:

Гравюры могут изображать некие легендарные (читай "фантазийные") события

Могут. А реальные предметы в количестве из Индии, Афганистана и Китая что могут изображать?

Originally posted by Норман:

А реальные предметы в количестве из Индии, Афганистана и Китая что могут изображать?

Вероятно "некий магический или ритуальный статус" (с)(Маратх, Статья о рострумах, Ганза, 2014г.) владельца. Но вряд ли это могло "оказывать деморализующее воздействие на противника." (с)(там же), вооруженного мечом, саблей, табаром, загнолом и т.д.

Originally posted by Saracen:

Вероятно "некий магический или ритуальный статус" (с)(Маратх, Статья о рострумах, Ганза, 2014г.) владельца.

Безусловно. Любой предмет оружия так или иначе определяет и подчеркивает статус его владельца. Даже в случае европейского оружия. И европейские "понты" не далеко ушли от "ритуального и магического статуса" этнического оружия.
Не могу понять, чем рострум хуже заточенного бамбукового копья или деревянного костыля? Более ярко выраженным статусом?

Originally posted by Saracen:

Вероятно "некий магический или ритуальный статус" (с)(Маратх, Статья о рострумах, Ганза, 2014г.) владельца. Но вряд ли это могло "оказывать деморализующее воздействие на противника." (с)(там же), вооруженного мечом, саблей, табаром, загнолом и т.д.

Всегда было интересно, как избирательно читают люди)

"Миниатюры иллюстрируют манускрипт Хаваран-наме (Xāvarānnāme) созданный Ибн Хесам Хусофи Бирджанди (Ibn Hesām Xusofi Birjandi) в XV веке. Эта его работа принесла ему прозвище второго Фирдоуси (автора эпического произведения 'Шах-наме'). Манускрипт посвящён событиям, связанным с жизнью халифа Али и его сподвижников. Важно отметить, что в манускрипте это оружие названо видовым для него термином (то есть это было достаточно распространённое оружие) ostexan-e tabdar, обозначающим 'замысловатая' или 'зубчатая', в общем 'сложно сделанная' кость".

Там ближе к концу статьи и ещё доказательство есть, что это было распространённое оружие

Originally posted by Норман:

Не могу понять, чем рострум хуже заточенного бамбукового копья или деревянного костыля?

Зубки выпадут

Originally posted by Saracen:

Зубки выпадут

Это Вы что-то перепутали))) Рострумом ничего не жевали

А если серьёзно, Saracen, какое кол-во рострумов Вам довелось подержать в руках?

Originally posted by маратх:

Там ближе к концу статьи и ещё доказательство есть, что это было распространённое оружие

"от 1 до 5 рупий" нормальная цена за возможность "деморализующего воздействие на противника.")). Тоже полезная функция).

PS: Дайте мне поработать!!

Originally posted by маратх:

А если серьёзно, Saracen, какое кол-во рострумов Вам довелось подержать в руках?

Как только в руки попадет - сразу попробую Вас деморализовать )).

а шашки с рострумов не делали часом?

Originally posted by маратх:

А если серьёзно, Saracen, какое кол-во рострумов Вам довелось подержать в руках?

Артур, самое время прикинуться остеологическими остатками и отползти в сторону. Сейчас начнется. Я тоже отползаю )))

Originally posted by Saracen:

"от 1 до 5 рупий" нормальная цена за возможность "деморализующего воздействие на противника.")). Тоже полезная функция).

Ай-я-яй)) А вот это называется - подтасовка фактов) Как не хорошо)))

Originally posted by Saracen:

Дайте мне поработать!

Не дождётесь)) Нечего было впрягаться в тему

Последний довод и отползаю )))
Фото из параллельной темы викинга:

Originally posted by Saracen:

Как только в руки попадет - сразу попробую Вас деморализовать )).

Ааа)) Да Вы, батенька, теоретеГ)))) Вопросов больше нет)))

Originally posted by SeRgek:

а шашки с рострумов не делали часом?

Ну и Хде Вы видели искривлённый рострум?))))

Originally posted by Saracen:

"от 1 до 5 рупий" нормальная цена

Половина месячной зарплаты подавляющего большинства того времени. Которой еле-еле хватало семье на поесть. Так что на такую штуку нужно было пару лет откладывать.

Originally posted by Saracen:

Фото из параллельной темы викинга:

Ага. А железными настАящими мечами там сейчас во всю рубятся )

Originally posted by маратх:

Ну и Хде Вы видели искривлённый рострум?))))

вроде ж хдето говорили шо изгиб не фсегда абизателен?

Originally posted by Норман:

Ага. А железными настАящими мечами там сейчас во всю рубятся

даже видео где-то было

Originally posted by SeRgek:

вроде ж хдето говорили шо изгиб не фсегда абизателен?

Это было про другое. И не про изгиб, а про размер. И не про обязателен, а про не важен )))

Originally posted by Saracen:

Фото из параллельной темы викинга

Точно! Спасибо за подсказку. А я то искренне считал шамшир - боевым оружием)))) Спасибо ,что "открыли глаза"

Норман:

Это было про другое. И не про изгиб, а про размер. И не про обязателен, а про не важен )))

+100)

Чё за бред я только что прочитал?

Последний довод и отползаю )))
Фото из параллельной темы викинга:

даже видео где-то было

Как в кино. "Где в Тайване несколькими годами ранее... "