|
Zawchoz
P.M.
|
приветствую камрады форумчане сам немного приболел, посему решил немного побаловаться - попросил любимую жену сфоткать пару предметов и выложить в ИХО прошу уважаемое сообщество высказывать мнения, версии
|
|
|
gor200766
P.M.
|
22-11-2015 18:39
gor200766
а темнее фото нет?  А то что-то даже проглядывает... По нижнему предмету даже можно предположить шпагу пехотную 1798 с клинком от палаша. По верхнему видится тоже палаш - либо с самодельной рукояткой, либо с большими утратами... .
|
|
|
Zawchoz
P.M.
|
попробую осветлить фотки по шпаге 1798 вопросов то нет ее то я опознал легко а вот верхний предмет? клин.. сабельный.. легкий эфес с "блюхеровскими" ушками.. . треугольными правда.... дужка незакрыта... . черен рог (много трещин.. . пропитывал многократно данищ ойлом 
|
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
22-11-2015 20:06
Sergeevich1951
Оба предмета сборные. Эфес от шпаги - английский, или германский. Клинок поставили тот, который был под рукой. Эфес следующего предмета также состоит из комплектующих, которые по мнению человека собиравшего ЭТО, вполне гармоничны. Навершие мне напоминает фр. тесаки конца 18ст., рог на черене, это нечто новое в уставном оружии 
|
|
|
Zawchoz
P.M.
|
1) почему шпагу позиционируете как француза или немца? разве не 1798???
2) о каком уставном ХО идет реч в предмете ?2? имхо гражданская вещь... . и не удивлюсь если это восток... .
|
|
|
маратх
P.M.
|
Originally posted by Zawchoz:
2) о каком уставном ХО идет реч в предмете ?2? имхо гражданская вещь... . и не удивлюсь если это восток....
Эфес как на афганских "уставных" предметах. Если стальной, то идентичен им. Если из цветного металла, то "по мотивам". Так делали иногда на этнических предметах.
 Сам предмет - сборный.
|
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
22-11-2015 21:30
Sergeevich1951
Zawchoz:
[B]1) почему шпагу позиционируете как француза или немца? разве не 1798???
Англичанина или германца,если точнее,у французов подобных не было. Но однозначно это не эфес пех. оф. шпага обр. 1798г.
|
|
|
Zawchoz
P.M.
|
эге..... . век живи век учись...
|
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
22-11-2015 22:40
Sergeevich1951
Zawchoz:
эге..... . век живи век учись...
Спутать очень легко, очень похожи. Отличие (основное) в этих моментах. Поставьте рядом нашу, и всё станет ясно.
|
|
|
Zawchoz
P.M.
|
по эфесу сабельки - точно.. . белого металла афганец значит ну тогда не удивился (там сборки и не такие бывают) значит аутентичный предмет (типа туземной саблюки) насчет шпаги - смотрю фотки с музея ГИМ русских шпаг 1798 - различие в более толстом металле складной чашки, и форма чашки более вытянутая (на моей более круглая)
оголовок почти такойже
|
|
|
маратх
P.M.
|
Originally posted by Zawchoz:
по эфесу сабельки - точно.. . белого металлаафганец значитну тогда не удивился (там сборки и не такие бывают)значит аутентичный предмет (типа туземной саблюки)
Нет. Сборка в том плане, что предмет скомпанован относительно недавно. 1) Такой эфес гарды не ставился с такими клинками, как у Вас. Только со строго определёнными. Могла быть такая же дужка гарды, но не было бы тогда "куполообразных" лангетов.
2) Олений рог никогда не ставился на афганских предметах этого периода.
3) Не бывало на афганских рукоятях наверший такого типа, как у Вас на предмете. ИМХО, был у человека клинок европейский и перекрестье от афганского "уставного" предмета. Вот он и сваял предмет фантазийный, приклепав рукоять от чего-то ещё (если Вы вообще уверены, что она старая).
|
|
|
Sergeevich1951
P.M.
|
23-11-2015 09:41
Sergeevich1951
Zawchoz:
насчет шпаги - смотрю фотки с музея ГИМ русских шпаг 1798 - различие в более толстом металле складной чашки, и форма чашки более вытянутая (на моей более круглая)
оголовок почти такойже
Насчёт формы чашек , правильно заметили, но главное отличие в ,,оголовке" ,ваш слева
|
|
|
