Прошу подсказать о материале изготовления клинка. Булат?

Скажите, а как это - на польско-венгерский манер?
И какой бандаж должен быть?

Клинок старый. Это видно по структуре металла. Но вряд ли булат. Просто неоднородный металл. Вот фото довольно старого не отполированного клинка катаны. Там подобная структура.

По поводу такой поверхности клинка шашки - поверхностная коррозия от сгнившего материала прилегавшего к металлу. Рукоять разбирать бы не стал. Накладки припаяны похоже латунью. Возможно на них и держится хвостовик. Решили использовать "фамильный" клинок, а с кузнецом связываться не захотели. Золотое оружие ведь вещь статусная. Им рубить не обязательно. Имхо, разумеется.

Цыганская ковка-то почему исключается. Кто еще венграм ковал фаранды-шмаранды?
Восточноевропейская ковка (венгры, впрочем, на восточную Европу обижаются и говорят, что они центральная Европа, самый пупок)

Originally posted by iv2006:

Цыганская ковка-то почему исключается.

При "цыганщине" конечный итог был бы таким в лучшем случае.

Но, как правило - бывает таким

Невозможно равномерно распределять углерод (обсыпать и ковать, обсыпать и ковать)и равномерно формировать структуру.Отсюда - "кляксы" разнообразных форм и размеров.
В данном же случае ( у ТС) рисунок "корродирования" распределен равномерно по своей интенсивности по поверхности, в долах структура металла (хоть и чуть искажена пластической деформацией) такова же. Что говорит о смешивании шихты именно при тигельной варке.

Кто еще венграм ковал

Дык под Веной бились с турками в1683 , венгрия и трансильвания еще лет 15 после нее под турком. А мастера так и вовсе никуда не делись.

Скажите, а как это

Типа того

Фото обуха сделаю.
А пока проиллюстрировать хотелось бы.
Вот что бывает, когда эфес разбирают.
Из тех, что разбирать не надо.
На А-3 вообще утеряли винт, на 1881- винт повернут и металл имеет забоину от сорвавшегося инструмента.
На Н-2 идеально - горизонтально, ржаво, патина в одно целое, не нарушена и не сорвано ничего.

Ески.
Я уже выставлял этот клинок года 3-4 назад.
Очень хочу Вас послушать про него, если можно.

А это - попытка снять обух

Originally posted by Пономарь:

Очень хочу Вас послушать про него, если можно

На вид (лучше для подобных вещей использовать макролинзу на 20-30 крат либо простой электронный микроскоп крат на 50) - ужасная попытка изобразить ленточный дамаст.
Либо флюс с большим содержанием серы и кремния, либо при использовании чугуна вместо флюса - перебор.
В любом случае - порвало из-за внутренних напряжений (может даже и в морозы))
В качестве маленького добавления
в первом случае технология соблюдена полностью

Во втором - уже нарушена, рвет по-вдоль

Довольно часто встречающиеся дефекты, когда "вылезли" сложно сказать. Возможно, были изначально. Возможно, им не предавали особого значения. Конечно это не улучшало эксплуатационных качеств клинка и усиливало коррозию оружия и вероятность поломки. 53 надо смотреть внимательно ( держать в руках), есть вероятность "комбинированного пакета" булат-дамаск.
Форум, понятно, по фотографиям сложно делать заключение.

Esky? Фото 56, первое. Можно предмет целиком, пож. Клеймо интересное, не видел таких.

Originally posted by фудзин:

53 надо смотреть внимательно ( держать в руках), есть вероятность "комбинированного пакета" булат-дамаск.

Существовала такая практика.
На некоторых фото отчетливо видна вылезающая "структура" на сегментах, составляющих ленты, указывающая на направление их торсирования. Однако, полагаю, в данном случае вряд ли именно булатная "карбидная" природа имела место.
Количество сварочных, ковочных и нагревочных циклов под такую сборку было не малым, учитывая (если?!) булатное происхождение сегментов - все бы попросту перековалось и гомогенизировалось до обычной стали.Булат торсировать - дело проблематичное и трудозатратное. При такой сборке нет смысла булатный металл использовать.Хотя - кто их поймет, "пращуров"? Если металл был халявным и времени до второго пришествия - могли и извратиться...
Что однозначно привело бы, кстати, к конечному разрыву клинка на сегменты со временем просто автоматически.
Так примерно ИМХОется

Originally posted by фудзин:

Esky? Фото 56, первое

Доброго дня.
Написал Вам в п.м.

Интересен факт, кстати, перебивки на хвостовике "1" в "7" (скорее - судя по металлу и особеенностям наложения - наоборот вместо "7" набили поверх "1").
Зеленый змий или... ?

Спасибо всем ответившим.
И хотелось бы послушать еще одного участника ветки.

Леонид Борисович, что же Вы так?
Обижаете...
С удовольствием и вниманием хотелось бы услышать Ваши слова по поводу представленных образцов.

ЛБ на время не пишет на форумах. Попробуйте в личку.

Что вы все к Леониду Борисовичу-то? Он за весь "булат" крайний что-ли? ))
Человек очень много знает и очень много умеет, дайте ему отдохнуть.

"Дико интересно. Это явно композитная сталь.
Как версия: низкоуглеродистая состовляющая на поверхности корродировала быстрее,
оставив выступающие высокоуглеродистые "островки"."

Обычно сначала ржавеет "высокоуглеродистая составляющая".

По теме, обычная сталь того времени. У меня железка рубанка есть.
Такая же )) Со львом на стреле, много их было, обычная технология того времени. Хорошая сталь.

Originally posted by dnk:

"Дико интересно. Это явно композитная сталь.
Как версия: низкоуглеродистая состовляющая на поверхности корродировала быстрее,
оставив выступающие высокоуглеродистые "островки"."
Обычно сначала ржавеет "высокоуглеродистая составляющая".

Да я "без году неделя" в теме,
"путаю педали" еще.
Спасибо за поправку.

Если путаешь педали, надо слушать тренера. Эски в данном случае.

Originally posted by Arabat:

Если путаешь педали, надо слушать тренера. Эски в данном случае.

Эски для путающего педали слишком избыточен ))).
Статьи ЛБА - самое то.
Арабат, с чего это Вы так PR-ом вдруг увлеклись? ))

Если путаешь педали, надо слушать тренера. Эски в данном случае.

"Дедушка старенький, ему все равно"))). Но он "владеет темой" )). Тема стонет.))
Блин, я тоже уже не молод )).

Никого не надо слушать, надо булатными шамширами доставать до плеч через голову, катанами рубить сейфы. Ну, что там еще в закромах человеческой природы?. Все надо пустить в дело.

Отдельно, ЛБА крут, без вопросов. Уважение.

Эски, лично я узнал, что у него в доступе КРУТОЙ МИКРОСКОП )) и недюжинный лингвистический багаж. В-общем, рад за него. И, тоже, уважение.

Арабат, с чего это Вы так PR-ом вдруг увлеклись?

А я всегда пиарю тех, кто в чем-то явно понимает: Эски, Фоксбата, Маратха и т.д. и т.п. и даже иногда Есаула.
Соответственно, косвенно пиарю и себя, я тоже иногда в чем-то понимаю.

Никого не надо слушать, надо булатными шамширами доставать до плеч через голову, катанами рубить сейфы.

Тоже метод. Но мне он уже, увы, недоступен. Приходится мозгами.

Тоже метод. Но мне он уже, увы, недоступен. Приходится мозгами.

Получается?

Originally posted by Arabat:

А я всегда пиарю тех, кто в чем-то явно понимает: Эски, Фоксбата, Маратха и т.д. и т.п. и даже иногда Есаула.
Соответственно, косвенно пиарю и себя, я тоже иногда в чем-то понимаю.

Тогда и меня пожалуйста пиарте.))
Где-то что-то в чем-то иногда я тоже явно понимаю

Получается?

Рубить сейфы? Увы, нет.

Тогда и меня пожалуйста пиарте.))
Где-то что-то в чем-то иногда я тоже явно понимаю

Признаю и обещаю, что как только, так сразу.. .

Originally posted by dnk:

Обычно сначала ржавеет "высокоуглеродистая составляющая".

То есть - цементит???Или металл с более высоким содержанием углерода?
Пойду покладу под дождик кусок "Демидовского" рельса и кусок "шпигельного" чугуна - сделаю-таки этот... как его... кскримент!
Пока любуемся на обычный гвоздик ржавый, но при мало-мальски великом увеличении!

металл с более высоким содержанием углерода

Сталь, да. Углеродистая сталь, а так, тема-то бесконечная.

[/B]

[B]Пока любуемся на обычный гвоздик ржавый

Говорю же, мелкоскоп у Эски, это хорошо )))

Originally posted by dnk:

мелкоскоп это хорошо )))

Это плохо!
Глазки старенькие, не зрят, так сказать, в корень...
Мало какую железку подсунуть норовят -
по виду - так и булат, а во внутри - ни ледобуритов, ни цементитов, ни Видманштедтовых "штанов"...
Впрочем, так еще и заместо очков идет, в силу... избыточности!

Интересная информация.

Один товарищ, который говорит, что у него 8 Шафовских предметов с неуставными клинками, говорит, что такие клинья на всех стоят.

Роман Косырев (Музей) сказал на другой площадке, что такие клинья два раза видел с неуставными клинками.

Я так понимаю, что эти клинья - конструктивный элемент, часто использовавшийся фирмой Шаф при монтаже старых неуставных клинков в уставные образцы.

Нет ли у кого фотографий подобных предметов с подобными клинками?

Originally posted by Пономарь:

Я так понимаю, что эти клинья - конструктивный элемент, часто использовавшийся фирмой Шаф при монтаже старых неуставных клинков в уставные образцы.
Нет ли у кого фотографий подобных предметов с подобными клинками?

Примерно верно...
Конструктивный элемент, гарантирующий и надежность, и унифицированность монтажа при совмещении серийных и индивидуальных изделий. Впрочем, и не только.
Достаточно распространенная практика в случае "разноартельности".