Что это?

На клинке имеющегося у меня старого индийского ножа керала имеются странные метки-два сквозных отверстия, обрамлённые латунью, и две лунки, на одной стороне под отверстиями, на другой над. (смотри фото).Что это и для чего?

Да написали Вам уже на дружественном форуме, что нож - не старый

Ну и ладно. Хай будет не старый. Дырки-то зачем?

А по мне так старый клин с новым эфесом.

Originally posted by Arabat:

Дырки-то зачем?

Да не зачем.

Тамга мастера вероятно.

Могли из пилы сделать, а дырки место фиксации. М.б.

Да нет. На пилу явно не похоже. Может, и действительно тамга. Хотя я такую тамгу впервые вижу.

какая тамга? нож ятаганного типа, значит были накладки и скорее всего отверстия от заклепок... Так я по крайней мере делал.. .

Гор!
Обращаю внимание: а) отверстий только два, и еще две лунки; б) в отверстиях латунная окантовка.

разумеется, у меня вопрос крепления накладок на клинок решен двумя заклепками, но кто-то мог ведь и 4 запендюрить, поскольку они в одном месте, а накладки желательно чтобы сидели и не двигались...

Это индийский керала. От родясь на нем накладок не было.
Правда тамги тоже ).

Может туда продевается чего, раз отверстия с люверсами?

Originally posted by StruKK:

Может туда продевается чего, раз отверстия с люверсами?

Продеть туда можно всё что угодно. Но только на аутентичных старых ножах керала отверстия не замечены)

Хай будет не старый. Дырки-то зачем?

Подписываюсь

Да кто знает, зачем современный мастер дырки в нём сделал? Я говорю за исторические образцы)) В их клинках отверстий нет.

Originally posted by маратх:

Да кто знает, зачем современный мастер дырки в нём сделал?

Уважаемый, а кто Вам сказал, что этот клинок делал современный мастер?

По моему Гор прав - это дырки для крепления накладок. Причем накладки могли быть и не функциональными, а как украшение какое нибудь индийское.. .

Nick3:

Уважаемый, а кто Вам сказал, что этот клинок делал современный мастер?

Посмотрите с десяток аутентичных вживую и с полсотни на просторах инета - сами поймёте. А пока поверьте тем, кто в этом разбирается. Вы ж за советом на форум зашли?)

И на счёт современности предмета. Вы сами признаёте, что рукоять и больстер-свежие. А на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия. Вывод напрашивается неутешителный.

А на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия. Вывод напрашивается неутешителный.

Вывод напрашивается никакой. Поскольку и для современных копий отверстия тоже не типичны.

Originally posted by маратх:

И на счёт современности предмета. Вы сами признаёте, что рукоять и больстер-свежие. А на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия. Вывод напрашивается неутешителный.

Мне клин тоже старым кажется. Зачищен просто до блеска.
Да и обух т-образный...
ТС, дайте фото крупнее, в лучшем разрешении, все понятнее станет сразу
и по клинку и по отверстиям.

Да и обух т-образный...

Обух Т-образный, а посему точно не пила.

ТС, дайте фото крупнее, в лучшем разрешении, все понятнее станет сразу
и по клинку и по отверстиям.

По отверстиям понятнее не станет. Не с чем сравнивать. И, кстати, все забыли, что там не только отверстия, но и просто углубления (лунки). Нужна такая идея, которая объединила бы все признаки: отверстия, латунь в них и лунки.

отверстия, латунь в них и лунки.

Следы от латуни, конечно вполне могут быть и пайкой на латунь( хотя это вряд ли... сильно большая температура сталь отпустит), поэтому остается только две заклепки и две вмятины от латунных пластин.

А) Там не просто следы латуни, а явные кольцевые вставки.
Б) Какие могут быть вмятины от латунных пластин на стали?

Есть еще одна маленькая тонкость, но я ее пока не скажу. Интересно, заметит народ или нет.

Originally posted by Arabat:

Нужна такая идея, которая объединила бы все признаки: отверстия, латунь в них и лунки.

тамга ))

тамга ))

Маленькую тонкость эта идея тоже объединяет.
Вот только.. . вы подобную тамгу где-то еще видели?

Originally posted by Arabat:

Вот только.. . вы подобную тамгу где-то еще видели?

Нет, но тамга должна быть индивидуальна. На то она и Тамга )).

Маленькая деталь - разные диаметры отверстий и лунок?

PS: Вот нефиг же нам делать... .

Народ, перед тем как фантазию включать, найдите аналоги ножей керала с отверстиями в клинке.

Originally posted by маратх:

Народ, перед тем как фантазию включать, найдите аналоги ножей керала с отверстиями в клинке.

Перед нами уникальный керала ), со страшно высокой коллекционной ценностью ).
И с уникальной тамгой незаслуженно забытого мастера

Народ, перед тем как фантазию включать, найдите аналоги ножей керала с отверстиями в клинке.

Если бы.. .
Уникальная вещь!

Маленькая деталь - разные диаметры отверстий и лунок?

Нет. С другой стороны лунки, как я понял, тоже справа от отверстий.

маратх:

Посмотрите с десяток аутентичных вживую и с полсотни на просторах инета - сами поймёте. А пока поверьте тем, кто в этом разбирается. Вы ж за советом на форум зашли?)

И на счёт современности предмета. Вы сами признаёте, что рукоять и больстер-свежие. А на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия. Вывод напрашивается неутешителный.

.
Ну насчёт того, кто в чём разбирается, видно по ответам, поверьте, я ведь тоже не первый день связан с изысками в этой области.
Про свежий больстер-это Ваша фантазия, лично я такой информации не сообщал.
Так вот, на просторах инета я (может быть плохо смотрел) не видел НИ ОДНОЙ !!! современной реплики кералы, не говоря уже о подделках. (Может быть Вы подскажите?).
Современные индийские мастера кералы на сувенирную продажу не делают, а то, что они делают, а делают очень много, в отличие от китайцев свои изделия искусственно не состаривают.
Вы утверждаете, что "на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия", так были бы типичные, я бы не обращался на форум.
Кстати вопрос, а для какого типа типичные и какие типичные для этого типа?
Далее, Вы зачем то всё время выпячиваете (кстати, без каких либо на то оснований) версию о современном происхождении моего ножа, что к существу поставленного на форум вопроса никакого отношения не имеет.
И, наконец, наберитесь мужества и не забанивайте этот мой ответ, пользуясь правами модератора, я ведь никаких правил форума не нарушил...

А) Там не просто следы латуни, а явные кольцевые вставки.

С другой стороны лунки, как я понял, тоже справа от отверстий.

Да, вставки кольцевые, причём не из цельной трубки, а из свёрнутой в трубочку пластинки (на фото хорошо виден шов), да и сами отверстия разного диаметра, видать не сверлились одним сверлом, а пробивались.
Насчёт лунок-с другой стороны они слева.

Saracen:

Мне клин тоже старым кажется. Зачищен просто до блеска.
Да и обух т-образный...
ТС, дайте фото крупнее, в лучшем разрешении, все понятнее станет сразу
и по клинку и по отверстиям.

Даю дополнительные фото:

Originally posted by Nick3:

Ну насчёт того, кто в чём разбирается, видно по ответам, поверьте, я ведь тоже не первый день связан с изысками в этой области.

нашли с аналогичными отверстиями в клинке?

Originally posted by Nick3:

Про свежий больстер-это Ваша фантазия, лично я такой информации не сообщал.

хотите поспорить с тем, что больстер свежий?))) выложите тогда, пожалуйста его хорошие фото крупные.

Originally posted by Nick3:

Так вот, на просторах инета я (может быть плохо смотрел) не видел НИ ОДНОЙ !!! современной реплики кералы, не говоря уже о подделках. (Может быть Вы подскажите?).

Смотрели плохо. А говорите: [QUOTE]Originally posted by Nick3:

я ведь тоже не первый день связан с изысками в этой области

А если серьёзно, E-bay просмотрите. Они там по другому называются, но их там полно.

Originally posted by Nick3:

Современные индийские мастера кералы на сувенирную продажу не делают, а то, что они делают, а делают очень много, в отличие от китайцев свои изделия искусственно не состаривают.

Современные индийские мастера делают всё, что продаётся и уже достаточно давно не плохо старят свои поделки.

Originally posted by Nick3:

Вы утверждаете, что "на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия", так были бы типичные, я бы не обращался на форум.

Включаем логику. Ни на одном однозначно аутентичном ноже керала в клинке отверстия не известны. На Вашем, с новодельной рукоятью и больстером - они есть. ЛОгично предположить, что клинок тоже - свежий.

Originally posted by Nick3:

Кстати вопрос, а для какого типа типичные и какие типичные для этого типа?

Вчитываемся внимательно:
1)

маратх:

Но только на аутентичных старых ножах керала отверстия не замечены)

2)

маратх:

А на клинке совершенно нетипичные для этого типа ножей отверстия.

Речь о том, что в клинках старых ножей керала отверстий нет.

Originally posted by Nick3:

Далее, Вы зачем то всё время выпячиваете (кстати, без каких либо на то оснований) версию о современном происхождении моего ножа, что к существу поставленного на форум вопроса никакого отношения не имеет.

Для тех до кого не доходит, написанное на 3-х форумах, связанных с ИХО, объясняю ещё раз. На старых ножах керала в клинках отверстий не было (их не делали). На Вашем ноже новые накладки рукояти и новые клёпки, новый больстер (если хотите это оспорить, пожалуйста качественное фото больстера в "студию") и клинок с отверстиями. Зачем "пьяный индус" сделал эти отверстия в новом клинке (или пусть даже старом), загадка не поддающаяся объяснению и не связанная с этим типом ножа. Короче, на старых ножах керала так не делали) Понятно?

Originally posted by Nick3:

И, наконец, наберитесь мужества и не забанивайте этот мой ответ, пользуясь правами модератора, я ведь никаких правил форума не нарушил...

Я сегодня большую работу доделал) Так что мне не в лом развлечься и Вам подробненько ответить. Но, если ещё раз в таком тоне будет необоснованное обращение ко мне, как к модератору - забаню для начала на недельку для профилактики.

Да невооруженным глазом видно, что клинок отпидарасили, а прибор новый поставили.))

Originally posted by zak:

клинок отпидарасили, а прибор новый поставили.))

Ну, видимо, когда клинок - драли, тогда и отверстия сваяли)))

Насчёт лунок-с другой стороны они слева.

и две лунки, на одной стороне под отверстиями, на другой над.

Простите, но тогда я совершенно не понимаю, что вы считаете верхом, а что низом.
Обычно "выше" это значит ближе к навершию, а "ниже", соответственно, к острию. Иногда "выше" ближе к обуху. Но ваши слова не соответствуют ни тому, ни другому.

Вот крупные фото




А что касается "если ещё раз в таком тоне будет необоснованное обращение ко мне, как к модератору - забаню для начала на недельку для профилактики", простите но тон, который я точно не заслужил, был изначально задан Вами...

Спасибо за фото) Не делали раньше так не аккуратно (смотрим смещение больстера на фото)

Originally posted by Nick3:

простите но тон, который я точно не заслужил, был изначально задан Вами

Уважаемый, Вам всё ответили ещё пару дней назад. Вы услышать не хотите. И это не первый раз. Вы выкладываете чаще всего полуноводельные-полупомоечные предметы и потом в ответ на мнение людей, которые в этом разбираются и говорят Вам что из себя представляют выставленные предметы, высказываете недовольство))))

Купите, что-нибудь достойное, на что приятно будет всем смотреть. Например, если нож керала, то такой: