Gesss
P.M.
|
ArielB: Gesss, Думаю, что Вы можете быть правы: в основном 18 век. Но там только одна персидская. Остальные турки.
Турки с персидскими клинками, уже даже не турки.
|
|
Gesss
P.M.
|
ArielB:
Мои выводы: хорошо бы все эти предметы изучить заново.
При всей моей вере в Оружейную палату, такие выводы всегда в приоритете. И еще долго придется с этими выводами жить
|
|
ArielB
P.M.
|
Я как-то не понял Ваш ответ. Он в смысле того, что никто их пере- рассматривать не будет?
|
|
ArielB
P.M.
|
Gesss: Турки с персидскими клинками, уже даже не турки. ------ Да, турки, как и все остальные, импортировали массу персидских клинков и одевали их по своему вкусу. В Топкапи есть множество не датированных и не атрибутированных старых клинков из арсенала Св. Ирины ( в принципе это была полузабытая свалка старого оружия). Ючель предполагает, что среди них могут быть и очень старые, но не связанные с какой-то исламской личностью, и старые персидские 14-15 века. Но, как и в Оружейной Палате, никто ими не занимается. Вообще, в Топкапи нет ни одного персидского клинка старше 16 века. Как впрочем, и один-единственный турецкий Мехмета II, да и то из-его имени, наверное. И в Турции, и в Персии сохранялись клинки шахов и султанов, но своих, а отношение к клинкам как таковым было чисто прагматическим: старые не хранились, а переплавлялись. Поэтому искать старые персидские клинки в турецких коллекциях бессмысленно, на это есть Персия, где хотя бы принадлежавшие шахам могли сохраниться. Как и наоборот.
Трофеям из Египта повезло: там были мечи Мухаммеда и сподвижников. Только поэтому и уцелели.
|
|
Gesss
P.M.
|
Originally posted by ArielB:
Я как-то не понял Ваш ответ. Он в смысле того, что никто их пере- рассматривать не будет?
Он в смысле, что пере-рассматривать надо все и всегда. И даже Оруж палату, хоть к ней я отношусь с бОльшим доверием чем к восточным музеям, да и европейским средней руки. Время такое, куча ляпов вскрылось и на подходе еще тьма. Originally posted by ArielB:
Да, турки, как и все остальные, импортировали массу персидских клинков и одевали их по своему вкусу.
Вот и посмотреть бы на подписанный персидский клинок до 16-го века. Пусть он будет и в турецкой монтировке. Да все как то мимо. То оказывается 18-го, то не булатный вовсе.
|
|
ArielB
P.M.
|
Так они есть в книге Хорасани. Еще раз подчеркиваю: книга плохая, предметы хорошие. Лобстер с трюфелями и черной икрой пошли на баланду. :-)
|
|
Gesss
P.M.
|
Да куда нам сидцевым! Буду тереть безжалостно. Спасибо Praeceptor! Но вынуждин и это убрать.
Фудзин, подписанные не просто "кем", а "когда и кем" + прозрачная история. А не голословно, по чьим-то ощущениям.
|
|
Praeceptor
P.M.
|
21-10-2015 15:48
Praeceptor
Originally posted by Gesss:
Фудзин, подписанные не просто "кем", а "когда и кем" + прозрачная история.
Игорь, я ведь только сейчас сообразил. Ведь у упомянутого мною сегодня Ф.Г. Солнцева в "Древностях государства Российского" есть описание сабель из Оружейной палаты! Сейчас посмотрел книгу. Сабель у Солнцева отрисовано 6, из них 5 точно булатных, из них - 3 я смогу осмотреть в ходе визита (они выставлены без ножен), 2 - не смогу точно (они в ножнах), по шестой я не уверен. Из шести сабель Солнцева "египетского дела" - две (Мстиславского, Минина). Вы уже их в принципе показывали на первой страницы темы. Только про представленное в книге описание мы все почему-то забыли (Солнцев ориентируется на опись 1687 г.) Обещаю составить подробную справку по окончании путешествия в Москву.
|
|
Gesss
P.M.
|
Дмитрий, Бог Вам в помощь. Я вот, живу в Москве, а до Оружейки добраться не получается. Сейчас вообще сплошной аврал, пишу вот с планшета до компа не добераюсь. Ваша справка будет к стати.
|
|
Praeceptor
P.M.
|
5-11-2015 15:40
Praeceptor
|
|
Praeceptor
P.M.
|
9-11-2015 21:00
Praeceptor
Дано по описи Оружейной Палаты, составленной Лукианом Яковлевым в 1862 г. (рукописный экземпляр хранится в Архиве Оружейной Палаты Московского Кремля). Опись опубликована в 1884 г. (без прорисовок и переводов). В филимоновском печатном варианте атрибутирована как: "Сабля Козьмы Захаровича Минина-Сухорукого. 1612 г. Полоса египетская, на пяте клеймо: "Изделие Ахмеда, мастера из Каира". Визуальный осмотр: по всей длине правой голомени клинка имеется характерный для булатной стали волнистый узор. Рисунок выражен слабо. Имеются многочисленные зазубрины, следы грубой заточки лезвия, вероятно в полевых условиях. Также в первой и второй трети плоскости клинка имеются дорожки мелких каверн и потемнений (предположительно "непровар" стали при изготовлении клинка). Общий вид клинка, его геометрия, общий вид рукояти и перекрестья, материал щечек и способ их крепления на эфес позволяют по совокупности атрибутировать представленную саблю как "польскую боевую карабелу на середину - вторую половину XVI века". Подвес в виде плетеного шнура с тремя петлями выполнен на восточный (турецкий) манер.
|
|
Esky
P.M.
|
Не клинок, но... Мамлюкский шелом Барс-бэя, 1438
|
|
|