Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Наконечники стрел ( 4 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Наконечники стрел
  версия для печати
Бурыч
23-9-2015 13:24 Бурыч        первое сообщение в теме:

Уважаемые, помогите определить, что это за наконечники стрел: один сам нашел, два - жена. Просто интересно. Двухлопастной это наверное для охоты ? Нашел на границе с Афганом. А другие два в Южном Казахстане. Зачем такие широкие ? Слышал для противостояния коннице, чтобы нанести большую рану коню. Насколько это верно ? Особенно меня впечатляет большой наконечник номер 1. Его вес 46 гр.А вся стрела сколько весила ? Это под какой же лук сделано ? Кроме функциональности интересно и время когда их применяли. Буду благодарен за информацию. Спасибо.
click for enlarge 720 X 480  87.5 Kb

edit log


 

 
SeRgek
29-9-2015 17:13 SeRgek    

quote:
Originally posted by Arabat:

Но мы же про военное применение тут гутарили



а нету им военного применения, только на безрыбье...
Arabat
29-9-2015 17:17 Arabat    

quote:
а нету им военного применения, только на безрыбье...

А на фига тогда по Дюреру воину двурожка?
SeRgek
29-9-2015 17:22 SeRgek    

quote:
Originally posted by Arabat:

А на фига тогда по Дюреру воину двурожка?



а он что божим духом питается?
Бурыч
29-9-2015 17:22 Бурыч    

Ну да интересная ссылочкаhttp://www.amurklad.org/index....B8%D1%80%D0%B8/ . Прочитал, картинки правда не открываются. Изложено все хорошо и логично: эволюция наконечников, но функциональность так и осталась неизвестной.... Для чего эти большие срезни ? Или двурогие ? Каковы их преимущества и в чем ? Кстати вот задумался - а их затачивали или нет ? Острые они были ? Потому что на оригиналах что то не похоже на заточку ?

edit log

SeRgek
29-9-2015 17:25 SeRgek    

там регистрация потребна, потому то я ссыль и не давал.
AllBiBek
29-9-2015 17:38 AllBiBek    

quote:
Originally posted by SeRgek:

а он что божим духом питается?



А он что, один-одинешенек по безлюдной местности пешком идёт, и питается тем что Бог на охоте послал? Да так все лучники по ближайшим лесам расползутся на пару дней пути, и все равно всю дичь и доступную птицу повышибают за самое короткое время. Плюс, охотничьи навыки по тем временам - привилегия знати и весьма небольшой группы людей. Мародёрить у местных куда как проще и выгоднее, не говоря уже о том, что охотничьи стрелы там ни к чему. Кострища и помойки военных лагерей той эпохи - это кости домашнего скота, реже - домашней птицы. Но не дикой.
SeRgek
29-9-2015 17:42 SeRgek    

quote:
Originally posted by AllBiBek:

А он что, один-одинешенек по безлюдной местности пешком идёт, и питается тем что Бог на охоте послал?



оно всяко бывает
quote:
Originally posted by AllBiBek:

Плюс, охотничьи навыки по тем временам - привилегия знати и весьма небольшой группы людей.



ой да ладно

ну и при любом раскладе уж точно не по канатам стрелять... надо ж такое придумать...

quote:
Originally posted by AllBiBek:

Кострища и помойки военных лагерей той эпохи - это кости домашнего скота, реже - домашней птицы. Но не дикой.



сдаётся мне этот факт никак не противоречит моему тезису.
Arabat
29-9-2015 18:20 Arabat    

quote:
ну и при любом раскладе уж точно не по канатам стрелять... надо ж такое придумать...

То есть, "этого не может быть, потому, что мне это не нравится".
Ладно, хай будет так. Не нравится, так не нравится. Насильно мил не будешь.
SeRgek
29-9-2015 18:36 SeRgek    

quote:
Originally posted by Arabat:

То есть, "этого не может быть, потому, что мне это не нравится"



нет
потому что этого не может быть никогда
вольгаст
29-9-2015 19:15 вольгаст    

Баллистика стрел по данным археологии

https://books.google.com/books...rce=bl&ots=y7Bh hToUHt&sig=7du2dlLprRmqtHHRYBZIj2EZfSI&hl=ru&sa=X&ved=0CD4Q6AEwBWoVChMI2umC4dGcyAIVobxyCh1HBAA6#v=onepage&q=%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B9%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D 0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%8C&f=false

edit log

Arabat
29-9-2015 19:31 Arabat    

quote:
потому что этого не может быть никогда

ибо веревок к тому времени еще не изобрели, а в тайге их и по сю пору никто никогда не видел. Аминь.
gor200766
29-9-2015 19:54 gor200766    

ну..не знаю, но моё мнение, что двурогие срезни практично использовать по утке-гусю, птице....остальное все от лукавого. Срез кожи (плоти) выйдет не большим, для того чтобы реально животина кровью истекла , животина типа косули, сайгака, кулана, кабана. А вот крыло перебить, чтобы не улетела - самое то....
Arabat
29-9-2015 20:14 Arabat    

quote:
ну..не знаю, но моё мнение, что двурогие срезни практично использовать по утке-гусю, птице....остальное все от лукавого. Срез кожи (плоти) выйдет не большим, для того чтобы реально животина кровью истекла , животина типа косули, сайгака, кулана, кабана. А вот крыло перебить, чтобы не улетела - самое то....

И мое тоже.
А болевой шок от довольно таки узенькой двурожки совсем невелик. Для шока нужна не столько кинетическая энергия (которая, кстати, при любом наконечнике одинакова), сколько одновременное поражение сразу большого числа нервных центров. Вот, скажем, 3-й и 4-й арбалетные болты по Бехайму для этого куда больше подходят.

edit log

Затубинский
29-9-2015 21:12 Затубинский    

Двурогий срезень многофункционален. И охота и бой. меньший вес в отличии от стандартного срезня. Практически нет рикошета. Задев только одним рогом,получаем второй в "довесок".

edit log

Yorik_310
30-9-2015 00:10 Yorik_310    

quote:
Изначально написано Затубинский:
Двурогий срезень многофункционален. И охота и бой. меньший вес в отличии от стандартного срезня. Практически нет рикошета. Задев только одним рогом,получаем второй в "довесок".

Все верно, именно поэтому они даже подломанные перетачивались. К вопросу заточки, у них заточка по внутреннему краю

edit log

Yorik_310
30-9-2015 00:16 Yorik_310    

quote:
Изначально написано AllBiBek:

Поскольку большинство "скифских" наконечников изготовлено - по крайней мере, для Западной части той ойкумены - теми же греками, там по ряду признаков такие наконечники выступают в роли финансового средства.

Это легенда. Находки литейных форм говорит, что скифы сами себе лили наконечники. И греки, стали пускать в оборот монеты-стрелки только с 5 в. до н.э.

Yorik_310
30-9-2015 00:19 Yorik_310    

quote:
Изначально написано AllBiBek:

В принципе, напрашивается что дистанция для охоты - именно для охоты - для обоих типов луков была примерно одинаковая; первый компенсировал лучшей баллистикой стрел, второй - большей мощностью лука.


Дистанция прицельной стрельбы (в условиях боя и охоты) была в пределах 30 м во все времена, т.ч. тип лука особой роли не играл.
Yorik_310
30-9-2015 00:21 Yorik_310    

quote:
Изначально написано Arabat:
Что-то насчет смертоносных свойств этих двурогов у меня большие сомнения. Может, они все-таки для перебивания канатов?

Ни для канатов, ни для парусов, ни для тетив луков (такая версия тоже бытует) двурогие срезни не использовались. Их задача, как было написано выше, нанести широкую рану с минимальной возможностью рикошета.
Alter
30-9-2015 03:09 Alter    

Если человек имеет защиту, то в бронебойности оных наконечников есть сомнения. Если защиты нет, то "останавливающее" действие без сомнения велико.
А ещё такой наконечник должен быть эффективен против конницы.Лошадь крупнее(попасть легче) и как правило защиты не имела в большинстве случаев.
SeRgek
30-9-2015 04:14 SeRgek    

quote:
Изначально написано Arabat:

ибо веревок к тому времени еще не изобрели, а в тайге их и по сю пору никто никогда не видел. Аминь.

нет
ибо вероятность попадания в верёвку стремиться к нулю
а вот теперь Аминь.

  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 огнестрельный наконечник для стрел/болтов Луки и арбалеты
 Справочник стандартных стрел и наконечников. Луки и арбалеты
 Добрый вечер. Подскажите пожалуйста что нибудь об этом наконечнике стрелы. 

  Guns.ru Talks
  Историческое холодное оружие
  Наконечники стрел ( 4 )
guns.ru home